후보자 alswns

#1 alswns2017-09-15 09:28:24

.

#2 Rangers2017-09-15 09:44:09

나무위키 운영자 직에 지원하신 동기가 무엇입니까?

#3 OMR_Card2017-09-15 09:56:32

전직 중재자이셨는데 중재자 때의 경력이 호민관 업무에 도움이 될 거라고 생각하십니까? 만일 그렇다면 중재자 경력이 호민관 업무 수행 중 어떤 도움을 줄 수 있는지 설명 부탁합니다.

#4 kaga2017-09-15 10:25:54

안녕하세요, 후보자님에게 관심이 있어서 앞으로 있을 질의응답 기간 동안, 후보자님을 향하여 집중적인 질의를 드리고자 합니다.
이 점에 인사드리고 첫 질문 드리겠습니다.

#1 abcd 관리자는 임관 후 한달이 경과하지 않은 시점에서 실수가 발견되었고 해당 실수는 다음과 같은 내용이었습니다.


부적절한 행위가 적발된 아이피 사용자를 제재하기 위하여 IPACL을 이용, 3일 차단이 집행되어야 하나 개인적 판단 오류(마우스 클릭 미스, IPACL 재확인 안 함) 등의 사유로 7일 차단이 집행되었습니다. 이후, abcd 관리자는 이를 방치하였으며 alswns 후보자 본인이 이를 익일 오후에 발견하게 됐습니다.


해당 사항에 대하여 호민관으로써 abcd 관리자에게 어떠한 조치를 취할 것인지, 합리적이며 현실적인 답변 바라겠습니다.

#5 Rangers2017-09-15 11:01:58

http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=33151
과거 운영진 선거에 나왔던 기출문제입니다.
위 질문에 답해 주시기 바랍니다.

#6 Rangers2017-09-15 11:17:26

다음은 과거 호민관들이 행했던 정책에 대한 이의제기 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/2yfvAStmbeHGTuQpCuNJYc

1. 위 스레드에서 당시 호민관들(Closers_ranger, Chii)의 발언을 통해 이의제기의 대상이 되었던 정책을 설명해주시기 바랍니다.

2. 위 스레드의 이의제기자들의 발언을 참고하여 위 정책의 문제점을 설명해 주시기 바랍니다.

3. 위 정책에 대한 본인의 생각을 위키의 성장과 발전의 관점에서 서술해 주시기 바랍니다.

#7 rienriri2017-09-15 12:21:39

후보님의 건승을 기원합니다.

http://gall.dcinside.com/dcwiki/402650

이 링크를 확인하면, 후보님께서 규정에 대해 어설프게 알고 계셨다고 하시는 것을 볼 수 있습니다. 호민관은 규정을 올바르게 숙지하는 것이 중요한 직책인데 말이죠. 규정을 잘 숙지하지 못해 비논리적인 이의 제기를 계속 하셨던 것에 대해 스스로 어떻게 생각하십니까? 또, 호민관에 당선되신다면 규정 이해도 부분에서 개선된 모습을 보여 주실 자신이 있으십니까?

#9 Rangers2017-09-15 12:30:49

다음은 나무위키 규정과 관련하여 일반 이용자들과 당시 운영진이 충돌한 사례입니다.
https://namu.wiki/thread/9NNb2Tv8JJ8vLynx6QUFvg

1. 제1회 나무위키 운영진 공개회의 #50 ~ #100까지의 스레드와 앞서 제시된 링크의 당시 운영진들(Caeboo, Envious)의 발언을 참고하여 충돌의 배경이 되는 상황과 당시 운영진들의 입장을 설명해 주시기 바랍니다.

2. 앞서 제시된 링크와 당시 운영회의에 대한 이의제기 스레드를 참고하여 당시 운영진들의 입장에 반대하였던 이용자들의 주장을 설명해 주시기 바랍니다.

3. 다음의 자료를 참고하여 나무위키 운영과 규정에 대한
본인의 생각을 서술해 주시기 바랍니다.
https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:규칙에_얽매이지_마세요

#10 OMR_Card2017-09-15 12:42:04

후보자님께서는 1일 차단 집행을 사유로 사임 거부로 해임되신 이후에도 이용자로서 경고 2번을 받으셨습니다.

#11 Rangers2017-09-15 13:35:25

다음은 운영방해 신고에 대하여 이용자의 제재 여부와 그 수위를 논의한 당시 운영회의의 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/TeGFtr4ZJs7J6CYJ6ir7uA #322 ~ #452

1. 위 운영회의의 스레드를 제재 논의의 공정성, 제재 결정의 합리성, 제재 수위의 타당성 측면에서 평가해 주시기 바랍니다.

다음은 해당 운영회의에 대하여 당시 호민관이 남긴 의견입니다.
자료
2. 호민관이 남긴 위의 의견은 당시 운영회의를 보완하기 충분한 것인지 평가해 주시기 바랍니다.

3. 본인이 당시 호민관이었다면 해당 운영회의에서 어떻게 행동하였을지 서술해 주시기 바랍니다.

#12 Rangers2017-09-15 13:53:49

다음 글의 대상이 되는 이용자의 소명을 본인이 호민관이었다면 어떻게 처리하였을 지에 대해서 당시 규정을 바탕으로 근거와 함께 서술해 주시기 바랍니다.
https://board.namu.wiki/whyiblocked/134312

#13 red21412017-09-15 14:27:46

후보자님께서는 나무위키:제7회 정식 운영진 선거에서, 다른 후보에게 다음과 같은 질의 응답을 하였습니다.

1. [와 ], |를 컴퓨터에서 입력할 수 있는 단축키가 무엇인지 아십니까?
2. Ctrl+F는 어떤 용도입니까?
3. WHOIS조회는 어디서 하며 결과는 어떻게 해석합니까?


저는 개인적으로 해당 질의가 악의적인 의도를 가지고 있다고 판단하고 그에 맞춰 질의드렸습니다만,
후보자님께서는 그런 의도가 없다고 하셨습니다.

따라서, 후보자님께서는 저 질의가 호민관 후보자의 능력을 검증하는 데 사용되는 것에 동의 한다고 간주하고 질의하겠습니다.
인용한 세 질의에 답변 해 주십시오.

#14 red21412017-09-15 14:46:37

1-1.

호민관 후보자님은 호민관의 역할이 무엇인지 아십니까? 이용자를 보호하는 것입니다. 그래야할 호민관 후보자님이 위키 겔러리에서 제 뒷담을>> 까고 있었다니.. 실망스럽습니다. 소명 바랍니다. 공식적인 질문입니다.


1-2.

물증도 없는데 사칭을 오해해서 죄송합니다. 건승하시길 빕니다.


2-1.

https://namu.wiki/thread/Gb8xFMKM2ZmW9V99duj8tJ 후보자님은 나무위키의 규정을 그 누구보다 잘 파악하고 있어야 할 호민관이라는 직책에 지원하셨습니다. '인터넷을 보니'라는 언급은 나무위키의 규정을 잘 파악하지 못하고 있다고 해석이 가능하다고 보는데, 제 해석에 대해 어떻게 생>각하십니까?


2-2.

제가 잠결에 무슨 질문을 한건지.. 죄송합니다. 질문 취소합니다.
전 분명히 칸코레님의 사토를 읽고 잠든 것 같은데 제 과실입니다.
이상한 질의로 후보자님을 불편하게 한 점 사과드립니다.



호민관 후보자 alswns씨는, 근거없는 개인적 판단으로, 다른 사용자에게 공격적인 질의를 남발하였다 취소한 사례가 많은 것으로 압니다.
호민관은 특성상, 주어진 상황을 정확히 판단하고 그에 맞는 대응을 할 수 있는 사람이 되어야 한다고 생각합니다. (사실 다른 운영진도 마찬가지이지요.)
인용한 후보자님의 발언에 기초하여 볼 때, 후보자님은 그와 같은 능력이 전혀 존재하지 않는다고 판단됩니다. 이에 본인이 호민관으로의 능력이 있음을 보여 주십시오. '그때는 실수였다.' '아니다. 나는 호민관 할 능력이 있다.'와 같은 답이 아니라, 질의를 읽고 그에 따른 답변을 해 주셨으면 좋겠습니다.

#15 Roskr2017-09-15 15:51:53

제가 좀 사납게 질의한거에 잘못 대응하셔서 저랑 같이 차단되어 후보자 자격 박탈 되신 적이 있으신데요. 차단소명게시판에 글 올리는 사람들은 저보다 더 공격적인 사람도 많을텐데, alswns님이 호민관이 되시면 잘못이 또다시 반복되지 않겠습니까? 스스로를 운영직에 적합하다고 생각하시나요?

#16 113.23.7.1502017-09-15 16:11:37
#17 rienriri2017-09-15 16:15:09

#16 블라인드 부탁드립니다.

#18 katy09292017-09-15 16:31:21

아래는 후보자님의 가치관을 확인하기 위한 질의이니 자유롭게 답해주세요.

  1. 호민관이 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?

#19 1.53.212.502017-09-15 16:35:46

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#20 KALRAIL2017-09-15 18:17:29

alswns는 최근 부터 외부 사이트에서 다른 이용자들을 비난하고 욕하는 사건이 많았습니다. 이에 대한 본인의 입장과 앞으로 어떻게 할지 답변 바랍니다

#21 Rangers2017-09-15 20:04:32

다음은 1기 운영진 친목질 사건 관련하여 공개된 IRC 로그입니다.
https://librewiki.net/wiki/나무위키_운영진_IRC_친목질_사태/로그

1. 위 로그를 읽고 친목질의 문제점이 직접적으로 분명하게 드러난 부분과 그 이유를 제시해 주시기 바랍니다.

2. 1기 운영진 친목질 사건과 관련하여 호민관의 태도를 지적하는 의견이 많습니다. 친목질 사건에 연관되었던 두 호민관(Envious, ehddiehddi)의 문제점과 당시 호민관으로서 보였어야 할 적절한 태도에 대하여 서술해 주시기 바랍니다.

3. 최근 논의되고 있는 최고관리자의 운영자 임명에 관한 의견에 대하여 친목질 발생 가능성을 우려하는 지적이 제기되고 있습니다. 1기 운영진 친목질 사건의 발생 배경 및 그 원인과 관련하여 위 의견에 대한 본인의 생각을 서술해 주시기 바랍니다.

#22 alswns2017-09-15 23:12:07

#2 나무위키의 운영에 기여하고 조금 더 발전된 제 모습을 보여드리고자 지원하였습니다.

#23 alswns2017-09-15 23:13:18

#3 그렇습니다. 호민관은 어떻게 보면 운영자와 이용자 간을 중재하는 것이라고 볼 수 있습니다. 따라서 호민관 업무 처리 시 공정성과 정확성을 보증드릴 수 있겠습니다.

#24 alswns2017-09-15 23:14:23

#4 고의가 아니므로 주의 조치 합니다.
만약 당 관리자가 동일한 사유로 주의를 부여받은 전적이 있다면 경고 1회 부여 합니다.

#25 alswns2017-09-15 23:15:31

귀국 문제로 집에 와이파이가 되지 않아 답변이 지연된 점 죄송합니다.

#26 alswns2017-09-15 23:16:33

#7 자숙 기간 동안 규정을 나름대로 공부하였습니다. 훨씬 더 발전된 모습 보여 드리겠습니다.

#27 alswns2017-09-15 23:18:45

#10 하나는 비아냥성 발언, 하나는 토론 규정 위반으로 경고를 부여 받았습니다. 운영자에 당선되면 다시는 그런 일이 없도록 모든 행동을 조심할 것을 약속드립니다.

#28 alswns2017-09-15 23:20:07

#13 Alt 92 Alt 93 Alt 124 입니다.

#29 alswns2017-09-15 23:21:03

#13 페이지에서 원하는 단어가 어디 있는지 찾을 때 사용합니다.
후이즈 조회는 후이즈 조회 사이트에서 하며, 결과는 결과 화면의 메시지를 바탕으로 해석합니다.

#30 teojeoboja2017-09-15 23:21:06

whois 사이트를 이용한 프록시 검사 과정을 아시는 대로 설명해주셨으면 합니다.

#31 alswns2017-09-15 23:21:52

#14 그 경험을 바탕으로 한층 더 성장한 제 모습을 보여 드리겠습니다.

#32 alswns2017-09-15 23:22:18

#15 #31과 동일합니다.

#33 alswns2017-09-15 23:23:18

#20 외부 사이트에서의 비판은 제 이용자로써의 의견이었을 뿐입니다.

#34 alswns2017-09-15 23:24:29

Rangers 이용자의 질의는 링크가 많아 현제 제 빈약한 인터넷 상황에서 답변 속도가 매우 느림을 알려드리며 양해해 주시면 감사하겠습니다.

#35 alswns2017-09-15 23:27:59

#5 1. 비아냥성 발언으로 해석됩니다. 운영자의 의무를 위반하였다고 할 수 있습니다.

2. 편집 행위 중 비속어를 사용한 것은 규정 위반이므로 기존 차단을 유지하겠습니다.
3. 차단에 대한 이의 제기는 기각합니다. 그러나 해당 관리자의 어투나 업무 처리 태도가 매우 불량하므로 경고 1회 조치 합니다.

#36 alswns2017-09-15 23:32:36

#6

  1. 반성문 정책입니다.

  2. 마땅히 처벌받아야 할 이용자가 반성문 쓰고 차단 해제된다면 용납하기 어렵습니다.

  3. 짧게 보면 헤비 기여러들을 차단 해제해 위키에 기여할 수 있겠으나, 그 이용자들이 똑같은 문제를 또 일으키거나 악의적인 마음을 품고 있는 이용자들이 더 심한 문제를 일으킨다면 그것은 위키의 발전을 침해하는 일입니다.

#37 Rangers2017-09-15 23:36:04

#35 1번 문제의 답변에서는 정당성 존재 여부에 대한 답변이 누락되었고 단순히 운영자의 의무를 위반하였다고 할 수 있다는 것은 지나치게 포괄적인 답변으로 보입니다.
2번 문제에서 해당 이용자는 무기한 차단으로 조치되었고 해당 차단은 여전히 유지되고 있습니다. 본인이라면 어떻게 처리하였을 지에 대한 질문인데 이용자의 차단 기간조차 확인하신 것인지 의문스럽습니다.
3번 문제의 답변 역시 1번 문제와 같이 지나치게 두루뭉실하게 표현하신 것으로 보입니다. 질문이 요구하는 '자세하게'는 후보자님에게 어떤 의미로 해석되는지 의문스럽습니다.

#38 Rangers2017-09-15 23:38:20

#36 설명에 대한 사전적 의미는 다음과 같습니다.

어떤 일이나 대상의 내용을 상대편이 잘 알 수 있도록 밝혀 말함.

"반성문 정책입니다."라는 답변이 후보자님에게는 충분히 "설명"이 된다고 생각하십니까?

답변에서는 반성문만 언급하고 계시는데 진정으로 해당 스레드를 제대로 읽어보신지 매우 의문스럽습니다.

#39 alswns2017-09-15 23:40:03

#37 정당성이 존재하지 않습니다. 무기한 차단은 해제가 가능하다고 봅니다.

#40 alswns2017-09-15 23:41:33

#38 해당 토론 링크의 발제문을 보면,

Closers_Langer님이 반성문만 3000~30000자를 작성한다면 영구 차단을 풀어준다고 해서 다중 계정으로 차단된 위키 갤러리 유저들이 대거 소명을 하고있는데, 링크를 보시면 아시겠지만 모두 반성문만 쓰면 풀어주겠다는 확답을 받은 상황입니다.

#41 Rangers2017-09-15 23:43:05

#39 #40 후보자님께서는 방금 질의의 내용을 제대로 확인하지 않고 답변했다는 사실을 시인하신 것으로 보입니다.
후보자님께서 호민관이 되신다면 이용자의 소명이 있을 때 아이피 조회조차 안해보고 대충 읽고 경솔하게 판단하실까 우려스럽습니다.

#42 alswns2017-09-15 23:44:50

#41 현제 상황이 말이 아닙니다. 어제 귀국하여 인터넷조차 되지 않아 컴퓨터 사용이 불가하여 핸드폰으로 답변을 드리고 있습니다. 정말 죄송합니다. 실 업무 시에는 인터넷이 설치 되있을 것 같습니다..

#43 Rangers2017-09-15 23:46:07

#40 또한 저는 #6에서 "당시 호민관들(Closers_ranger, Chii)의 발언을 통해 이의제기의 대상이 되었던 정책을 설명해주시기 바랍니다."라고 질의하였습니다.
근데 해당 토론 링크의 발제문을 보면? 진짜 이런 식으로 질문도 제대로 안 읽고 답변하실 것입니까?

#44 alswns2017-09-15 23:48:43

#43

반성문을 3000~3만자를 써내라는게 아니라 기여분을 3000~3만자 쓰고 그에 대한 반성문은 따로 내는 걸로 봐주시면 됩니다. 그리고 위키 문법을 제외한 3만자가 결코 적은 텍스트 수는 아닙니다. 앞으로도 영구차단자들에 대해선 차단 사유에 대해 검토하고 너무 과하다 싶은 차단은 본인의 진정성을 먼저 확인하고 소명 절차를 진행할 생각입니다.

#45 Rangers2017-09-15 23:52:20

#44 그런 식의 인용만을 원했다면 제가 굳이 발언을 통해 설명해 달라는 질문을 드리지는 않았을텐데 말입니다.

#46 alswns2017-09-15 23:58:05

#12 당 이용자의 신고는 허위신고로 판단하겠습니다. 비슷한 행위의 반복이 아니니 가중처벌은 하지 않아야 하겠습니다. 토론 관련은 근거미제시가 아닌 것으로 판단합니다. 이에 당시 규정인
명백한 허위 사실을 근거로 한 신고를 반복하는 이용자는 7일 이상 차단한다.
에 따라 7일 차단합니다.

#47 alswns2017-09-15 23:59:57

#45 해당 호민관의 정책은 헤비 기여러가 3만자 가까이의 기여분과 그에 대한 반성문을 쓰면 차단을 해제하거나 경감해 준다는 것으로 해석하겠습니다.

#48 Rangers2017-09-16 00:04:48

#46 후보자님께서는 관리자 직에 지원하신 것입니까 호민관 직에 지원하신 것입니까.
소명을 어떻게 처리할 지에 대해서 질문했지 신고를 어떻게 처리할 지에 대해서 질문했습니까.

#49 rienriri2017-09-16 00:48:33

다중 계정 검사로 인해 차단된 (가칭) abcd12가 다중 계정 검사 게시판에 자신의 차단 소명을 올렸을 때, 호민관은 그 차단 소명을 어떻게 처리해야 합니까?

#50 red21412017-09-16 01:07:48

후보자님께서는 나무위키:제7회 정식 운영진 선거에서, 다른 후보에게 다음과 같은 질의 응답을 하였습니다.

1. [와 ], |를 컴퓨터에서 입력할 수 있는 단축키가 무엇인지 아십니까?
2. Ctrl+F는 어떤 용도입니까?답변완료
3. WHOIS조회는 어디서 하며 결과는 어떻게 해석합니까?

저는 개인적으로 해당 질의가 악의적인 의도를 가지고 있다고 판단하고 그에 맞춰 질의드렸습니다만,
후보자님께서는 그런 의도가 없다고 하셨습니다.

따라서, 후보자님께서는 저 질의가 호민관 후보자의 능력을 검증하는 데 사용되는 것에 동의 한다고 간주하고 질의하겠습니다.
인용한 세 질의에 답변 해 주십시오.



호민관 후보자의 능력은 (앞에서 말씀하신것과 같이, 이 질의는 alswns님께서 호민관 후보자의 능력을 판단하는 질의라고 주장하셨습니다. 이를 철회하신다면 본 질의는 취소하겠습니다.) #28, #29로 판단이 된다고 생각할 수 없네요. 호민관 후보자의 능력을 확인할 수 있게 답변하여 주십

#51 red21412017-09-16 01:09:44

1-1.

호민관 후보자님은 호민관의 역할이 무엇인지 아십니까? 이용자를 보호하는 것입니다. 그래야할 호민관 후보자님이 위키 겔러리에서 제 뒷담을>> 까고 있었다니.. 실망스럽습니다. 소명 바랍니다. 공식적인 질문입니다.


1-2.

물증도 없는데 사칭을 오해해서 죄송합니다. 건승하시길 빕니다.


2-1.

https://namu.wiki/thread/Gb8xFMKM2ZmW9V99duj8tJ 후보자님은 나무위키의 규정을 그 누구보다 잘 파악하고 있어야 할 호민관이라는 직책에 지원하셨습니다. '인터넷을 보니'라는 언급은 나무위키의 규정을 잘 파악하지 못하고 있다고 해석이 가능하다고 보는데, 제 해석에 대해 어떻게 생>각하십니까?


2-2.

제가 잠결에 무슨 질문을 한건지.. 죄송합니다. 질문 취소합니다.
전 분명히 칸코레님의 사토를 읽고 잠든 것 같은데 제 과실입니다.
이상한 질의로 후보자님을 불편하게 한 점 사과드립니다.



호민관 후보자 alswns씨는, 근거없는 개인적 판단으로, 다른 사용자에게 공격적인 질의를 남발하였다 취소한 사례가 많은 것으로 압니다.
호민관은 특성상, 주어진 상황을 정확히 판단하고 그에 맞는 대응을 할 수 있는 사람이 되어야 한다고 생각합니다. (사실 다른 운영진도 마찬가지이지요.)
인용한 후보자님의 발언에 기초하여 볼 때, 후보자님은 그와 같은 능력이 전혀 존재하지 않는다고 판단됩니다. 이에 본인이 호민관으로의 능력이 있음을 보여 주십시오. '그때는 실수였다.' '아니다. 나는 호민관 할 능력이 있다.'와 같은 답이 아니라, 질의를 읽고 그에 따른 답변을 해 주셨으면 좋겠습니다.시오.

#14에서, 성장한 모습을 보여 드리겠다고 하셨는데, 저는 alswns후보자님이 호민관의 업무를 수행할 수 있는 능력이 있음을 확인하고자 질의하였고, alswns후보자님의 각오 또는 지난 일에 대한 감상을 묻는 것이 아닙니다. 질의에 대한 답변을 해 주십시오.

#52 red21412017-09-16 01:26:44

2017년 8월에 있었던 alswns후보자님의 문의 게시판에서의 문의, 신고 게시판에서의 신고를 보면, 규정상 문제가 없는 전직 운영진의 사용자 문서 신고,
반달 상황에서 최고관리자에 대한 운영안건 지체 관련 신고, 업무가 없어 처리업무가 없는 중재자에 대한 문의 등 운영에 필요한 행정력을 낭비케 하는 운영방해성 문의 신고를 남발하고 있습니다. 호민관이 되면 그 권한을 이용하여 이와 같은 행위가 더 잦아질 것이라 추측할 수 있습니다.

이에 질의합니다.

앞에서 사례로 든 세가지 행위를 한 근거 및 판단과정을 세 건에 대하여 각각 설명해 주시기 바라며, 호민관으로 직무를 수행할 때, 다른 운영진에 대하여 어떠한 기준으로 호민관의 권한을 사용할 것인지 구체적으로 답변하여 주십시오. '다음부터 그러지 않겠다.' '변한 모습을 보여주겠다.' 와 같은 답을 해 달라는 뜻이 아닙니다. 질의를 읽고 답변하여 주세요.

#53 Rangers2017-09-16 01:49:10

소명 처리 업무에 있어서 2015년 11월 10일2016년 6월 16일이 갖는 의미를 설명해 주시기 바랍니다.
또한 '2015년 11월 10일 이전', '2015년 11월 10일 ~ 2016년 6월 16일', '2016년 6월 16일 이후'와 관련하여 소명 처리 업무 시 유의할 점을 서술해 주시기 바랍니다.

#54 42.118.203.292017-09-16 08:02:48

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#55 42.118.203.292017-09-16 08:02:51

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#56 42.118.203.292017-09-16 08:02:55

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#57 42.118.203.292017-09-16 08:02:58

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#58 42.118.203.292017-09-16 08:03:02

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#59 42.118.203.292017-09-16 08:03:05

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#60 Geoteve2017-09-16 16:12:29

다음 질문은 후보자님의 기능 및 문법 숙지 여부를 확인하기 위한 질문입니다.


Q1. '112.345.678.900' 유저가 '사용자:honggildong' 문서에 편집 요청을 했습니다. 이 경우, 이 편집 요청을 거절할 수 있는 사람을 모두 말하세요. 단, 나무위키의 규정은 생각하지 않습니다.

Q2. '분류:토막글' 문서에서 '분류:토막글/게임' 문서로 링크를 걸려고 합니다. 최소한의 글자 수로 링크를 거는 방법을 말하세요.

Q3. 다음과 같은 표가 있습니다. 빼도 무관한 부분을 모두 말하세요.

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||

#61 Geoteve2017-09-16 16:14:53

#60 거절할 → 닫을

#62 101.235.139.1492017-09-16 16:32:11

#18 답변 바랍니다.

#63 teojeoboja2017-09-16 19:19:22

#30 답변 부탁드립니다.

#64 KALRAIL2017-09-16 20:32:39

#20 답변해 주시길 바랍니다

#65 KALRAIL2017-09-17 08:20:41

#33 나무위키의 규정에 의거 운영진의 외부 사용 로그에 따른 처벌이 가능하다에 관해서 말씀드립니다. 답변에 제고를 요청합니다. 앞으로 어떻게 하겠다라는 내용이 들어가지 않았습니다. #64는 철회합니다

#66 KALRAIL2017-09-17 08:24:11

#65 이어서 비판이 아니라 욕설 수준이었습니다. 그리고 후보자님께서는 중재자 시절 외부 행적으로 경고받으신바 답변이 완벽하다고 생각이 되지 않습니다.

#67 freemagician2017-09-17 08:44:54

#65

http://stdweb2.korean.go.kr/main.jsp
재고01 (再考) [재ː-]
「명사」
어떤 일이나 문제 따위에 대하여 다시 생각함.

#68 KALRAIL2017-09-17 08:47:20

#67 아아 오타 수정 감사합니다

#69 alswns2017-09-17 09:02:45

#9 운영진 공개회의 합의안은 다음과 같습니다.
2. 운영자가 일정기간 활동을 하지 않았을 때 처벌이 가능한가
└호민관의 판단 하에 5일간 활동이 없으면 1차 경고,
└추가로 5일간 활동이 없으면 2차경고,
└2차경고 후 3일간 소명문이 없으면 자격박탈.
운영진은 부득이한 사정이 있을 경우 최대 30일 휴가.
자세한 내용은 호민관의 판단.
운영진은 규정 없이 운영 회의로 합의하여 소위 규칙을 정한 것으로 보입니다.
따라서 오르빗은 즉시 자격 박탈로 처리되었으며 보궐선거를 진행하기로 합의하였습니다.

그런데 이 결정은 당시 기본방침 선거 규정을 위반하였다고 볼 수도 있으며 이에 이용자들은
본 기본방침에 위배돼지 않는 범위 내에서, 운영회의는 일정한 권위와 강제성을 가진 결정을 할 수 있다.
이 조항에 근거하여 이의 제기 하였습니다.

제시하신 한위백의 자료를 압축 해석하자면
만약 위키백과에서 어떤 정책이나 지침이 위키백과의 발전에 방해가 된다면, 그러한 규칙에 얽매이지 마세요.
이 될 것입니다. 이것은 지나치게 규정의 틀에 부각하려 하는 나무위키에 도움이 될 만한 말씀이라고 개인적으로 생각합니다.

#70 alswns2017-09-17 09:04:53

#48 7일 차단 재조정으로 발언을 수정합니다

#71 alswns2017-09-17 09:07:10

#49 다중이가 아니라는 명확한 근거를 요청하고 다검관과 논의 하에 결정해야 하겠습니다.

#72 alswns2017-09-17 09:07:57

#50 #28 #29로 답변 드렸습니다.

#73 alswns2017-09-17 09:09:18

#51 그 사례를 바탕으로 한층 더 발전하였고 제 자질은 이용자께서 판단하시면 되겠습니다.

#74 alswns2017-09-17 09:10:26

#52 당 신고를 접수할 때에는 규정을 제대로 살펴보지 않고 접수하였으나, 호민관 업무 시에는 철저히 규정에 입각하여 업무를 처리하겠습니다.

#75 alswns2017-09-17 09:12:43

#60 홍길동 사용자와 관리직 운영자가 처리할 수 있습니다.
분류:토막글/게임
우측 최하단의 공백 제거가 가능합니다.

#76 alswns2017-09-17 09:13:22

#20#33에서 답변하였습니다.

#77 alswns2017-09-17 09:14:21

#65 과거 행적까진 처벌하지 않으므로 제 과거 행적은 이용자로써의 비판이라 생각해 주시기 바랍니다.

#78 alswns2017-09-17 09:14:41

답변하지 않은 질의들 답변 준비중입니다.

#79 alswns2017-09-17 09:16:34

#30 나무위키:인수인계 문서를 보고 공부하였기 때문에 당 문서를 참조하시면 될 것 같습니다.

#80 Rangers2017-09-17 09:21:44

#70 죄송합니다만 #12의 질의에서 언급된 소명자는 허위신고로 제재된 사실이 없습니다. 존재하지 않는 사유로 차단 소명을 처리한다는 것이 가당키나 한 것입니까.
제시된 자료를 제대로 확인이나 하시고 답변하는 것인지
다시 한번 대단히 의문스럽습니다. 질의도 제대로 안읽은 자가 호민관이 되면 소명문이나 잘 읽겠습니까.

#81 alswns2017-09-17 09:22:57

#18
공정성 이라고 생각합니다. 그렇습니다.
1. 반성의 태도와 차단의 정당성에 대한 근거 등을 종합적으로 판단해야 합니다.
2. 반성의 태도와 과거 행적 등을 고려하겠습니다.
3. 나무위키의 운영에 도움이 될 만한 인물이라면 동의하겠습니다.
4. 이용자들에게 다시 한번 기회를 주는 좋은 제도라고 생각합니다.
5. 단순 실수는 주의로 마무리할 수 있으나 고의적 판단미스나 반복되는 실수일 경우 경고 부여가 필요합니다.
6. 교체 요청 토론을 보고 상황에 따라 알맞게 대처하겠습니다.
1. 심사 종료 후 3주 후 입니다.
2. 인수인계 문서 참조
3. 해명하고 더 이상 발언하지 않겠습니다.
해명하겠습니다.
겸허히 받아들이고 있습니다
처벌 수준에 대해 문의하겠습니다.
4. 제재가 가능합니다.
5. 탄핵 소추 후 일정 시간 경과 후에도 권한 사용시 강제 권한 회수 처리됩니다.

#82 alswns2017-09-17 09:24:01

#80 지적 감사합니다. 다만 현재 인터넷 상황이 좋지 않고 핸드폰으로 답변 중이라 미처 확인하지 못했습니다. 다시 한번 죄송합니다.

#83 Rangers2017-09-17 09:25:10

#69 1번의 답은 완전히 누락되었고 2번의 답도 질문이 요구하는 핵심적인 내용이 누락되었습니다.
그리고 3번의 답은 운영 활동에 거슬리는 규정이 있다면 과감히 무시하겠다 그런 말씀이십니까?

#84 alswns2017-09-17 09:25:54

#11 #12 #21은 오후 쯤에 답변 하겠습니다. 피시방이라도 가야 할 듯 하네요

#85 alswns2017-09-17 09:26:27

#83 상황에 따라 유연히 대처해야 한다는 말이었습니다.

#86 Pryer2017-09-17 09:26:39

문서 삭제식 이동이 왜 CCL 위반인지 설명해 주십시오.

#87 alswns2017-09-17 09:27:14

#86 다른 이용자들의 기여분까지 본인의 기여처럼 만드는 것이기 때문입니다.

#88 Rangers2017-09-17 09:27:45

#85 유연히 대처라는 말은 결국 방해되는 규정을 과감히 무시하겠다 그런 말 아닙니까?

#89 alswns2017-09-17 09:39:13

#88 규정에 애매모호한 부분에 대해서 유연히 대처하라는 뜻을 잘못 말한 것 같습니다

#90 Rangers2017-09-17 09:43:20

제시하신 한위백의 자료를 압축 해석하자면
만약 위키백과에서 어떤 정책이나 지침이 위키백과의 발전에 방해가 된다면, 그러한 규칙에 얽매이지 마세요.
이 될 것입니다. 이것은 지나치게 규정의 틀에 부각하려 하는 나무위키에 도움이 될 만한 말씀이라고 개인적으로 생각합니다.

이게 도움이 될 만한 말이라고 말씀하셨는데 이게 방해가 되는 규정을 과감히 무시하겠다는 말 아닙니까?

#91 Rangers2017-09-17 09:44:34

#89 아니면 규정의 빈틈에 대해 적극적으로 '룰치킨' 행위를 하겠다는 말로 봐야합니까?

#92 alswns2017-09-17 09:48:15

#11
1. #357 hatsan2016-04-09 18:28:27
신고 게시판을 재미로 이용하시는 분이네요. 무슨 문제 때문에 운영회의 안건으로 올라왔나요?
#358 Closers_ranger2016-04-09 18:28:47
신고게시판 단골고객이죠
이런 발언을 보았을때 제재 논의의 공정성이 침해되었다고 해석하겠습니다. 운영진들의 규정에 입각한 논의로 결정되었으므로 제재 결정과 제재 수위 모두 타당하다 하겠습니다.

2. 판단 근거가 자세히 명시되었음,로 운영회의 결과를 충분히 보충한 것 같습니다.

3. 1에서 공정성을 침해하지 않는 발언은 하지 않고 물증에 근거하여 공정한 결론을 도출하겠습니다.

#93 alswns2017-09-17 09:48:45

#90 #89와 동일합니다.

#94 Rangers2017-09-17 09:55:39

#92 과정의 공정성은 결여되었지만 제재 결정은 타당하다 이 말씀이신데, 지금까지 질의응답 과정에서 강조해 오신 '공정성'이라는 것이 어떤 의미를 갖는 것인지 여쭈어도 되겠습니까?

#95 alswns2017-09-17 09:56:23

친목질 질의
모바일이라 긁어오기가 잘 되지 않아 인용은 못 하나 특정 이용자를 비방하고 운영에 관련한 일을 폐쇄된 irc에서 논의하는 등 그 문제가 많다 하겠습니다.

호민관은 감사 업무를 맡고 있음에도 이러한 친목질에 주도적으로 가담한 것으로 보입니다. 호민관은 친목질을 배격하고 공정한 업무를 유도하는 등 가능한 모든 조치를 통해 이러한 사태를 막았어야 할 것입니다.

최고관리자가 임명에 대한 모든 논의를 공개된 장소에서 논의하고 관리자가 이의 제기를 가능하게 하는 등 여러 가지 장치를 달아두면 친목질 예방이 충분하다 봅니다.

#96 alswns2017-09-17 09:57:04

오후에 더 답변 드리겠습니다.

#97 Rangers2017-09-17 10:00:11

#92 해당 호민관의 의견은 운영회의가 끝난 후 제시된 독자적인 의견으로 운영회의 내부에서 전혀 언급되지 않은 바 운영회의 자체가 나사빠진 채 진행되었다는 점에는 전혀 보충할 수 없습니다.
이에 대해서는 어떻게 생각하십니까.

#98 Rangers2017-09-17 10:08:32

#93 대답은 분명히 해주세요.
방해가 되는 규정은 과감히 무시하겠다. (예/아니오)
규정의 빈틈에 대해 적극적으로 '룰치킨' 행위를 하겠다 (예/아니오)

#99 rienriri2017-09-17 10:45:48

#71 차단 소명 게시판이 아닌 다중 계정 검사 게시판에 소명을 한 것입니다. 다검관에게 명확한 근거를 요청하고 논의 하에 결정하기만 하신다는 겁니까? 그 전에 해야 할 게 있지 않나요?

#100 katy09292017-09-17 11:00:20

#81
운영 안건 심사에 소견서를 몇 번 안 냈을 때 어떤 제재를 받는지 구체적으로 설명해 주시기 바랍니다.
또 강제 권한 회수가 가능한 경우는 답변해 주신 경우 외에 더 있는데 그것도 설명 부탁드립니다.

#101 Geoteve2017-09-17 12:37:48

#75 아래에 제시된 문서들을 참고하여 다시 답변해주시기 바랍니다.

#102 Geoteve2017-09-17 12:56:12

#101 편집 도움말이 아니라 나무위키:문법 도움말입니다.

#103 KALRAIL2017-09-17 14:54:31

근데 지금 #12 답변 하셨나요?

#104 Karshyaruin2017-09-17 14:58:03
#105 Geoteve2017-09-17 18:48:16

#101은 철회합니다. 괜한 질문 죄송합니다.

#106 alswns2017-09-17 19:27:57

#97 이용자님의 의견에 동의하겠습니다.

#107 alswns2017-09-17 19:29:55

#98 모두 아니오 입니다. 제가 말씀 드리고 싶었던 점은 운영회의와 안건 심사의 권한을 적극적으로 활용해 처리를 원활하게 하여야 한다는 겁니다.

#108 alswns2017-09-17 19:30:38

#99 헉... 차단 회피이므로 차소게에서 처리를 유도할 의무가 있습니다.

#109 alswns2017-09-17 19:38:19

#100

  • 운영회의에 불참하는 관리직 운영자는 논의하기로 확정된 안건에 대하여 당 운영회의가 종료되기 전까지 운영회의에서 다루는 안건에 대한 자신의 의견을 작성한 소견서를 예비토론 또는 기타 공간에 제출할 수 있습니다.

    • 확정된 모든 안건에 대한 의견을 제출해야 하는 것은 아니며, 확정된 안건 중 일부에 대한 의견을 제출하는 것도 가능합니다.

  • 제출한 관리직 운영자는 운영회의에 불참하였더라도 그에 따른 책임을 지지 않습니다.


처벌에 대한 자세한 기준은 찾지 못하였습니다. 혹시 알고 계신 사항을 말씀해 주실 수 있으신가요?


아래와 같은 경우에는 운영자의 권한을 즉시 회수하며, 해당 운영자에 대한 추가 제재를 운영회의에서 논의합니다.

  • 분란 유도 또는 정상적인 운영을 방해하기 위한 목적으로 운영자에게 지급된 특수 권한을 남용하는 경우

  • 고의적으로 무고한 운영자를 차단하는 경우

  • 운영자가 타 이용자와의 친목으로 인해 나무위키 운영에 막대한 피해를 준 경우

  • 탄핵 소추가 시작되었고, 해당 운영자가 사용자 토론을 통해 탄핵 소추 통보를 받은 다음 1시간이 지난 후에도 운영자의 권한을 사용하는 경우

    • 단, 최고관리자 두 명의 만장일치로 권한 사용의 고의성이 없다고 판단될 경우, 강제 권한 회수를 진행하지 않고, 탄핵 여부 심사회의를 진행한다.

  • 규정에 따라 합당한 사유로 7일 이상 차단당했거나, 차단 집행이 예정된 경우

#110 alswns2017-09-17 20:14:43

#53
2015/11/10 이전 차단내역은 확인 가능하였으나 게시판은 그렇지 않으므로 차단 사유의 정확한 확인이 불가능했습니다.

2015/11/10-2016/6/16 동안은 나무위키:보존문서/신고 게시판, https://groups.google.com/forum/ 에서 신고와 소명을 처리하였습니다.

그 이후로는 나무위키의 게시판에서 신고와 소명을 처리하고 있습니다.

#111 Rangers2017-09-17 21:22:52

#106 줏대가 없는 것입니까 생각이 없는 것입니까. 어째서 의견이 일정치 못하고 이리저리 갈리시는 것입니까. 호민관이 소신이 있어야 할텐데 후보자님의 이런 태도를 보면 소명문 대충 읽고 차단 해제했다가 이의제기 걸리면 또 대충 읽고 차단 해제 취소하고 또 소명 들어오면 또 차단해제하고 그럴까 매우 우려스럽습니다. 운영자 업무가 장난으로 보이십니까?

#107

제시하신 한위백의 자료를 압축 해석하자면
만약 위키백과에서 어떤 정책이나 지침이 위키백과의 발전에 방해가 된다면, 그러한 규칙에 얽매이지 마세요.
이 될 것입니다. 이것은 지나치게 규정의 틀에 부각하려 하는 나무위키에 도움이 될 만한 말씀이라고 개인적으로 생각합니다.

이 참고 자료의 표현은 직접적으로 규정에 얽매이지 말 것, 다시 말해 상당히 극단적인 것을 요구하고 있고, 후보자님은 이 표현이 도움이 될 만한 말이라고 말씀하시지 않으셨습니까. 위의 표현은 "운영회의와 안건 심사의 권한을 적극적으로 활용해 처리를 원활하게 하여야 한다"와는 직접적으로 아무런 연관이 없고 사실상의 규정 위반에 준하는 극단적인 규정 해석 정도가 연관이 있을 터인데 후보자님은 어떤 맥락에서 위의 표현이 나무위키에 도움이 될만한 말이라고 말씀하신 것입니까?

#112 alswns2017-09-17 21:52:12

#111 이용자님의 의견에 동의를 한 것 뿐입니다.
#107 에서는 제가 그 문장을 '애매한 것이 있으면 굳이 규정을 개정하지 않고 운영회의로 처리해도 된다'로 해석했기 때문에 그러한 답변을 드렸습니다.

#113 Rangers2017-09-17 21:58:17

#112 처음에는 왜 #92로 답을 했던 것입니까? 생각을 제대로 하지 않았다 혹은 본인의 의견에 대한 소신이 없고 줏대가 없다, 둘 중 무엇이 원인입니까?
#107 "만약 위키백과에서 어떤 정책이나 지침이 위키백과의 발전에 방해가 된다면, 그러한 규칙에 얽매이지 마세요.", "규칙을 무시할 만한 충분한 이유가 있다면, 과감하게 규칙을 무시하세요." 참고 자료의 원문에서 가져온 표현들입니다. 볼드체 역시 마찬가지이고요. 원문은 후보자님이 생각하시는 것보다 훨씬 더 과격하게 표현되어 있는 것 같은데, 이에 대해서 어떻게 생각하십니까? 참고 자료를 읽어는 보신 것인지, 그냥 제목만 보고 그냥 마음 내키는 대로 해석하신 것인지 의문입니다.

#114 alswns2017-09-17 22:25:30

#112 전 제재 결과와 수위만이 타당하다 하였지 결과 도출 절차는 타당하다 하지 않았으며 이용자님의 운영회의 절차가 공정하지 않고 나사빠졌다는 의견에 동의했을 뿐입니다.

#115 alswns2017-09-17 22:27:18

#107 그 점은 제가 나무위키의 상황에 맞게 왜곡 해석하였던 것 같습니다. 제시하신 자료는 모두 읽고 답했습니다.

#116 Rangers2017-09-17 22:31:35

#114

#92 2. 판단 근거가 자세히 명시되었음,로 운영회의 결과를 충분히 보충한 것 같습니다.
alswns

#97 #92 해당 호민관의 의견은 운영회의가 끝난 후 제시된 독자적인 의견으로 운영회의 내부에서 전혀 언급되지 않은 바 운영회의 자체가 나사빠진 채 진행되었다는 점에는 전혀 보충할 수 없습니다.
이에 대해서는 어떻게 생각하십니까.
Rangers

#106 #97 이용자님의 의견에 동의하겠습니다.
alswns

#114 #112 전 제재 결과와 수위만이 타당하다 하였지 결과 도출 절차는 타당하다 하지 않았으며 이용자님의 운영회의 절차가 공정하지 않고 나사빠졌다는 의견에 동의했을 뿐입니다.
alswns


무슨 말씀을 하시는 겁니까? 2번 문제 얘기 하고 있는데 1번 문제 얘기는 왜 나오는 것입니까. #97#92와 정반대되는 것으로 #97에 동의했다는 것은 #92가 잘못되었다는 것을 시인한 것인데 "의견에 동의했을 뿐"이라는 말이 성립한다고 생각하십니까?

#117 alswns2017-09-17 22:34:49

운영회의 자체가 나사빠진 채 진행되었다는 점 에 동의한다 적었는데요

#118 alswns2017-09-17 22:36:38

#92가 잘못되었다늣 것도 동의하겠습니다. 전 2번 질의를 운영회의 결과에 보충 설명이 되었는가로 잘못 해석했네요.

#119 Rangers2017-09-17 22:37:50

#117 제 불찰이네요. 보완(모자라거나 부족한 것을 보충하여 완전하게 함)만 생각하다보니 후보자님이 이미 타당하다고 평가하신 운영회의 결과에 보충한다고 표현한 것을 미처 보지 못했네요.

#120 alswns2017-09-17 22:39:11

#119 그럼
줏대가 없는 것입니까 생각이 없는 것입니까.
이 발언도 철회하시나요?
좀 당황했습니다만...

#121 teojeoboja2017-09-17 22:39:35

철회가 아니라 거의 태도 불량으로 보입니다만

#122 teojeoboja2017-09-17 22:40:53

#111 발언은 너무 심하다고 생각합니다.

#123 Rangers2017-09-17 22:48:04

후보자님이 제 질의를 제대로 확인하지 않고 답변을 했다는 사실을 미처 확인하지 못한 상태에서 #111과 같은 표현을 사용한 것이었습니다.
새로이 운영자가 될 자가 매우 기초적인 소양조차 부족한 것은 아닌가 하여 위와 같은 표현을 사용한 것이었습니다만
전직 운영자로서 나무위키의 발전을 생각하는 차원에서 한 발언이라는 점을 이해해 주시기 바랍니다.
후보자님의 결여된 답변을 미처 확인하지 못한 제 불찰에 대해 사과의 말씀 드립니다.

#124 alswns2017-09-17 22:51:57

제가 더 노력할 부분도 있습니다. 전직 운영자분으로써 위 표현보다는 많은 교훈을 주셨으면 합니다. 별도로 질의가 제게 많은 가르침을 주었는데 감사합니다.

#125 alswns2017-09-17 22:52:38

이후 질의는 내일 답변드리겠습니다.

#126 teojeoboja2017-09-17 23:00:55

후보자님 내일 새벽 1시 30분에 질의 응답 기간이 끝납니다. 참고해 주세요

#127 Karshyaruin2017-09-17 23:01:46

#126 끝나도 대답 가능합니다.

#128 teojeoboja2017-09-17 23:03:38

#127 그렇군요

#129 110.47.109.552017-09-17 23:04:14

질의는 질의응답기간에만 가능하나, 이미 들어온 질의는 질의응답기간 이후로도 추가적으로 답변이 가능합니다. 물론 질의응답기간에 들어온 모든 질의에는 48시간 이내에 답변해야 하고요.