R2238과 R2258 중 어느 리비전을 유지할 것인지에 대해

#1 211.216.37.1122017-09-13 15:10:21

보통 워프레임 근접무기 이름만 알 때 이 페이지 와서 ctrl+f 해서 찾지, 누가 무슨 종류인지 알고 와서 찾냐. 주무기 보조무기 냅두고 굳이 여기서만 이러는 이유가?

#2 112.154.93.172017-09-13 15:11:39

Ctrl+F로 검색하면 쉽고 빠르게 내용만 볼 수 있는데 왜 자꾸 귀찮게 바꾸는거지

#3 dnjckd2017-09-13 23:17:12

나무위키에서 내용이 긴 문서입니다. r2276기준으로 두번째로 긴 문서지요. 앞으로 더 늘어날테구요.
물론 문서가 길다는 이유로 나눌 필요는 없습니다. 보조무기 주무기와는 다르게, 근접무기는 스탠스가 있고, 최근 스탠스에 대한 서술이 추가되고

있습니다. 아직 부족한 서술도 있고 충실히 서술된 문서도 있지요. 이런 이유에서 새로운 문단을 추가하게 되었고, 새로운 문단의 추가로 하위 문서를 나눌 이유는 충분하다고 봅니다.

#4 Tei2017-09-14 01:28:11

ㄲㅇ

#5 182.228.226.162017-09-14 04:55:54

#3에 동의합니다

#6 kakakahi2017-09-14 09:16:42

워프레임 유저라 자주 보는데 저는 #3에 동의합니다. 너무 길어서 가독성에 문제가 있다고 생각. 목차 크기만 웬만한 한 문서급이니.. 편집할 때도 좀 불편할테고. 각각 항목에 내용이 부족하다면 모를까 따로 문서 만들어도 될 정도로 내용도 있고.
주무기 보조무기는 일단 카테고리가 자동 반자동 이런 식으로 그렇게 크진 않죠. 뭐 개인적으로는 주무기 보조무기도 카테고리별로 나누는 게 보기 깔끔하다고 생각하지만..

#7 166.48.141.1832017-09-15 09:08:53

#3에 동의합니다. 이유는 애초에 근접무기 카테고리도 무지하게 많고 무기량도 꽤 많은 편이며 최근에 스탠스 서술까지 되며 더욱 내용이 길어질 것으로 예상됩니다.

#8 166.48.141.1832017-09-15 09:12:59

가뜩이나 내용이 긴데다가 앞으로 추가될 스탠스 서술과 무기 이미지까지 포함한다면 로딩하는데 지나치게 시간이 오래 걸릴 수도 있구요

#9 124.50.199.32017-09-17 17:58:40

스탠스가 최근에 추가되고 내용이 늘어난다면 스탠스만 따로 문서를 만드는게 낫다고 봅니다. 실제로 스탠스 배수 라던가 모션 등을 이미지로 보여주고 이러려면 내용이 필히 늘겠죠. 모드 란의 하위문서든 해서 스탠스를 그냥 근접무기에선 링크처리 하고
애꿏은 근접무기는 그냥 놔둡시다.

#10 124.50.199.32017-09-17 17:58:44

ㄲㅇ

#11 dnjckd2017-09-17 21:39:46

현재 스탠스 서술은 이미지 없이 간단하게 배수, 유용성, 콤보 정도만 글로 서술되고 있습니다. 아직까지는 필연적으로 이미지가 첨부된다는 보장은 없습니다. 이제 막 스탠스 서술이 시작되고 있는 만큼, 스탠스에 대한 새 문서가 나와야 할 필요까지는 없다고 봅니다. 반대로 새 무기가 나올 때 마다, 기존 무기에 대해 추가 설명이 붙을 때 마다 문서의 이미지 첨부와 서술이 계속해서 늘어나는건 필연적이구요. 그리고 근접무기를 놔둬야 할 이유로 '애꿎음'과 검색의 편의성을 꼽으시는데, 하위 문서를 나눈 버전에서도 Ctrl + F로 검색하는 기능은 제공하고 있습니다. 편의성이 손상되는 부분은 거의 없다고 판단됩니다.

#8의 지적대로 문서가 지나치게 길어졌고, 지금도 충분히 길지만 지금보다 더 길어지기 전에 분리하는 편이 더 좋다고 봅니다. 문서가 길이가 반드시 문서를 나눠야 할 이유가 되지는 못하지만, 이정도로 길면 한번 쯤 나눌 때도 되었다고 봅니다. 현재 301524글자로 나무위키 내에서 두번째로 긴 문서입니다. 가장 긴 문서(578154글자)만큼은 아니지만, 세번째로 긴 문서(284418글자)와도 큰 차이가 있습니다. 하위 문서로 나눴을 때 내용이 부족한 것도 아니고, 지금 목차만 해도 어지간한 문서급이니 나누는 편이 좋다고 봅니다.

#12 124.50.199.32017-09-17 23:46:01

#11 이해가 안가는 것이 #3스탠스에 대한 서술이 추가된다고 해서 근접무기가 왜 하위문서로 나뉘는 것의 이유가 되냐는 겁니다. 스탠스가 꼭 근접에 쓰일 이유는
없고 '모드'문서의 하위로도 충분히 포함 가능하다 봅니다. 아니면 스탠스는 스탠스 대로 내용이 보강되어 늘어나면 따로 스탠스라는 자체적인 문서로 나뉘면 되는 것이고. 스탠스를 따로 빼내면 목차도 줄어들테니까요. 스탠스마다 목차 하나씩 붙이는 것만 빼도 줄겁니다. 전 검색편의 주장 안했습니다. 그건 개인차니까요.
#8 로딩이 오래걸린다는 것도 움짤 gif 파일도 아닌데

사진 한장씩 있는 정도로 로딩이 오래 걸린다는건 너무 과한 판단 같습니다.

#13 124.50.199.32017-09-17 23:54:40

제 생각에는 스탠스 따로 문서 만들고 근접무기 에는 링크 처리 하고.
스킨들도 스킨 항목 따로 만들어서 분리 시키면 정리 가 된다고 생각합니다.
스탠스와 스킨 둘다 숫자가 증가해 따로 문서로 만들어도 될 분량으로 생각합니다. 특히 스킨은 텐노젠 덕분에 많이 늘었으니까요. 당장 워프레임들 (노바 로키 등)
에 있는 스킨들은 꽤 새로 나온 스킨들이 누락 되어있습니다. 스킨 문서로 통합을 해 버리면 흩어져 있던 기존에 비해 관리가 편할 거라 생각합니다.
이렇게 때네고 나면 충분히 근접 무기들을 건들 이유가 없다고 봅니다.

#14 124.50.199.32017-09-17 23:57:42

오타가 좀 많네요.
간결하게
1. 스탠스 따로 문서 만들고 링크만 두자
2. 스킨 엄청 늘었고 누락된 스킨들도 많으니 이참에 통합 문서로 하나 만들어서 관리하자
3. 이러면 근접무기 목차도 정리 되고 분량도 줄어든다.

#15 SQUAD2017-09-18 00:34:04

#14에 동의합니다.

스탠스문서만 따로 모드 하위문서로 두면 될거같고
종류별로 나누면 보기 불편해집니다. 이름만 알고 무기종류를 모를 경우엔 어쩌실건가요?
종류가 2~3가지되는것도 아니고 10개 이상이나 되는데 구지 분리해 더 복잡하게 만들 필요 없다고 봅니다.

주무기나 보조무기류도 분리가 안됬는데 왜 근접무기만..

#16 SQUAD2017-09-18 00:38:48

아 ctrl f에 대해선 검색된다고 한걸 못봤네요.

근데 분리안하면 검색만 하면 볼 수 있지만, 분리 이후에는 검색으로 무슨종류인지 찾고 그곳 들어가서 다시검색해서 봐야하는 번거로움이 있습니다. 로딩이 느려진다고 하시는데 목적 문서를 한번에 못가고 상위 문서로 거쳐가야한다는게 불편할거라는 생각입니다.

#17 dnjckd2017-09-18 01:08:13

스탠스랑 스킨은 해당하는 무기와 함께 보는 편이 훨씬 더 보기 쉽다고 생각됩니다. 특히 스킨은요. 만약 스탠스와 스킨 항목을 별도로 만든다면

해당 무기, 워프레임 항목과 번갈아가며 봐야하기 때문에 더 불편해질 것으로 예상됩니다. 그리고 만약에 스탠스, 스킨 서술이 빠진다고 해도 이전 문서는 나무위키에서 가장 긴 문서들 중 하나였습니다. 이제 하위문서로 나눌 때가 되었다고 생각합니다.

#18 124.50.199.32017-09-18 08:08:35

#17 전엔 길다는 것만을 이유로 나눌 수는 없다고 주장 하시더니 지금은 은근히 어필하시네요. 자도 길다는 것을 이유로 나누는 것은 찬성 안합니다. 게다가 말이 길지 사실 무기 틀 같은게 차지 하는 비중이 큽니다. 틀 때문에 커 보이는 거지 애초에 비중은 그럭저럭 이죠.
내용 자체는 엄청 긴게 아닌데 뭣하러 나눕니까.
스킨이나 스탠스는 그저 링크를 누르면 그 스탠스혹은 스킨 항목중에 관련 목차로 이동하게 지정하면 되는 일입니다. Ex. '스카나 스킨을 보기위해 링크를 누르자
스킨 항목에 3.4 단락의 스카나 스킨으로 이동'
Gta는 거의 워프레임 주,보조,근접 다 합친 급으로 양이 많아보이는데 저정도는 나누죠. 근데 저거 컨트롤+에프로 바로 못찾고 문서마다 들어가서 쳐봐야 하잖습니까?
나무가 가지가 많아서 보기 안좋으면 그 가지를 가지치기 해서 가지만 따로 둬야지. 왜 나무를 토막냅니까?

#19 124.50.199.32017-09-18 08:09:22

Gta 이동수단과 달리 이 문서는 무기틀이 차지하는 비중 때문에 커 보이는 거지 실상은 그럭저럭 입니다.

#20 sleep4462017-09-18 10:57:10

#18 동의합니다. 스킨 솔직히 누락된거 많기도 하고 한번에 모아서 보고 싶은데. 따로 문서 만들면 근접무기는 이미지도 줄이고 분량도 줄이니 좋고
새로 스킨 문서 만드니까 누락된거도 추가하고 하면
결괴적으로 스킨 근접무기 둘다 윈윈이라 봅니다.

그리고 나누자는 분이 주장하는게 좀 이상한게
맨앞에서 길다는 이유로 나눌 필요가 없음을 스스로 말하셨는데. 그럼 솔직히 스탠스가 늘어난다고 해서 별 문제 없어보입니다. 목차야 스탠스마다 준 목차들만 빼 버리면 되니. 안그래도 스탠스마다 목차 주는게 이해 안갔습니다. '근접 스탠스' 하고 그냥 한 목차 내에서
다 서술 해도 되는걸. 내용이 늘면 #18그냥 따로 문서 차리고요.

전제. 문서길다고 나눌 필요 x
1.문서 2번째로 김
2 스탠스 서술 추가
=나누자!... 이건 좀 아닌거 같습니다.

#21 121.172.25.2312017-09-18 13:17:11

#18에 동의합니다

#22 dnjckd2017-09-18 19:59:10

1. 스탠스와 스킨 문서를 따로 나누는 것에 대해서는 동의할 수 없습니다.
스탠스는 캐릭터로 치면 기술과 비슷하다고 생각합니다. 한 문서 내에서 서술하는편이 편의성 면에서는 더 좋을 것으로 생각됩니다. 실제로 현재

근접무기 서술을 보면 스탠스와 병행해서 서술되는 무기들이 많습니다. #20의 주장대로 개별 단락을 주지 말고 한 단락내에서 서술하는건 괜찮다고 생각됩니다만, 이 또한 내용이 늘어나면 개별 단락을 부여하는걸 다시 고려해봐야 할 문제라고 생각합니다.

#23 124.50.199.32017-09-18 21:20:30

#22 아 예 그럼요 스킨은 이미 게임 내에 설명이 있죠.

근접무기도 게임 내 상점에 친히 있으니 레이스랑 프리즈마 프라임만 따로 서술하면 되죠 캬! 장난이고

#24 124.50.199.32017-09-18 21:22:27

편의성이 참 애매한게 뇌피셜이 되버릴 확률이 참 높죠. 결국 다수결인데, 지금 상황에선 딱히 한쪽이 압도적이지도 않으니. 편의성 ㅂㅂ

#25 dnjckd2017-09-18 23:00:55

#24 말씀이 조금 격해지신게 조금 흥분하신거 같은데, 제 생각에 이건 편집을 자주하는 사람과, 편집을 하지 않고 문서 열람을 자주 하는 사람의 입장 차이인거 같습니다. 어줍잖은 추론이다만, 지금 보면 찬성하시는 분들은 대게 최근 기여 목록이 많고, 반대 하시는 분들은 최근 기여 목록이 적습니다. 참고로 절대로 기여 목록이 적다고 잘못되었다고 할 생각은 없습니다. 우선 정보 생산자와 소비자의 구분이 뚜렷하지도 않고, 정보 생산이 적은 유저도 문서 편집에 의견을 낼 권리가 있다고 생각합니다. 그리고 나무위키는 30일 내의 기여목록만 보여주기 때문에 그다지 믿을만한 정보가 아닐 수도 있구요.

다시 돌아와서, 지금 편의성에 대한 시각도 다르고, 나무위키 규정상 어느 한쪽이 안된다 안된다 반복만 하면 이 토론은 끝나지 않을겁니다. 서로

주관성에 의존하여, "난 이쪽이 더 편하다." 또는 "난 이쪽이 더 깔끔하다."등의 주장을 계속 이어나가면 토론이 끝나는 일은 없을겁니다. 두 발언
모두 양쪽 입장 모두에게서 나올 수 있는 말이구요. 여기서 계속 토론하면 반대하시는 분들이 주장하는 새 문서 생성도 어렵구요. 그래서 극단적인 생각이 떠올랐는데, 걍 이대로 내버려둬도 괜찮지 않을까요? Ctrl+F 검색하시는 분들은 계속 그렇게 하시고, 하위문서 찾는 사람은 계속 그렇게 하고... 뭐, 그러다보면 언젠가 다른 토론 뜨겠죠. 사실 이건 농담이니 그리 진지하게 생각하지 않으셔도 됩니다.

#26 124.50.199.32017-09-18 23:24:56

제 시각인 간단합니다. 그냥 냅두던지 문제가 된다면 근접은 냅두고 곁가지 (스탠스 스킨) 만 따로 둬라.
쉽게말해 전자는 이전서술 존치 후자는 절충안이죠.
바꾸시려는 이유만 납득 시켜주시면 ok합니다.
다만 지금까진 딱히 개인편차 차이 + 절충안 으로도 커버 가능하다고 생각합니다.
이유좀 주세요 이유

#27 124.50.199.32017-09-18 23:31:04

#25 위키 기여 여부로 차등 두는건 말하신 대로 위험한 발상이고
편의성은 결국 주관적이라 투표 할거 아니면 무리고.
비유는 뭐 자제하겠습니다.
그래서 바꾸셔야할 이유는?

#28 dnjckd2017-09-19 01:39:52

#26 우선 이유를 말하기 전에 언급해야 되는 것들부터 시작하겠습니다. 지금 주관성에 의존한 편의성으로는 합의에 이를 수 없다는 제 발언에 대해서 어느정도는 동의하신 것 같다고 여겨집니다. 하지만 지금 논란의 중심은 이 편의성입니다. 전 하위문서를 나눈 버전이 더 깔끔하다고 여겨졌고, 더 편했기 때문에 나눌 것을 주장하고 있는 것이죠. 그렇지만 저 역시 합의를 이끌어 나가는게 중요하다고 생각되기에 이러한 의도는 드러내지 않고 제 주장을 펼쳐보도록 하겠습니다. 만약 이 최소한의 동의를 어기게 된다면 다시 "어, 난 이게 더 편하던데?" 라는 주장이 나오고 합의에

도달할 수 없게 될 것 같습니다. 그리고 한 가지 지고 넘어가야하는게, "바뀌어야 할 이유가 없다." 는 "예전 방식이 더 편했다." 라는 주관성이 어느정도 내포되어 있다고 생각됩니다. 이러한 주관성을 드러내지 않고 반론을 펼쳐주셨으면 합니다. 아마 제 생각으로는 위키 규정 등이 반론을 펼치는데 도움이 되리라 생각합니다. 사실 저도 규정 잘 모르지만 뭐라도 나오겠죠.

#29 124.50.199.32017-09-19 08:37:37

굿 모닝.

#28 그 데이터 절충안으로 계속 내세우는게 스탠스 스킨 빼고 따로 문서 차리자 인데..
물론 당장 수정자 입장에서는 걍 근접 나누는게 좋으시겠죠. 근데 앞으로 스킨 스탠스도 계속 추가될텐데 이 기회에 초장에 문서 미리 만들어서 관리하는게 좋을거라고 생각해서 최대한 수정자 분 좋은쪽으로 말 드리누절충안 이였습니다.

솔직히 전 이대로 냅두는게 베스트라..와이파이 보급률 1위인 국가에서 데이터는 그다지; 사적인 생각입니다.

#30 124.50.199.32017-09-19 17:41:45

다 귀찮네요. 그냥 전 빠지겠습니다.
48시간인가? 이내 따른분 말 없으면 알아서 하세요.

#31 dnjckd2017-09-19 19:15:07

#30 이제야 컴터 앞인데..
그래도 토론하시드라 정말 고생 많으셨어요.
제 의견에 성실하게 답변해주셔서 감사합니다.

다음 분을 위해 #29에 대한 반론
#29의 제안이 절충안이 될 수 없는게, 앞에서도 말했지만 스탠스, 스킨에 대한 서술이 빠져도 문서의 양은 장난아니게 많습니다. 가장 긴 문서 3위였나 4위쯤으로 기억합니다. 이러한 이유에서 데이터 소비, 다시 말해 문서 길이를 이유로 나눠야한다는 주장은 유효하다고 생각됩니다.

다음으로 와이파이 1위에 대하여
와이파이 보급률 1위는 오늘에서야 알았는데, 보급률 1위라는 수치와는 다르게 와이파이 보급률이 그렇게 좋지는 않은 편입니다. 우선 특수한 사례로는 몇몇 회사에서는 보안규정상 와이파이를 설치하지 않고 있으며, 직원들은 데이터 소비를 해서 인터넷 서핑을 하고 있습니다. 폰겜까지 돌리면 데이터 장난아니게 나가지요. 은행의 경우 와이파이는 물론이고, PC 인터넷의 사적인 이용까지 금지하고 있습니다. 은행 직원들이 휴대폰으로 데이터 써서 사적인 인터넷 하는지는 잘 모르겠네요. 대학의 경우 학생들의 편의를 위해 통신사의 와이파이만을 또는 학교 자체적으로 운영하는-일반 가정용 공유기 와이파이와는 다릅니다. 보안 규정이 있는 곳에서는 대게 일반 공유기 사용을 금지하고 있습니다.- 와이파이를 제공하고 있으나, 신호가 그리 썩 좋다고 볼 수는 없습니다. 학교랑 회사마다 다르겠지만 전산망 업계 상당수가 보안을 근거로 와이파이 사용에 제약을 걸고 있습니다.

특수한 경우 다음에 일반적인 사례에 대해서는, 당장 지하철이랑 버스만 타도 와이파이 신호가 엄청 약하거나 아예 안터지는걸 볼 수 있습니다. 괜히 통신사들이 반쪽짜리 무제한 요금제를 판매하는게 아니라고 생각됩니다.

#32 124.50.199.32017-09-19 19:56:14

열심히 하셔요 네네. 와이파이 대미로 말한건데 열심히 반박 하시네. 초장에 긴문서라 못 나눈다면수 열심히 긴 문사 외치시는 내로남불. 걍 포기합니다.
절이 싫으면 중이 꺼져야죠. ㅇㅇ 힘내여.

#33 124.50.199.32017-09-19 19:57:20

모바일 오타 개 짜증나네

#34 dnjckd2017-09-19 20:29:33

논조를 바꾼건 진짜 의도인 "하위문서 나눈 버전이 더 편하다." 를 드러내지 않기 위해서입니다. 이걸로 주장했다가는 끝이 없기 때문이죠. 그래서 긴 문서를 이유로 논조를 바꾸었습니다. 또 #28에서는 이 문서는 나눌만한 기준이 있다고 언급했습니다. 다른 사람의 글을 차분히 읽으셔야 하실 것 같습니다.

아침에 태도가 달라지셔서 정말 좋았는데, 마지막에 이렇게 삐뚤어진 모습을 봐서 아쉽네요.

#35 SQUAD2017-09-19 20:36:54

#34 왜 구지 나누려고 하세요? 애초에 데이터 걱정하시면 데이터로 위키 안보시면 되죠. 아니면 적당한 길이 문서만 보시던지요. 워프레임 근접무기가 한두개도 아니구 엄청 많은데 이걸 데이터로 보려한다는건 그만큼의 여유가 있다는 것 아닐까요? 사람마다 다 다른데 왜 구지 데이터 어쩌고 그러시는지 모르겠네요.
그리고 가장 긴 문서중 하나라면 무조건 나눠야 맞는건가요? 물론 하위 문서로 나누는것이 더 편할수도 있습니다. 내가 찾는 그 무기의 이름과 무기종류를 정확히 안다면 말이죠. 그러나 사람들이 이름과 무기종류를 다 외우진 않네요. 대부분이 이름만 아는거구요. 무엇보다 이미 지금 문서에도 목차 기능은 있고 충분히 사용할만 한데 구지 나눈다는게 뭔가 불편할 뿐이네요.

#36 124.50.199.32017-09-19 21:20:55

#34 아 그냥 가려 했는데 너무 웃기네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

논조가 바껴서든 뭐든 결국에 자기가 한말 자기가 내팽겨친건데
끝까지 인정을 안하네. 인정하고 걍 기다리다 원하는 대로 수정이나 하시지ㅋㅋㅋㅋ
그리고 데이터도 결국에 케바케에요 ㅋㅋ 이 문서가 무슨 gif 움짤로 도배 된 것도 아니고.

#37 124.50.199.32017-09-19 21:21:03

덕분에 즐거운 하루 됩니다.

#38 124.50.199.32017-09-19 21:31:09

그래서 토론을 할때 자기 주관을 내세우면 안되는 거에요. 그것도 자기가 주장할 거에 반대되는걸 ㅋ 제일 처음에 말한 길이 하나때문에 얼마나 고생하십니까.
이미 데이터 많다도 길이로 인한 데이터 많음을 못 내세워요. 그럼 데이터 많음은 움짤 gif파일 등이 문서량 비례 과하게 많다 이런걸 내세워야 하는데.
Gif 움짤 1개 라도 있나 ㅋㅋㅋ

암튼 힘내세요. 이거 막상 빠지니까 불난집 불구경 하는 개꿀잼.

#39 dnjckd2017-09-20 00:42:12

124.50.199.3의 태도에 대해 지적하는건 토론에 무의미하기 때문에 그냥 넘어가겠습니다. 빠지신다는 발언을 지켜주시거나, 다시 토론에 참여한다면 최소한 지금과 같은 태도를 바꿔주셨으면 합니다.

하지만 다른 분들이 같은 말을 할 수 있으니까, 그전에 내용상 짚고 넘어가야 하는 부분만은 말하겠습니다. 우선 이 문서의 주요 논의는 편의성이었습니다. 양쪽 모두 "난 이게 더 편하다"를 주장하였고, 뒤에 편의성에 더해 "문서의 깔끔함"에 대한 개인적 평가까지 추가되었습니다. 하지만 이는 주관성에 의존한 개인적 판단이며, 합의를 이룰 수 없기 때문에 진짜 의도는 자신이 추구하는 편의성이지만 이를 숨기고 다른 주장을 해야만 했습니다. 전 문서의 길이를 명분으로 내세웠고, 그 과정중에 제 주장-논조가 바뀐 부분이 있음을 인정합니다. 하지만 다른 사람이 "난 길이가 긴 문서는 나누는 편이 좋다고 생각한다."라고 주장했을 경우 "과거에 dnjckd이라는 유저는 그것만을 이유로 나눌 필요가 없다고 주장했다."라고 반박하시겠습니까? 그리고 제 생각이 바뀌었을지라도, 토론중에 과거 발언이 잘못되었다고 말하고, 수정 할 여유 정도는 있어야 한다고 생각합니다. 그리고 전 "문서의 길이가 길다고 반드시 바꿀 필요는 없다. 엘튼 존문서처럼 나누기 힘든 문서는 특히 더 그렇다. 하지만 이 문서는 나눌만한 기준도 있고, 길이를 문제로-정확하게는 문서의 길이가 길어 데이터 부담이 된다는 이유로- 문서를 나눈 사례도 있다." 라고 주장하였습니다. 그리고 애초에 토론은 상대방을 설득시키거나, 합의점을 찾기 위해서 하는겁니다. 만약 제가 반대 의견에 수긍하면 지금과 같이 제 주장을 내팽게쳤다고 비난하시겠습니까? 위와 같은 무의미한 비난은 토론을 흐려놓기 때문에 자제하였으면 합니다.

덧붙여, #38은 토론 태도가 나쁘지만 내용적으로 유의미하기에, 짧게 반박하면 제가 사례로 든 문서도 gif파일은 없었고, 현대 한글 NFC ↔ NFD 변환 테이블에도 문자만 있지만, 데이터에 대한 경고가 붙어있습니다. 저는 이것을 gif 파일 없이도, 문자와 이미지 파일 만으로도 데이터가 많이 나갈 수 있는 사례로 판단했습니다.

#34
1. 왜 굳이 나누려고 하느냐. - 여기에 대해서는 여러 이유가 있습니다. 사실 진짜 이유는 저 그리고 제 의견에 동의하신 다른 분들도 생각하는 "편의성", 과 "문서의 깔끔함" 때문입니다. 제 경우는 수정의 편의성이 컸습니다. 틀만 수정하려고 전체 편집으로 수정했는데, 문서 로딩이 덜끝나서 로딩이 안된 문서들을 그대로 날려버리는 본의아닌 반달을 한 적이 있습니다. 그리고 추가로 전 스탠스와 스킨에 대해서는 한 문서에 같이 두는 편이 편의성과 깔끔함에 도움이 된다고 주장했구요. (스탠스에 대해서는 게임 캐릭터의 기술 같은 것이기 때문에 같은 문서에 두는 편이 좋다고 주장하였고, 여기에 대해서는 "난 그렇게 생각하지 않는다."라는 반론이 있었습니다.) 하지만 이는 당연히 주관적인 판단이라 이 주장은 의미를 상실했다고 생각합니다. 편의성, 깔끔함과 연관지어서는 반대 역시 마찬가지로 "왜 굳이 안나누려 하느냐."로 반박할 수 있습니다. 이 문제에 대해서는 양쪽 모두 의미를 상실했다고 생각합니다.

2. 무기 이름만 알고 종류 모르는 사람은 어떻게 찾느냐 - 과거에는 Ctrl+F로 찾았다는데, 하위문서를 나눈 버전에서도 여전히 그 기능은 제공하고 있습니다. 그리고 무기 이름을 찾은 뒤 한번 더 클릭해야 하기 때문에 "주관적인" 판단으로는 사소한 편의성의 손상이며, 문서의 깔끔함의 증가라고 생각했습니다. 반대는 매우 큰 편의성의 손상이라 주장했구요. 이 문제에 대해서는 앞에서 여러번 말했습니다. 그리고 이 또한 주관성이 관여하는 문제이기에 의미를 상실했다고 봅니다.

3. 데이터 문제에 대하여.
데이터 문제는 본인의 책임이기도 합니다. 하지만 마찬가지로 데이터를 이유로 문서 열람이 제한된 유저들에게 문서를 편집할 권리 정도는 있다고 생각합니다.

#40 dnjckd2017-09-20 00:44:30

이 토론이 열린지 벌써 7일째입니다.
저도 124.50.199.3의 태도 때문에 기분 상한 것도 있고.. 막상 써놓고 보니 지치기도 했구요.
7일이나 되었으니 우선은 중재 요청 해보겠습니다.

#41 124.50.199.32017-09-20 08:11:26

#40 인정하시니 참 편하잖아요. 다른사람이 참여를 안하니까 길이 계속 말하는 거지 ㅎㅎ 괴거발언이 잘못된걸 인정 안하고 계속 이때까지 왔으니 계속 물고 늘어지는 거죠 ㅎㅎ 바로 인정하고 주장 이어나가셨으면 참 편하셨을 텐데. 그리고 님이 말하시는 그 나눌만한 기준도 주관적인 거에요. 제가 생각하는 나누는 기준은 무기 스탠스 스킨이죠.
Gif 가벼운 예시로 든건데 또 반박하시네..
결국 드디어 인정하고 외치시는 길이로 인한 데이터량은 스탠스,스킨을 떼어내는 것으로 해결하자고
계에에에에속 이야기 드렸습니다.
편의성은 ㅂㅂ 했고 그럼 제가 말한 절충안에 문제가 뭔가요? 길어서 데이터 많이든다는 님 의견도 챙기고 제 의견도 챙기고. 일석이조 아닙니까?

#42 124.50.199.32017-09-20 08:11:51

토론 재참가 합니다. 중재 받으면서 한다면 저야 환영니죠

#43 sleep4462017-09-20 09:00:30

흐미 궁금해서 왔더니 아직도 하시네요
#39 엘튼 존 처럼 나누기 힘든 문서를 이야기 하셨는데. 그럼 왜 근접무기는 나눌수 있다고 생각하십니까.
그 기준이 객관적으로 위키에 적혀 있는겁니까? 아니면 님의 '개인적 주관' 입니까. 왜냐면 전 그 의견에 동의를 못하거든요. 데이터 또한 위키에 데이터 일정 이상을 넘기면 나눠야 한다는 기준이 있습니까? 그저 토론을
통해 여러인들의 동의를 얻어 암묵적인 합의를 보는게 아닙니까? 적어도 여기엔 암묵적인 동의가 없어 보이거든요.

#44 166.48.141.1832017-09-20 12:21:44

#41 스탠스와 스킨 문서를 때놓아야 될 것 같다고 생각은 합니다. 스탠스도 나중에 이미지들 (콤보 커맨드 이미지, 모드 이미지) 및 스탠스의 설명 및 효율성 등등 적는다면 꽤나 많아질 것 같으니까요. 스킨도 텐노젠 때문에 꽤나 많구요.

#45 218.209.254.382017-09-20 18:26:02

글쎄요. 저도 용량 때문에 스킨과 스탠스는 따로 서술해야 한다 봅니다만, 스킨과 스탠스를 제외한 무기 스탯 설명은 예전처럼 그대로 두어야 한다고 생각해요. 찾는 무기가 어떤 무기군에 속하는지 모르고 목차에 나와있지 않으면 원하는 무기를 찾는데 시간이 한참 걸릴것 같아요.

즉 스킨과 스탠스는 따로, 무기 스탯은 무기
이름이 목차 안에 뜨도록 예전처럼 그대로 하면 좋겠어요.

#46 121.143.251.1962017-09-21 00:54:34

저도 굳이 여기서 분류를 더 한다는게 이해가 안가네요.

이유라고 해봐야 편의성과 용량이 다 인거 같은데

편의성은 뭐.. 사람마다 느끼는게 틀리겠지만

저는 분류해서 보는게 더 불편하더군요 어떤 무기인지 이름만 알고 있는 경우가 많아서 하나 찾으려면 죄다 열어봐야하니..

그리고 용량 같은 경우도 실질적으로 이 문서가 그렇게 데이터를 많이 먹는다고 생각하지 않거든요 단순히 틀이 크고 글이 많을뿐이지 gif 가 무기마다 첨부된것도 아니고..

결과적으론 그냥 스킨과 스탠스만 따로 나눈다면 큰 문제 없어보이는데 왜 그러시는지 모르겠네요

#47 ldmsys2017-09-21 07:50:52

안녕하십니까? 관리자[1]입니다.
중재 담당하고자 하는데 혹시 각각 입장 정리해주실 수 있습니까?

[1] 5기 이후부터는 중재자 권한 일부가 관리자에 편입되었습니다.
#48 HouseRabbit2017-09-21 14:18:14

1. 밀리 2.0을 기점으로 스탠스를 기반으로 무기를 구분하게 된 것은 개발사의 오피셜입니다. 구분 기준이 애매한 주무기와 보조무기들과는 다릅니다.

2. 스탠스는 단순히 운용하는 무기의 부족함을 보완하는 것이 아니라 근본적으로 해당 무기군에 속하는 무기 자체의 쓰임새와 그 잠재력과 직결됩니다. 그러므로 무기 설명에서 스탠스가 필요 없다는 것은 말이 안되며 외형만 관여하는 스킨과 따로 놓는다는건 더욱 말이 안됩니다.

3. 단순히 이름만 알고 있다는건 말이 안됩니다. 플레이 하면서 기억하는 외형이나 쓰임새로 볼때 직관적으로 이 무기가 어느 타입인가 구분하지 못하는 것은 게임에 대한 경험 부족이지, 그 경험 부족의 수준도 정말로 맨땅에서 시작하는 초보자들에 지나지 않습니다. 그런 분들은 이미 다른 문서를 읽거나 다른 사이트에서도 정보를 알아보는게 우선이기에 모든 문서를 확인해야 하는 단계지 무기 하나만으로 생각할 문제가 아닙니다.

4. 굳이 나눠야 한다면 그것은 시간이 오래 지난 후의 이야기입니다. 지금은 스탠스 기반의 무기군에 해당하는 무기 갯수가 적어보이지만, 늘어날 시에 개별 문서로 떼어두고 차후에 분류 기능을 활용하면 기존 목록보다도 더 빠르고 간략하며 데이터 절감에 더욱 도움이 됩니다.

#49 dnjckd2017-09-21 20:18:04

#47 중재 개입 감사합니다.

중재자 개입이 시작되었으니 다시 토론에 참여합니다. 다시 토론에 참여한다는 124.50.199.3의 조롱하는 태도에 대해서는 사과만 요구할 생각이었는데, 차단된걸 오늘에서야 확인했습니다. 관리자(또는 중재자)의 대처 감사합니다. 만약 124.50.199.3분께서 어떠한 방법으로 다시 토론에 참여하신다면 이전과 같은 조롱하는 태도를 취하지는 마시고, 최소한 예의를 지켜주셨으면 합니다.

저 역시 문서 분리에 찬성하는 입장이기에, #48에 동의합니다.

길이, 데이터 문제에 동의 하시고, 스탠스와 스킨 문서만 따로 두자고 절충안을 내놓으신 분들이 있는데, 그와 같은 의견은 장기적으로는 절충안이 될 수 없다고 생각합니다. 첫째 이유로는 우선 스탠스와 스킨이 빠져도 이 문서의 길이, 내용은 여전히 많습니다. 정확한 수치는 기억하지 못하겠으나, 증거를 요구하신다면 더미 문서로 작성해서 제출하겠습니다.

두번째 이유로 이 문서는 훗날 어차피 분리되리라 생각됩니다. 예시로 제가 여러번 선례로 제시한 GTA 차량 문서도 지금과 같은 진통을 겪었습니다. 처음에는 검색하기 힘들다는 이유로 하위 문서를 안나누는 쪽으로 결정되었습니다. 이후 몇번의 업데이트 후 한 문서가 감당할 수 없을 정도로 내용이 늘어나자 결국 문서가 분리 되었습니다. 지금 토론의 주제가 되는 근접 무기 문서도 같은 과정을 밟을거라 예상됩니다.

#50 218.209.254.382017-09-21 20:42:41

스탠스와 스킨만 나누어도 내용이 길다고 하시는데 그럼 편의성은 어떡하란 말입니까? 최소한 편의성은 갖춰야 하는것 아닌가요. 목차 칸에 무기 이름이 안보이면 일일이 찾아야 합니다. 그런 불편함을 플레이어 분들에게 줄 순 없어요.

스탠스와 무기 스킨만 나누어도 문서 길이가 어느정도 줄어들 거라 봅니다. 그리고 여긴 워프레임 입니다. GTA 문서가 아니에요. 차량같은 경우 실제 차량에 대한 지식이 있으면 분리되었어도 어느정도 쉽게 찾을 텐데, 워프레임의 무기는 그게 아니니 무기 스탯까지 문서로 따로 두는건 불편을 가중시키는 거라 봅니다.

#51 dnjckd2017-09-21 23:26:50

#50 사례를 제시하기 위해 GTA 문서의 예를 들었습니다. 아마 사례 없이 같은 주장을 한다면 제 #49 발언보다는 #48이 더 적절할듯합니다.

그리고 중재자분께, 전 #48이 하위 문서 나누자고 주장하는 측의 입장 정리가 된다고 생각합니다.

#52 joon0202022017-09-22 10:40:32

그럼 이 버젼에 근접무기의 목차 및 이미지만을 남기고, 근접 무기 분류의 스탠스, 스킨, 스탯표, 무기에 대한 설명 및 평가는 각 근접무기 종류는 옮겨버리는 건 어떨까요?
얘를 들면 도검의 이름과 이미지는 그대로 남겨두되, 도검류의 스탠스와 스킨들, 각 도검의 스탯, 무기에 대한 설명은 근접무기/도검 항목으로 옮기는거죠
이러면 #50이 주장하는 최소한의 편의성을 남겨둔 채로 문서를 분리할 수 있지 않을까요?

#53 joon0202022017-09-22 10:41:15

166.48.141.183과 동일한 유저입니다.

#54 HouseRabbit2017-09-22 11:06:09

간단히 절충안을 생각해봤는데, Warframe/무기/근접무기 문서는 편의를 위해 각 항목마다 무기 이름만을 간략하게 목록으로 적어두고 검색을 통해 이 무기가

어느 종류에 속하는지 알 수 있게 하는게 좋겠습니다. 자세한 내용을 원한다면 하위 문서에서 볼 수 있게 하면 되고요.

#55 dnjckd2017-09-22 11:41:05

#54에서 말씀하시는게 r2274 버전인듯 합니다.
동의합니다.

#56 ldmsys2017-09-22 13:41:18

그러면 중재 개입 시점으로부터 모두 문서 분리에 찬성하는 입장입니까?

#57 218.209.254.382017-09-22 17:20:01

전 모르겠습니다. 알아서 하세요. 예전엔 별 말 없었는데 왜 이러시는 건지 모르겠네요.

#58 ldmsys2017-09-22 22:34:49

#57 이의 없는것으로 간주해도 되겠습니까?
일단 이의 없는것으로 간주합니다.


합의안.

- 문단을 하위문서들로 분리하고, 본 문서는 메타문서로 만든다.

#59 ldmsys2017-09-22 22:36:32

이의제기 기간은 2017-09-22 22:34:49 KST까지입니다.