후보자 khm175

#1 khm1752017-09-15 15:09:30

자유 질의 응답 스레드 개설합니다.

#2 Karshyaruin2017-09-15 15:11:38

일반 게시판 글의 수정 및 삭제의 권한은 누구에게 있으며 어떠한 경우에 이뤄집니까?

#3 Karshyaruin2017-09-15 15:13:16

후보자님이 관리자에 당선되었다 가정합니다.
1. 실수로 또는 재미로 게시판에 글/댓글을 올렸습니다. 삭제/수정 할 수 있습니까?
2. 후보자님의 사용자토론으로 방침개정토론의 승인을 요청토론이 제기되었습니다. 그럴때 요청을 처리한후에 토론을 닫기 또는 삭제할 수 있습니까?

#4 Karshyaruin2017-09-15 15:14:33

저번에도 대답을 안해주셨기에 질문드립니다.
1-a. 기본방침 개정 토론에서 관리자가 수행하여야 하는 직무는 무엇입니까? 또한 기본방침 개정토론의 반영절차가 어떻게 됩니까?
1-b. 편집지침 개정 토론에서 관리자가 수행하여야 하는 직무는 무엇입니까? 또한 지침 개정토론의 반영절차가 어떻게 됩니까?

#5 Karshyaruin2017-09-15 15:15:14

관리자는 운영진중에 어떤 운영진으로 속해있으며
관리자의 하는 역할이 무엇인지 정확히 대답해주시길 바랍니다.

#6 OMR_Card2017-09-15 15:16:23

후보자님께서는 지난 선거 때 스스로 부족하다 생각하셔서 사퇴하신 거로 압니다. 이번에는 이를 극복하기 위해 노력을 하셨습니까? 노력하셨다면 러떤 노력을 하셨는지 듣고 싶습니다.

#7 OMR_Card2017-09-15 15:19:38

다음 용어의 뜻을 설명해주시기 바랍니다.
1. 운영자
2. 운영진
3. 중재진
4. 관리직 (운영자)
5. 관리진 (운영자)

#8 red21412017-09-15 16:10:03

구 공통질문을 지금에 맞게 조금 고쳐서 질의드립니다. 답변 부탁드립니다.

  • 1. 후보자 본인에 대한 소개를 부탁드립니다. (300자 이상) (본인을 특정지을 수 있는 직접적인 개인정보는 서술이 금지되며, 다음과 같은 사항은 반드시 들어가야합니다. 최대한 자세하게 작성해주세요.)

  • 운영진, 더 나아가 해당 직책에 지원하게된 동기

  • 운영자가 되면 생기는 좋은 점과 나쁜점에 대한 자신의 생각

  • 자신이 활동 가능한 시간 (하루에 몇시간)

  • 전공이나 관심사는 무엇이며, 전공에 대한 간단한 소개는 가능한지 여부

  • 자신의 과거 위키 활동에 관한 생각 (기여량, 활동 기간 등)

  • 2. 다음 질문은 후보자 분들이 나무위키의 구 현안(워해머 관련)에 대해 어떠한 생각을 가지고 있는지 알아보기 위한 질문입니다. [1]

나무위키 워해머관련 문서는 리그베다 시절부터 워해머 갤러리의 번역 저작물을 불펌한 것으로 악명이 높았다.
원칙적으로 저작권 침해를 당한 사람이 직접 찾아와 구제를 요청하는것이 맞다. 하지만 그러한 요구가 리베때부터 지속적으로 무시당했으며 저작권 침해가 오래 그리고 전방위적으로 진행되어 저작권 위반 항목이 상당히 많아 한두 문서 손대는 걸로는 문제를 해결할 수 없었다. 나무위키에서 전면통삭제를 먼저 하고, 저작권을 증명할 수 있는 항목을 사후 복구하자는 의견이 나와 토론을 했다. 그러나 토론 과정에서 일부 정상적인 기여를 했다고 주장하는 사람들의 반발로 무산되었다.이후 다시 토론이 열려 전면통삭제가 합의 되었다.


가. 여기서 후보는 두가지 입장 중 어느것이 정당하다고 생각하는가? (100자 이상 서술)

(1) 정황상 문서 대부분에 일어난 저작권 위반 행위를 해결하기 위해머 문서 통삭제는 정당하며, 정당한 기여분은 이후 인증을 해서 복구하면 된다.
(2) 문서 각각에서 해결을 보아야 할 사안이므로 문서 통삭제는 부당하며, 저작권 문제가 있더라도 다른 정상적 기여분을 보호해야 한다


나. 위 사태에서 과거 일어났던 저작권 침해 행위에 대해 운영진 차원의 사과가 필요한가. (100자 이상 서술)


  • 3. 룰치킨 행위를 벌이는 이용자에 대해서 후보자님은 어떻게 생각하고, 나무위키:기본방침 상에서 운영진 권한의 조치로는 어떤 것이 적합한지 서술해 주시기 바랍니다. (100자 이상 서술) [2]

  • 4.현재 나무위키의 CCL 라이선스는 어떤 것인지, 그 라이선스에 대한 간단한 설명을 해주시고, 사전적 정의가 아닌 가치관을 반영한 자신만의 정의로 후보자님이 생각하는 반달리즘과 반달의 정의를 재풀이하여 서술해주시길 바랍니다. [3]

[1] 출제자:61.42.136.200[2] 출제자:SMoon[3] 출제자:mapchobo
#9 113.23.7.1502017-09-15 16:11:25
#10 katy09292017-09-15 16:12:55

아래는 후보자님의 가치관을 확인하기 위한 질의이니 자유롭게 답해주세요.

  1. 관리자가 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?

  2. 이용자에 대한 제재 수위를 결정할 때 고려해야 할 사항은 어떤 것이 있다고 생각하십니까?

  3. 관리자는 중재자를 임면할 권한을 갖습니다. 중재자 후보에 대한 임명 동의 및 거부의 행사는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?

  4. 편집 제한의 종류에는 무엇이 있으며, 이 제한의 적용/해제는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?

  5. 피신고자가 '위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 사용자'인지 여부의 판단은 어떤 기준으로 행하실 것입니까?


    아래는 실무와 관련된 질의입니다. 근거 규정이 있다면 적어 주세요.

  6. 별다른 일정 지연이 없다고 가정하면 7기 4회 정기 운영 안건 심사의 예비토론은 언제 개설될 예정입니까?

  7. whois 조회 및 해석 방법을 설명해 주세요. (잘 모르겠다면 생략하셔도 좋습니다.)

  8. 이용자로부터 이의제기가 들어왔습니다. 각각의 경우 어떻게 대응하실 것입니까?

    • 명백히 자신에게 귀책사유가 있는 사안인 경우

    • 동의하기 어려운 이의제기인 경우

    • 동의하기 힘든 이의제기가 호민관에 의해 받아들여진 경우

    • 이의제기의 내용 자체는 타당하나 호민관이 부여한 제재가 과도하다고 생각되는 경우

  9. 토론 태도 불량에 대한 제재는 어떤 방식으로 이루어집니까?

  10. 규정 개정의 절차는 어떻게 됩니까?

#11 rienriri2017-09-15 16:15:27

#9 블라인드 부탁드립니다.

#12 BlackIskra2017-09-15 17:55:36

질문 드리겠습니다. 현재 5기 부터 나무위키의 관리자는 토론중재를 행할 수 있습니다. 이에, 기본적인 중재관련 토론규정에 대한 질의를 드리고자 합니다.

1-1. 토론 관련 규정 질의
1. 나무위키:기본방침에 관한 질문
1-1. 나무위키:기본방침 전문에서 정의하고 있는 토론의 목적과, 지향성, 토론에서의 지향점은 무엇인가에 대해서 간략히 설명해주세요.
2. 나무위키:기본방침및 하위 규정에 대한 포괄적 질문
2-1. 나무위키에서의 토론의 목적과 역할에 대해서 규정과 연관지어 설명해주세요.
3. 나무위키 토론 참여시의 규정 이해도에 대한 질문
3-1. 규정개정토론에서의 일반적인 합의안은 몇시간인가요?
3-2. 일반 이의제기/단독 이의제기 합의안의 이의제기 기간은 각각 몇 시간씩인가요?
3-3. 일반 갱신절차/단독 갱신절차는 각각 무엇인가요?
4. 이외 토론에서의 규정에 대한 질의
4-1. 토론은 어떤 목적으로만 발의가 가능한가요?
4-2. 의견제시와 입증책임은 규정상 누구에게 먼저 주어지나요?
4-3. 토론을 발제하지 않더라도 입증책임을 우선적으로 부여 받는 예외 경우에 대해 설명해주세요.
4-4. 서술고정이 적용되는 부분은 어디인가요?

1-2. 토론 관련 질의(근거순위책정)
해당 보기를 보고 해당 주제에 따른 근거의 신뢰성을 판단해주세요.
주제 : 헌법
보기 :
1. 오마이뉴스의 헌법 관련 기사
2. 피부 미용에 대한 박사학위 논문
3. 박사급 전문가의 헌법에 대한 학술내용
4. 대한민국 통계청의 헌법 관련 통계
5. 중앙일보의 헌법 관련 기사
6. 경향신문의 헌법 관련 기사
7. 헌법관련 법률 백과사전
8. 명문대 박사과정 학생이 저술한 헌법관련 학술적 연구 내용
9. 워싱턴 포스트(국외 언론, 미국)의 헌법에 관련된 기사
10. xx대 대학생의 헌법 관련 리포트

#13 124.56.209.1082017-09-15 18:16:56

뻘문서 반달러가 쓴 문서 중 어떤 문서가 실존하는 대상에 대한 문서일 경우, 어떤 조치를 취할 것이며, 대상에 대한 문서 자체에 대하여 긍정적인 입장이라면, 대상의 저명성을 어떻게 확인할 것인지에 대해서,

1. 검색을 예로 들 것이라면 '어떤 사이트'에서 '어떤 결과'가 몇 건 이상 나올 때인지에 대해서 얘기해주십시오.
2. '원조 돼지 오겹살' (가칭) 이라는 음식점이 실제로 존재한다고 칩시다. 이 음식점은 체인점도 없는 그냥 음식점입니다. 이 음식점에 대한 문서가 다른 모든 요건(예를 들면 50자 미만.)은 충족하지만, 토론에서,

2-1. 왜 뻘문서 반달러가 쓴 문서를 존치하느냐?
2-2. 과연 저명성이 있느냐?

#14 ntseedne122017-09-15 19:03:35

나무라이브에서 '크흠주의'라는 것을 발표했다고 들었습니다. 하지만 그 내용이 실제로 적용하면 위험한 것들로 가득하고 파시즘과 가깝습니다. 크흠주의를 이 곳에 적용하실 건가요?

#15 khm1752017-09-15 20:07:47

#14 크흠주의는 실제로 적용해도 위험하지 않고 파시즘과는 매우 다릅니다. 그러나 크흠주의를 나무위키에는 적용하지 않을 것입니다.

#16 khm1752017-09-15 20:11:34

#2 글 수정권은 관리자와 호민관에게 있으며 관리자와 호민관은 각자의 담당 게시판 업무를 처리하고 글의 처리 여부를 변경하며 글 삭제권은 관리자에게 있고 관리자는 광고 글, 도배 글 등 규정을 위반한 게시글을 삭제합니다.

#17 khm1752017-09-15 20:13:16

#3 1.실수로 올리면 수정이나 삭제를 할 수 있고 재미로 올리면 수정이나 삭제를 할 수 없습니다. 2.닫을 수는 있지만 삭제할 수는 없습니다.

#18 Karshyaruin2017-09-15 20:13:57

#17 실수로 올리면 수정/삭제를 할 수 있다고요?

#19 khm1752017-09-15 20:14:22

#18 제가 잘못된 답변을 했나요?

#20 teojeoboja2017-09-15 20:15:04

#17 1번 답 오답입니다.

#21 Karshyaruin2017-09-15 20:15:08

#19 실수로 올리면 수정/삭제가 왜 가능한지 규정에 의거하여 대답해주시길 바랍니다.

#22 khm1752017-09-15 20:15:25

#21 관련 규정을 모릅니다.

#23 Karshyaruin2017-09-15 20:15:52

#22 그럼 #6 에대해 일단 대답해주시길 바랍니다.

#24 khm1752017-09-15 20:17:25

#6 저는 제 부족한 점을 극복하기 위해 노력하지 않았습니다.

#25 ldmsys2017-09-15 20:17:29

안녕하십니까? khm175 후보자님, 먼저 후보자님의 건승을 빕니다.
다음 질문에 답변해주시기 바랍니다.

  1. 활동 가능한 시간대가 어떻게 되십니까?
    2. 다음과 같은 행동을 하였을때, 어떤 처벌을 내려야하는지 설명 부탁드립니다.

127.0.0.1 IP가 문서 삭제식 이동을 하였습니다. [1회성]

#26 Karshyaruin2017-09-15 20:19:01

#24 노력하지 않고 관리자 후보가 당연히 알고있어야할 규정도 모르시는데 매번 관리자에 지원하시는 이유가 무엇입니까? 또한 발전하는 모습조차 보이시지 않습니다.

#27 khm1752017-09-15 20:19:56

#26 부족한 점도 있지만 잘 할 수 있는 점도 많기 때문에 관리자에 지원하는 겁니다. 그리고 발전하긴 합니다.

#28 Karshyaruin2017-09-15 20:22:43

#27 지금 자유질의 응답에서 부족한것보다 잘하는것이 더 많다고 하셨는데 무엇을 잘 할수 있는지 보여주실수 있는것이 있습니까?
일단 부족한점은 규정숙지도와
규정을 찾아볼 노력 정도가 있겠습니다.

#29 Karshyaruin2017-09-15 20:23:56

일단 대답후에 다른 질문들도 답변 마저해주시길 바랍니다.

#30 khm1752017-09-15 20:28:05

#25 1.평일에는 낮 16시에서 밤 24시 중에서 2시간 활동 가능하고 주말에는 낮 12시에서 밤 24시 중에서 3시간 활동 가능합니다.
2.문서 삭제식 이동을 한 아이피는 영구차단한 후 소명이 들어오면 해제하고 문서 삭제식 이동을 한 아이디는 사용자 문서에 토론을 열어서 주의를 줘야 합니다. 부적절한 수정 코멘트를 사용한 아이디에게는 경고 1개를 부여할 것이고 저는 경고를 부여할 것이지만 만약 차단이 내려졌고 차단된 유저가 회피하여 같은 일을 했다면 차단 회피로 4배의 차단을 내릴 것입니다. 3. 모르겠습니다.

#31 khm1752017-09-15 20:29:51

#29 어떤 질문부터 답변하고 다른 질문 답변을 하길 바란다는 것인가요?

#32 110.47.109.552017-09-15 20:32:21

후보자분께서는 이전 출마때도 규정미숙지가 크게 지적된 것으로 알고 있고, 현재도 관련부분이 지적되고 있습니다. 게다가 부족한 규정숙지 부분을 보완하려는 모습도 보여주지 않고 계시고요. 규정을 어느정도 알고 있다고 해서 당선된 여러 운영자들도 규정적용에서 실수를 하여 사임을 하거나 탄핵을 당해서 물의를 일으킨 적이 많은데, 현재 규정을 잘 알지도 못하고 알려는 의지도 보이지 않는 후보자를 이용자들이 왜 뽑아야 하는지 이유를 알려주실 수 있겠습니까?

#33 Karshyaruin2017-09-15 20:35:58

#28 의 질문답변 후 #4 부터의 밀린 질의응답입니다.

#34 khm1752017-09-15 20:36:04

#32 저를 이용자들이 뽑아야 할 이유는 저는 차단 업무와 문서 ACL 관리 업무를 잘 할 수 있기 때문입니다.

#35 khm1752017-09-15 20:37:38

#28 잘 할 수 있는 부분은 차단 업무와 문서 ACL 관리 업무입니다.

#36 110.47.109.552017-09-15 20:37:55

#34 차단업무도 규정을 잘 알아야 할 수 있는건데요. 관리자가 규정숙지가 미비하면 엉뚱한 차단을 부여하거나, 차단을 해야 할 사람에게 주의조치만 내리고 끝내서 일을 키우는 경우가 생깁니다. 그런 사고를 방지하고자 규정을 잘 알고있는지 확인하는거구요.

#37 Karshyaruin2017-09-15 20:39:51

이상하게 메세지가 안가지는군요 #34 규정을 모르시는데 어떻게 차단업무를 잘 하실수 있으시다는 건지 설명바랍니다.

#38 khm1752017-09-15 20:40:44

#36 많은 경우 차단을 해도 되고 경고를 줘도 되는 경우가 많아서 차단을 해야 할 사람의 기준은 애매합니다. 저의 경우 수정코멘트 불량은 대부분 경고에서 끝낼 것입니다.

#39 khm1752017-09-15 20:41:22

#37 차단에 관한 규정은 잘 알고 있기 때문에 차단 업무는 잘 할 수 있습니다.

#40 ElectricalBoy2017-09-15 20:41:32

#32 차단 업무를 잘 할 수 있다고 하셨는데, 그럼 그 차단이 어떠한 근거로 이루어지는 것인지 관련 규정을 제시하여 설명해 주시기 바랍니다.

#41 110.47.109.552017-09-15 20:41:46

업무를 골라서 하시겠다는 의미입니까?

#42 khm1752017-09-15 20:42:25

#41 그렇습니다. 차단 업무와 문서 ACL 업무 위주로 할 것입니다.

#43 khm1752017-09-15 20:44:04

#40 차단 업무의 근거 규정은 나무위키:기본방침/이용자 관리 방침의 2번 문단입니다.

#44 110.47.109.552017-09-15 20:45:10

운영자의 의무중에는 다음과 같은 조항이 있습니다.

운영자는 가능한 한 최선을 다하여 나무위키의 운영 활동에 지장을 주지 않아야 할 의무가 있다.

운영자가 자기 편한 부분만 골라서 하고 다른 부분은 도외시한다면 해당 조항을 위반하는 것 아닙니까?

#45 khm1752017-09-15 20:47:14

#44 다른 운영자들도 많기 때문에 제가 맡지 않는 부분을 맡는 다른 운영자들이 있고 그 운영자들이 열심히 해당 부분의 업무를 처리한다면 해당 규정을 위반하는 게 아닙니다.

#46 110.47.109.552017-09-15 20:51:39

#45 본인이 할 수 없다고 특정 분야의 일을 전혀 처리하지 않고 다른 운영자에게 떠넘기는것은 타 운영자의 부담을 늘려서 지장을 주는것으로 보이는데요.

#47 rienriri2017-09-15 20:51:46

#45 운영진은 어떤 업무든 최선을 다하여 책임감 있게 운영 활동을 해야 하는 직책입니다. 후보자님의 답변은 '나는 규정을 잘 모르니 내가 하고 싶은 업무만 내 입맛대로 골라 하겠다.' 라는 의미로 받아들여집니다만?

#48 khm1752017-09-15 20:53:07

#5 관리자는 관리직 운영진에 속하며 관리자가 하는 역할은 규정 위반 이용자 차단, 문서 ACL 관리, 토론 블라인드, 토론 종결, 중재 및 강제 결론 도출, 도움이 필요한 문서 선정, 프로젝트 관리, 정기 운영 안건 심사와 공개 운영 회의 참여, 중재자 선출, 중재자 해임, 탄핵 소추 회의 참가, 나무위키 게시판 관리 등이 있습니다.

#49 khm1752017-09-15 20:54:38

#46 특정 업무만 처리하는 것은 나무위키의 운영 활동에 지장을 주지 않습니다.

#50 khm1752017-09-15 20:55:39

#47 아닙니다. 그저 제가 가장 잘 할 수 있는 분야의 업무를 위주로 하겠다는 것입니다.

#51 110.47.109.552017-09-15 20:55:59

#49 이전 중재자들이 중재업무는 도외시하고 토론 스레드 닫는 업무만 골라서 하느라 중재업무에 큰 지장을 주었고 그 결과 각종 권한이 박탈된 임명직으로 격하되었습니다. 이미 특정 업무만 골라 처리하느라 운영활동에 큰 지장을 준 사례가 있습니다.

#52 rienriri2017-09-15 20:56:27

#50 관리자도 호민관 못지않게 규정 숙지가 필요한 직책입니다. 규정에 대한 이해도가 높아야 운영 활동을 원활하게 진행할 수 있습니다. 가장 잘 할 수 있는 분야의 업무를 위주로 하시겠다고 하셨는데, 규정에 대한 이해도가 높지 않다면 그마저도 원활히 진행하실 수가 없습니다.

#53 khm1752017-09-15 20:58:58

#51 중재자의 지위가 바뀐 게 그런 이유 때문인 줄 이제야 알았습니다. 그러나 차단 업무와 문서 ACL 관리 업무만 골라 처리해도 지장은 없습니다. 그리고 저는 차단 업무와 문서 ACL 관리 업무만 할 게 아니라 그 업무 위주로 다른 업무도 할 겁니다.

#54 khm1752017-09-15 20:59:29

#52 제가 주로 처리할 업무에 대한 규정 이해도는 높습니다.

#55 rienriri2017-09-15 21:00:24

#50 그리고, 지난 선거 때도 규정에 대한 이해도가 높지 않아서 결국 후보자님께서 질의응답을 이어나가지 못하고 사퇴하시는 것을 보았습니다. 이번 선거에 출마하신다기에 다른 규정의 숙지도 당연히 하시고 출마하시는 줄로 알고, 기대했습니다. 그러나 나아지는 것이 하나도 없이, 자신이 하고 싶은 업무만 입맛대로 골라 하시겠다는 의미로 해석될 여지가 있는 발언을 하시는 것이 너무나 실망스럽네요.

#56 110.47.109.552017-09-15 21:00:48

#53 편중된 업무로 인해 운영에 큰 지장을 준 사례를 언급했는데, 편중된 업무를 해도 지장이 없다고 주장하시는건 제가 들고 온 사례가 잘못되었다는 의미입니까?

#57 khm1752017-09-15 21:01:51

#55 나아진 부분도 있습니다.

#58 ElectricalBoy2017-09-15 21:01:58

#43 그렇다면 이용자 관리 방침 2문단 및 하위 문단에 정의된 여러 종류의 차단되는 행위를 제외하였을 때 어떠한 행위를 하면 제재될 수 있는지 규정을 근거하여 설명해 주시기 바랍니다.

#59 khm1752017-09-15 21:02:44

#56 질문자 님이 들고 온 사례가 잘못되었는지 그렇지 않은지는 모르겠습니다.

#60 khm1752017-09-15 21:03:29

#58 모르겠습니다.

#61 Karshyaruin2017-09-15 21:03:53

#60 방금 후보자님이 했던말과 모순되는것 아닌지요.

#62 khm1752017-09-15 21:04:13

#61 모순되지 않습니다.

#63 ldmsys2017-09-15 21:04:34

답변이 아쉽긴 하지만, 다음은 중재에 관한 질문입니다.
1. 관리자가, 중재자나 상임중재자를 대신하여 중재를 해야할 상황이 필요하다 생각하십니까?
2. 관리자로 당선되실경우, 중재자를 선출할 수 있는 권한을 부여받게 됩니다.
중재자를 엄선하여(?) 잘 할 수 있는 중재자를 선출해야 할텐데, 중재자의 자질은 무엇이라 생각하십니까?
3. 중재자에게 경고를 줄 권한은 누구한테 있습니까?
4. 관리자는 중재자의 행동이 잘못됬다고 판단할시 해임이 가능합니다.
규정상의 해임 이유를 참고하지 마시고 답변해주십시오.
본인의 기준으로 어떨 때 해임을 해야한다 생각하십니까?

#64 110.47.109.552017-09-15 21:04:46

#59 당시 중재자들이 중재가 어렵다고 중재를 기피하고, 중재자의 다른 업무인 토론스레드 닫기만 반복하다가 일부 중재자들에게 중재업무가 쏠려서 토론진행이 크게 더뎌졌고, 게다가 남은 중재자들 역시 과도한 업무에 고충을 호소하여 결국 운영자와 이용자 모두에게 큰 지장을 주었었는데요.

#65 rienriri2017-09-15 21:05:02

#54 그렇다면, 문서 ACL 조정에 대한 질문을 드리겠습니다.

1. 나무위키에서의 편집 제한의 단계를 순서대로 서술해 주십시오.

2. 작성금지가 간혹 선포되는 이유 두 가지를 서술해 주십시오.

#66 Karshyaruin2017-09-15 21:05:10

#54#60 은 모순되는 말인데요?

#67 ElectricalBoy2017-09-15 21:05:21

#57의 나아졌다는 답변과 #60의 규정을 찾아보려는 노력 없이 모르겠다고 답변하시는 것을 보면 어떤 부분이 나아졌다고 주장하시는 것인지 이해하기 힘들군요.

#68 rienriri2017-09-15 21:06:09

#60은 너무 성의가 없는 것 아닙니까? 모르겠다는 답변을 하기 전에 모르고 있던 규정을 찾아보려고 해야죠. 자질이 의심됩니다.

#69 ldmsys2017-09-15 21:07:31

#63, #65 답변 부탁드립니다.

#70 khm1752017-09-15 21:07:41

#63 1.필요하지 않다고 생각합니다. 2. 중재와 강제 결론 도출을 잘 하는 거라고 생각합니다. 3.관리자에게 있습니다. 4.중재와 강제 결론 도출을 너무 하지 않거나 다른 문제를 일으킬 때 해임해야 한다고 생각합니다.

#71 124.56.209.1082017-09-15 21:08:52

다른 후보에 비해 유달리 질문이 많은 것이 어떤 연유일지 짐작 가는 바가 있습니까?

#72 Karshyaruin2017-09-15 21:09:24

중재자는 강제결론도출을 꼭 해야하는것이 아닙니다...

#73 ldmsys2017-09-15 21:10:44

#70

2. 관리자로 당선되실경우, 중재자를 선출할 수 있는 권한을 부여받게 됩니다.
중재자를 엄선하여(?) 잘 할 수 있는 중재자를 선출해야 할텐데, 중재자의 자질은 무엇이라 생각하십니까?

#74 ElectricalBoy2017-09-15 21:10:57

#70의 4번 답변에 대한 후속 질의입니다. "다른 문제를 일으킬 때 해임해야 한다"고 하셨는데, 말씀하신 '다른 문제'에는 어떤 것이 있는지 밝혀주시기 바랍니다.

#75 khm1752017-09-15 21:10:58

#65 1.로그인 회원만 편집 가능한 준보호와 운영진만 편집 가능한 완전보호와 문서 이동이 제한되는 이동보호와 생성이 금지되는 생성보호가 있습니다. 2.편집지침에 따라 금지되기도 하고 반달 결과 생성된 문서에 선포되기도 합니다.

#76 khm1752017-09-15 21:11:53

#74 문서 훼손, 토론 태도 불량 등입니다.

#77 khm1752017-09-15 21:12:40

#73 동어반복인 줄 몰랐습니다.

#78 khm1752017-09-15 21:13:01

#4 두 항목 모두 모르겠습니다.

#79 110.47.109.552017-09-15 21:14:20

중재를 잘 할 중재자의 기준이 중재를 잘 하는것임은 당연히 동어반복인데요....

#80 khm1752017-09-15 21:15:32

#71 저를 싫어하는 이용자가 많아서라고 생각합니다.

#81 khm1752017-09-15 21:16:33

#68 규정을 찾아봐도 안 나와서 그렇게 답변한 것이지 성의없는 게 아닙니다. 제 운영자로서의 자질은 충분합니다.

#82 khm1752017-09-15 21:18:15

#67 규정을 찾아봐도 안 나와서 모르겠다고 답변한 것이고 나아진 부분은 많습니다.

#83 khm1752017-09-15 21:18:30

#66 두 발언은 모순되지 않습니다.

#84 ldmsys2017-09-15 21:19:10

선거에서 규정 숙지도가 미숙하다는 비판이 많이 있었습니다. 이번 질의응답만은 성실히 임해주셨으면 합니다.

편집권 남용, 토론 관련 규정, 게시판 규정은 모두 한 규정에 모여있습니다. 이 규정은 무엇입니까?
나무위키:기본방침/XXX XX XX

#85 ldmsys2017-09-15 21:19:45

#84 엄밀히 말하자면 처벌규정입니다.

#86 teojeoboja2017-09-15 21:19:49

후보자님은 평소에 나무위키 운영에 얼마나 관심을 가지고 있다고 생각하십니까?

#87 khm1752017-09-15 21:20:12
#88 khm1752017-09-15 21:20:32

#86 많이 가지고 있다고 생각합니다.

#89 ElectricalBoy2017-09-15 21:22:30

#88 그럼 규정 개정토론이나 운영회의의 예비토론에 참여하신 경험이 있으십니까? 있으시다면 제일 기억에 남는 토론은 어떤 것이였습니까?

#90 124.56.209.1082017-09-15 21:23:25

답변을 한꺼번에 몰아서 하시는 경향이 보이는데 관리자 업무에 이런 경향이 부정적인 영향을 끼치지 않을 지 생각해 보셨습니까?

#91 khm1752017-09-15 21:24:04

#89 운영회의 예비토론은 거의 참여하지 않았고 규정 개정토론은 참여한 적이 있습니다. 규정 개정 토론 중에서 제일 기억에 남는 토론은 딱히 없습니다.

#92 khm1752017-09-15 21:24:34

#90 부정적인 영향을 끼치지 않을 거라고 생각합니다.

#93 khm1752017-09-15 21:28:05

#12 모두 모르겠습니다.

#94 ldmsys2017-09-15 21:29:04

관리자 Great_Blue 권한남용 사건에서 발단이 게시글 삭제와, 토론 삭제였습니다.
지금은 관리자에게 토론삭제 권한을 부여하지 않지만, 게시글 삭제권한은 여전히 남아있습니다.
게시글 삭제는 어떨 때 해야한다고 생각하십니까?

#95 ElectricalBoy2017-09-15 21:31:17

#81 규정을 못찾겠다고 하셨는데, 악의적으로 선거를 방해하는 행위를 하거나 선거권과 피선거권을 가진 타 이용자의 선거의 자유를 침해하면 제재된다고 선거 관리 방침 11문단에 나와 있습니다. #81 외에도 #78이나 #93처럼 모르겠다는 태도로 일관하신다면 어떤 부분이 나아졌다고 주장하시는지 이해할 수 없습니다.

#96 khm1752017-09-15 21:32:15

#13 반달러가 쓴 내용 중 부적절한 내용은 지우고 남겨도 괜찮은 내용은 남긴 다음 내용을 보강할 것입니다.
1.네이버, 다음, 구글에서 검색 결과가 충분히 나올 경우에 존치할 겁니다. 2.저명성이 있다면 존치 입장이고 저명성이 없다면 삭제 입장입니다. 왜냐하면 저명성은 나무위키의 문서 등재 기준이기 때문입니다.

#97 BlackIskra2017-09-15 21:32:20

#93 #12의 질의는 일부 내용을 제외하고는 방침, 지침 등에 자세히 씌여 있습니다. 이에 대해서 어떻게 생각하시는지요?

#98 khm1752017-09-15 21:32:52

#94 게시글 삭제는 광고 글, 도배 글 등 규정 위반 게시글에 해야 한다고 생각합니다.

#99 BlackIskra2017-09-15 21:33:49

후보자님께 질의드리고자 합니다. 자신의 규정이해도에 대해서 자평해주실 수 있으시겠습니까? 조금 기분나쁘실지도 모르겠다만 후보자님의 의견을 듣고자 질의드리오니 양해를 드리겠습니다.

#100 khm1752017-09-15 21:35:18

#99 나무위키:이용자 관리 방침과 나무위키:선거 관리 방침은 잘 알고 다른 규정은 잘 모릅니다.

#101 Karshyaruin2017-09-15 21:37:14

#100 이용자관리방침을 알고계신다 했는데 왜 #58 을 모르시는거죠?

#102 ElectricalBoy2017-09-15 21:37:31

#100 선거 관리 방침을 잘 아신다는 발언은 #95로 반박이 가능하다고 보는데 이 부분에 대해 어떻게 생각하십니까?

#103 BlackIskra2017-09-15 21:37:39

#100 나무위키:기본방침과 관리자 권한 등에 의거해서, 관리자는 기본방침, 지침 개정토론의 합의안에 대한 이의제기 절차 시작을 위한 확인 권한을 가집니다. 만약 이런 방침을 모른다면 크게 업무의 효율성이 떨어질 것으로 보이는데 어떻게 생각하십니까?

#104 khm1752017-09-15 21:38:01

#7 1.최고 관리자 개인, 관리자 개인, 호민관 개인, 상임중재자 개인, 중재자 개인을 뜻합니다. 2.모든 운영자를 뜻합니다. 3.중재자와 상임중재자를 뜻합니다. 4.최고 관리자 개인, 관리자 개인, 호민관 개인 뜻합니다. 5.모든 관리직을 뜻합니다.

#105 ldmsys2017-09-15 21:38:27

#100 이용자 관리방침과, 선거 관리방침 밖에 모르신다고 답변하셨습니다.
문서 관리 방침, 토론 관리방침, 편집지침(등재기준 포함)을 모르신다는것을 의미하는데, 업무처리에 지장이 있을것 같습니다. 어떻게 생각하십니까?

#106 khm1752017-09-15 21:41:23

#105 문서 관리 방침, 토론 관리 방침, 편집지침도 조금은 알고 있습니다.(특히 편집지침은 문단에 따라 잘 아는 부분도 있습니다.) 그리고 해당 규정들을 잘 몰라도 업무처리에 지장은 없을 것 같습니다.

#107 ElectricalBoy2017-09-15 21:42:45

#105에 언급된 규정 외에도 관리자의 권한에 어떤것이 있는지 정의된 운영진 조직 방침 또한 모르신다는 것으로 보이는데 어떻게 생각하십니까?

#108 teojeoboja2017-09-15 21:43:49

차단된 이용자가 문의게시판에 차단 관련 문의 및 이의제기 글을 올렸습니다. 후보자님께서 관리자시라면 어떠한 절차를 거쳐서 이를 조치하시겠습니까?

#109 ldmsys2017-09-15 21:46:37

차단된 사용자가 신고게시판에 자신의 신고에 대한 이의제기나 설명등이 아닌. 다른 사용자를 신고했습니다.
차단회피로 간주 가능합니까?

#110 khm1752017-09-15 21:51:25

#109 차단회피로 간주 가능합니다.

#111 khm1752017-09-15 21:51:48

#107 이제부터 익히면 된다고 생각합니다.

#112 BlackIskra2017-09-15 21:52:56

지금까지의 후보자님의 전반적 나무위키 활동에 대해서 자평을 해주시면 감사하겠습니다.

#113 teojeoboja2017-09-15 21:53:44

#108 답변 부탁드립니다

#114 khm1752017-09-15 21:54:11

#112 잘 활동했다고 생각합니다.

#115 BlackIskra2017-09-15 21:55:41

#114 그렇다면 지금까지의 활동 중에서 나무위키의 운영체제 및 전반에 대해서 어떻게 생각하시는지 후보자님의 의견을 말씀해주시고, 또 지금까지의 나무위키 운영 등을 지켜보면서 어떤 관리자가 되겠다. 라는 마음가짐이 있으셨을 것이라 믿습니다. 이에 대한 답변을 부탁드립니다.

#116 katy09292017-09-15 21:59:33

#10에 답변 부탁드립니다.

#117 124.56.209.1082017-09-15 22:23:00

1. 소위 'Orbit의 난'이라 불리우는 사건에서의 Orbit에 대한 생각을 말해주십시오.
2. 수능시험의 사퇴에 대한 생각을 말해주십시오.

#118 khm1752017-09-15 22:27:06

#117 1.당시 운영진 대부분이 친목질을 했다는 게 밝혀지긴 했지만, Orbit은 다른 운영진 대부분을 차단하여 나무위키를 위험에 빠뜨렸기 때문에 부정적으로 봅니다. 2.당연히 했어야 할 사퇴라고 생각합니다.

#119 124.56.209.1082017-09-15 22:29:11

#118
1. 수능시험이 어떤 점에서 얼만큼 잘못하여 '당연히 했어야 할 사퇴'라고 생각했는지 얘기해주십시오.
2. 후보 님도 그러실 수 있는지 이야기하여 주십시오.

#120 teojeoboja2017-09-15 22:29:43

문의 게시판의 이의제기 탭에 한 이용자가 운영자가 규정을 위반을 하지 않았음에도 이의제기를 하여 다른 일반 이용자들과 관리자들께 해당 답변을 받은 상태라고 봅시다. 후보자께서 관리자시라면 그러면 이 글을 어떻게 처리하실 것인가요?

#121 khm1752017-09-15 22:31:54

#115 운영진 지원자가 적은 점은 안타깝고 과잉 처벌(특히 수정 코멘트 불량에 대한 과잉 처벌)이 자주 일어나는 것도 안타깝다고 생각합니다. 그리고 저는 공정하고 적절한 처분을 내리고 온건한 처분을 내리는(특히 수정 코멘트 불량에 대해서) 관리자가 될 겁니다.

#122 khm1752017-09-15 22:35:01

#119 1.지나치게 과한 차단을 했기 때문입니다. 2.저는 그러지 않을 것입니다.

#123 teojeoboja2017-09-15 22:35:37

#108 답변 부탁드립니다.

#124 khm1752017-09-15 22:41:11

#108 어떻게 조치할 지 모르겠습니다.

#125 OMR_Card2017-09-15 22:46:11

만일 지나치게 수위가 낮은 차단을 하실 경우, 같은 잘못일지라도 처벌이 다르게 나와 형평성이 떨어질 수 있습니다. 이에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

#126 katy09292017-09-15 22:52:49

#10에는 의도적으로 답변하지 않으시는 것입니까?

#127 khm1752017-09-15 22:54:17

#126 아닙니다. 48시간 내에 답변할 겁니다.

#128 khm1752017-09-15 22:55:09

#125 전체적으로 차단 수위를 약간 낮게 할 할 거라서 형평성이 떨어지지 않을 겁니다.

#129 teojeoboja2017-09-15 22:55:45

#108 그냥 차소게로 유도하시면 됩니다.

#130 teojeoboja2017-09-15 22:56:09

#124로 정정합니다.

#131 49.143.101.1112017-09-15 23:23:39

1. #34 에서 차단, ACL 업무를 잘 하신다고 하셨습니다. 다른 업무는 하실 생각이 없으십니까?

2. 관리자가 업무를 취사선택 할 수 있다고 생각하십니까?

3. 후보자님 답변을 보면 전반적으로 많은 규정을 모르고 계시는 것으로 보입니다. 모르는 규정을 숙지할 생각은 없으십니까?

#132 122.249.109.2432017-09-16 08:11:37
#133 122.249.109.2432017-09-16 08:11:40
#134 122.249.109.2432017-09-16 08:11:44
#135 122.249.109.2432017-09-16 08:11:48
#136 122.249.109.2432017-09-16 08:11:52
#137 122.249.109.2432017-09-16 08:11:57
#138 122.249.109.2432017-09-16 08:12:00
#139 122.249.109.2432017-09-16 08:12:05
#140 122.249.109.2432017-09-16 08:12:09
#141 122.249.109.2432017-09-16 08:12:13
#142 ntseedne122017-09-16 12:17:03

#15 아니 위험하지 않다니요? 당장 1번 항목부터 숙청을 정당화하고 있고 10번 항목을 보면 이러한 개혁들이 이루어지지 못한다면 나무라이브는 망해야 한다라고 적혀 있는데요?

#143 ntseedne122017-09-16 12:17:55

#15 당장 숙청 문서의 2번 항목부터 읽고 오시는 것을 권장합니다.

#144 Geoteve2017-09-16 16:22:35

Q1. '112.345.678.900' 유저가 '사용자:honggildong' 문서에 편집 요청을 했습니다. 이 경우, 이 편집 요청을 닫을 수 있는 사람을 모두 말하세요. 단, 나무위키의 규정은 생각하지 않습니다.

Q2. '분류:토막글' 문서에서 '분류:토막글/게임' 문서로 링크를 걸려고 합니다. 최소한의 글자 수로 링크를 거는 방법을 말하세요.

Q3. 다음과 같은 표가 있습니다. 빼도 무관한 부분을 모두 말하세요.

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||

#145 khm1752017-09-16 18:24:40

#142 1번 항목은 숙청 정당화가 아니라 적폐청산을 해야 한다는 항목이고 10번 항목에 그렇게 적힌 것은 맞지만 그 이유는 나무라이브가 개혁되지 못하면 망하는 게 낫다고 생각될 정도로 심히 막장이라고 생각했기 때문에 그런 거고 크흠주의는 위험하지 않습니다.

#146 211.228.213.1192017-09-16 18:29:14

맑스주의의 결과물은 북한이지요

#147 Karshyaruin2017-09-16 18:38:05

#7 , #8 , #10 에대한 대답이 아직 안되었습니다.

#148 211.228.213.1192017-09-16 18:41:23

이 후보자는 대답하지 않은 거 재촉하지 말고 48시간 룰로 자연도태되도록 하는 게 나을 것 같습니다.

#149 Karshyaruin2017-09-16 18:44:15

#148
선거관리인 님의 해당 후보자 질의응답 태도에 대한 발언입니다.

#4 derCSyong2017-09-16 11:33:06
#1 답변 내용이 질의자가 요구하는 것과는 동떨어져있다는 점이 보입니다만 해당 답변들을 토대로 불성실하다 단정하는 것은 무리가 있고, 단지 평가를 하면 될 것 같습니다.
질의 내용과 관련 없는 답변에 대해서는 재차 정확한 답변을 요구하고, 그럼에도 불구하고 반복된다면 해당 질의 응답 스레드를 첨부하여 문의해주시기 바랍니다.

#150 Karshyaruin2017-09-16 18:45:46

이 뜻은 계속 모른다로 일관할경우

선거관리인은 불성실한 질의응답을 근거로 후보자격슬 박탈 할 수 있다.

#151 211.228.213.1192017-09-16 18:47:38

그냥 "모른다"는 대답 안 한걸로 간주하고 내일 48시간 룰 적용시켜달라고 해봐야겠네요.

#152 aghtdk2017-09-16 18:53:17

#81 어떤 부분에서 자질이 뛰어나다고 생각하시는지 구체적으로 말해주세요. 규정도 미숙한 것으로 보이고 업무도 부분적으로 보신다고 하셨는데 그걸 상쇄할만한 특별한 자질이 있나요?

#153 khm1752017-09-16 19:14:47

#10 1.적절함이라고 생각하며 저는 적절함을 갖추고 있다고 생각합니다. 2.이용자가 나무위키에 끼친 피해의 정도라고 생각합니다. 3.질의 응답 내용이 좋고 토론 활동이 많은 후보자는 임명 동의하고, 질의 응답 내용이 나쁘고 토론 활동이 적은 후보자는 임명 거부할 것입니다. 4.편집 제한의 종류는 준보호, 완전보호, 이동보호, 생성보호가 있으며, 제한의 적용 및 해제 기준은 문서 훼손이 잦은 문서는 준보호, 문서 훼손이 매우 잦거나 준보호임에도 문서 훼손이 잦은 문서는 완전 보호, 문서 이동 반달이 잦은 문서는 이동 보호, 반달러가 생성한 문서 중 존치할 가치가 없고 삭제되어도 반달러에 의해 계속 재생성되는 문서는 생성 보호를 할 겁니다. 5.피신고자의 기여 및 토론 내역으로 판단할 겁니다. 8.자신에게 귀책사유가 있는 경우에는 수긍하고 동의하기 어려운 이의제기는 반박하고 동의하기 힘든 이의제기가 호민관에게 받아들여진 경우 반박하고 이의제기 내용이 타당하나 호민관이 과한 제재를 부여한 경우 제재를 낮춰야 한다고 하며 반박할 겁니다. 나머지는 잘 모르겠습니다.

#154 110.47.109.552017-09-16 19:22:46

#153 후보자분께서는 #39에서 차단에 대한 규정은 잘 알기에 차단은 잘 할수 있다고 하셨었는데 #153에서 여러 질문에 대해 모른다고 답변하신건 앞뒤가 안맞는 대답 아닌가요? 후이즈 조회방법은 규정과는 크게 관련은 없는 문제이지만 엄연히 '차단'에 필요한 정보를 다루는 능력이며, 토론태도 불량에 대한 제재는 규정을 알아야 처리가 가능한 사안인데요?

#155 teojeoboja2017-09-16 19:32:15

관리직 운영자는 중재자에게 제재를 가할 수 있습니다.
이와 관련해서 질의 드립니다.
1. 상임 중재자에게 관리자는 제재를 가할 수 있습니까?
2. 중재자의 임기는 얼마나 됩니까?
3. 중재자에 대한 경고는 한 번에 몇 회 까지 주어질 수 있습니까?
4. 중재자에 대한 해임은 언제 할 수 있나요?
5. 중재자에 대한 해임 거부는 어떻게 행사가 될수 있나요?

#156 khm1752017-09-16 19:32:56

#154 후이즈에 대해서는 #10번 질문이 올라올 때까지 존재도 몰랐고, #154 질문이 올라오고서야 차단 업무와 관련있음을 알았고 토론 태도 불량에 대한 제재 방식도 잘 모르긴 하지만 차단에 대한 규정을 아는 부분이 많기는 해도 모든 부분을 알지는 못하고 후이즈 조회 방법을 몰라도 대다수의 차단 업무는 잘 할 수 있기 때문에 때문에 앞뒤가 안 맞는 대답이 아닙니다.

#157 khm1752017-09-16 19:35:28

#147 카시님이 해당 스레드를 작성했을 때 기준으로도 #7은 답변했습니다.

#158 Karshyaruin2017-09-16 19:38:25

#157 몇번 스레드이시죠? #7 로는 나오지 않는군요.

#159 110.47.109.552017-09-16 19:38:35

#156 본인께서 차단이나 acl관련 업무는 빠삭하고 그외에는 거의 업무를 하지 않겠다고 공언하신만큼 차단관련해서는 누구보다 잘 알아야 남들보다 경쟁력이 있는 것 아닙니까? 헌데 후이즈 다루는 법도 모르며(차단관련해서 상당히 자주 사용되는 방법입니다) 차단규정은 빠삭하다 하셔놓고 정작 관련 질문 나오니 '저는 모르는데요'라며 발뺌하시고 관련 규정을 찾을 생각도 없는 답변을 하고 계시는데 이게 앞뒤가 안맞는 주장이지 대체 뭡니까?

#160 110.47.109.552017-09-16 19:42:52

이게 지금 1:1 면접도 아니고 답변시간이 48시간이나 주어진 오픈북테스트인데도 규정을 찾아볼 생각은 안하고 모른다로만 일관하는 태도를 보이는 것에서 관리자로서 성실성을 전혀 기대할 수가 없는데요. 그렇다고 전문성도 뛰어나지도 않고요? 적어도 다른 후보자들은 특정 분야에 강점을 보인다고 해도 그부분에서 자신이 부족한 부분이 나오면 사과하거나 또는 규정을 찾아서라도 답변을 하고 있습니다. 후보자는 차단 분야에 강점을 보인다 해놓고 정작 관련 질의가 나오니 '모릅니다'라는 말 한마디로 끝내고 계시고요.

#161 khm1752017-09-16 19:44:48

#158 #104#7에 대한 답변입니다.

#162 211.228.213.1192017-09-16 19:50:55

#8의 답은 어딨죠?

#163 211.228.213.1192017-09-16 19:53:35

또한 모른다고 답변한 질문에 대해서, 규정 뒤져봐서 찾을 수 있는 것은 내일(17일) 23시 59분(한국표준시)까지 재차 답변되지 않으면 질의응답 불성실 및 48시간 룰 위반으로 간주하여 선거관리인에게 조치를 요청하겠습니다.

#164 khm1752017-09-16 19:54:14

#162 #8은 아직 대답 안 했습니다.

#165 Geoteve2017-09-16 19:57:13

#144 답변 바랍니다.

#166 rienriri2017-09-16 20:28:45

질문에 모르쇠로 일관하시는 모습이 너무 많이 보이는 것 같습니다. #160 말씀처럼 질의응답이 규정을 찾아볼 수 없게 한 후 시행되는 시험도 아니고 충분히 규정을 찾아 보시고 답하셔도 되는데도, 규정을 찾아보려는 노력도 하지 않고 계속 모르쇠로 일관하시는 게 솔직히 잘 이해가 되지 않습니다. 이렇게 계속 모르쇠로 일관하신다면 후보님에 대한 신뢰가 떨어질 수밖에 없습니다. 질의에 조속히 답변해 주시기 바랍니다.

#167 124.56.209.1082017-09-16 21:13:13

이런 시행착오를 겪으면서 자신의 관리자로서의 능력이 향상되고 있다고 느끼시나요?

#168 124.56.209.1082017-09-16 21:13:38

#167 시행착오는 지금까지의 해왔던 질의응답을 말합니다.

#169 Pryer2017-09-16 21:16:10

위키 갤러리에서 공개적으로 활동하시는 것으로 알고 있습니다. 위키 갤러리에서 보여준 부적절한 언행에 대해 어떻게 생각하십니까?

#170 khm1752017-09-16 21:27:49

#169 위키 갤러리에서 부적절한 언행을 하지 않았습니다.

#171 Pryer2017-09-16 21:31:24
#172 teojeoboja2017-09-16 21:33:48

후보자님 #155에 답변하시기 위해 규정 찾아보시는 노력 하고 계시나요?

#173 Pryer2017-09-16 21:35:13

#171에 대한 해명 부탁드립니다.

#174 Pryer2017-09-16 21:37:46

문서 삭제식 이동이 왜 해서는 안 되는 행위인지, 그리고 그에 대한 대처는 어떻게 해야 하는지 설명해 주십시오.

#175 BlackIskra2017-09-16 21:54:58

디시인사이드에서 상스러운 언어를 사용한 것에 대해서도 해명부탁드립니다.

#176 174.138.39.142017-09-16 21:56:45

나무라이브에서 소위 말하는 '완장질' 을 한 것으로 악명높은데 관리자 될분이 그런 행위를 해도 되는겁니까? 해명 해 주십시오.

#177 124.56.209.1082017-09-16 21:59:55

#176 개인적으로 나무라이브에서의 행동은 문제가 될 정도까지는 아니라고 생각합니다.

#178 Pryer2017-09-16 22:00:51

#177 크흠주의 같은 거는 충분히 문제가 될 수 있지 않을까요?

#179 yul2017-09-16 22:00:58

이용자가 게시판에서 운영자를 모욕할 경우의 처벌 수위와 이용자가 게시판에서 타 이용자를 모욕할 경우의 처벌 수위를 각각 말해주세요.

#180 yul2017-09-16 22:02:44

나무라이브와 나무위키는 어떤 관계인지 규정 또는 운영회의 합의안을 인용하여 서술해주세요.

#181 Pryer2017-09-16 22:04:13

#180 그냥 아무 관계 없지 않나요? 과연 이게 서술할 정도의 내용이 나올 지 모르겠습니다.

#182 yul2017-09-16 22:05:01

#181 규정 또는 운영회의 합의안에 그 둘의 관계를 명시해두었습니디.

#183 211.228.213.1192017-09-16 22:09:44

#177 나무라이브의 행동을 여기서 하려고 들면 어떨까요? 이미 크흠주의라는 게 여기서 몇번 언급되었으며, 후보자 본인은 적용하지 않을 것이라 하나 그 내용이 너무도 위험하기 때문에 충분히 영향을 줄 수 있습니다.

#184 124.56.209.1082017-09-16 22:10:11

#173 무슨 점에서 해명을 부탁하는지 확실히 명시해두어야 할 것 같습니다.

#185 124.56.209.1082017-09-16 22:10:56

#178 충분히 컨셉이라고 넘어갈 수 있을 만한 내용입니다.

#186 1.176.11.1342017-09-16 22:11:26

#171의 링크의 글쓴이가 이 관리자 후보와 동일인지는 밝혀진바 없습니다. 사칭일 가능성도 다분합니다.

#187 1.176.11.1342017-09-16 22:12:03

위키갤러리에서 직접 인증을 하지 않는한 해명을 할 필요도 없을거 같습니다.

#188 211.228.213.1192017-09-16 22:16:54

#169 ~ #170은 "위키 갤러리를 하지 않는다"가 아니라 "위키 갤러리에서 하는 나의 행동은 정당하다"라고 보는 게 맞겠죠

#189 yul2017-09-16 22:18:51

1. 나무위키 보궐선거 친목질 사건과 같은 일이 다시 발생했다고 가정할 때, 관리자로서 할 수 있는 대처방법은 무엇이 있으며, 어떤 근거로 가담자들을 처벌할 수 있는지 ‘’’규정을 인용하여 서술해주세요.’’’

2. 규정 개정토론에서 사용할 수 있는 관리자의 권한을 쓰고, 그 근거가 되는 ‘’’규정을 인용해주세요’’’.

3. 나무위키 규정의 위계를 서술하세요.
3-1. 기본방침/문서 관리 방침에 나무위키의 모든 문서는 하나의 관점으로만 서술되어야 한다는 규정이 있다고 할 때, 이 규정은 ‘’’어떤 규정을 위반하는’’’ 것이며, 이 규정에 대해 어떤 조치를 취할 수 있나요?
3-2. 편집지침/모든 문서에는 모든 이미지의 등록이 자유롭다는 규정이 있고, 편집지침/이미지 업로드에는 일정 수위를 넘어서는 이미지의 등록은 제한된다는 규정이 있다고 할 때, 이 둘 중 어떤 규정을 따라야하나요?
3-2-1. 어떤 규정을 따를 것인지 결정할 수 있는 주체는 누구인가요?

4. 피선거권을 제한할 수 있는 행위는 무엇이 있으며, 각각의 행위에 따른 피선거권 제한 기간은 얼마인지 ‘’’규정을 인용하여’’’ 서술해주세요.

#190 benquan18122017-09-16 22:22:54

1. 운영의 귀책에 관한 규정

  • (생략)

  • 관리에 관한 귀책은 관리자가 지나, 호민관이 이를 충분히 확인할 수 있었던 경우, 호민관 또한 경고가 부여될 수 있다.

  • (생략)


본 규정에서, 호민관이 알아차릴 수 있었다는 것이 구체적으로 어떤 기준을 의미합니까?

#191 ntseedne122017-09-16 22:28:23

#145 자신을 반대하는 사람을 전부 쫓아낸다면 숙청 맞는데요...? 숙청의 사전적 정의부터 보고 오세요.

#192 ntseedne122017-09-16 22:33:36

자, 크흠주의에서 '나무라이브'를 '대한민국'으로 바꾸어 보았습니다.

1.크흠 반대파는 대한민국에서 사라져야 한다. - 숙청
2.대한민국은 아시아에서 독립하고 유엔에서도 독립해야 한다.
3.동명이인이나 타인이 만든 유머의 사용은 금지되어야 한다. - 표현의 자유 침해
4.서울특별시, 부산광역시를 제외한 행정구역을 없애서 하나의 행정구역으로 만들고 서울특별시는 서울특별도로, 부산광역시는 부산광역도로 이름을 바꾸고 유배지를 신설해야 한다.
5.대한민국은 특정 권한을 가진 국민만 의견을 표출할 수 있는 나라가 되어야 한다. - 표현의 자유 침해
6.크흠이 대한민국의 대통령이 되어야 한다. - 독재
7.대한민국의 규제를 완화해야 한다.
8.대한민국은 한민족의 나라가 되어야 한다. - 타 민족 차별
9.대한민국의 이름을 크흠민국으로 바꿔야 된다. - 국가 이름을 통해서도 독재의 의지
10.이러한 개혁들이 이뤄지지 못한다면 대한민국은 망해야 된다.

#193 1.176.11.1342017-09-16 22:35:49

#192 토론과 상관없는 주관적 의견의 발언입니다.

#194 Karshyaruin2017-09-16 22:37:29

https://archive.is/Eqjht
https://archive.is/XV9qi
https://archive.is/wXqVT
이 아이디와 글들을 작성한게 본인 맞으십니까?

#195 ntseedne122017-09-16 22:37:38

#193 본인이신가요? 저 분이 저런 위험한 사상을 발표하셨던데, 나무위키 운영도 저렇게 할 까봐 올린 것입니다.

#197 1.176.11.1342017-09-16 22:39:03

#195본인아님니다. 개인의 사상을 단체의 운영방식으로 일반화시키는 것도 굉장히 위험한 발상입니다.

#198 211.228.213.1192017-09-16 22:39:13

#186 #187 #193 방어는 후보자가 할 일 이지요

#199 ntseedne122017-09-16 22:39:35

#198 동의합니다.

#200 1.176.11.1342017-09-16 22:41:42

#198, #199지지하는 후보자에 대한 방어는 지지자가 할 일 이지요.

#201 211.228.213.1192017-09-16 22:43:18

#200 https://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&frm=ff&sm=oss&ie=utf8&query=1.176.11.134
뻘토론이나 여시는 분께서 방어해서 얼마나 설득이 될지 모르겠군요.

#202 211.228.213.1192017-09-16 22:43:43

어차피 후보자가 답변 안하면 48시간 룰에 걸립니다.

#203 1.176.11.1342017-09-16 22:45:04

#201나무위키 내 규정에 미숙할 때 벌어진 일이며 현재 토론과 무관한 일입니다.

#204 1.176.11.1342017-09-16 22:45:28

#202그건 후보자님이 알아서 처신하실 문제입니다.

#205 211.228.213.1192017-09-16 22:45:30

후보자가 답변하지 않은 답변은 현재 토론과 무관한 발언입니다.

#206 khm1752017-09-16 22:52:16

#171 그 글은 제가 쓴 게 맞습니다. 그리고 특정 관리자의 사퇴를 축하한 글을 쓴 게 부적절한 언행은 아닙니다.

#207 Karshyaruin2017-09-16 22:54:26

#206 그렇다면 #196 도 본인이 쓴게 맞습니까?

#208 ntseedne122017-09-16 22:55:22

부적절한 언행 맞는 것 같은데요...? 왜 자신의 언행을 자신이 판단하십니까? #206

#209 khm1752017-09-16 22:56:12

#207 #196의 1번째 링크는 제 갤로그이고 2, 3번째 링크의 글은 제가 쓴 게 맞습니다.

#210 khm1752017-09-16 22:56:53

#208 제 언행을 제가 판단한 게 잘못입니까?

#211 khm1752017-09-16 22:57:29

#176 저는 나무라이브에서 완장질을 안 했습니다.

#212 211.228.213.1192017-09-16 22:57:40

여기는 당신이 평가받는 자리지 자화자찬 하는 곳이 아닙니다.

#213 khm1752017-09-16 22:59:33

#183 나무라이브에서의 제 행동은 나쁜 행동이 아니고 크흠주의도 위험하지 않지만 나무라이브의 행동을 여기서 하지는 않을 겁니다.

#214 Pryer2017-09-16 23:00:36

#211 예전에 나무라이브에서 '크흠을 욕했으므로 벌금 XXXX포인트 부과!'라고 한 적이 있는데 이거에 대해서도 해명 부탁드립니다. 그 일로 나무라이브에서 90일 차단을 당한 걸로 압니다.

#215 teojeoboja2017-09-16 23:00:38

#155 답변 해 주세요

#216 khm1752017-09-16 23:00:48

#191 나무라이브의 제 반대파가 적폐세력이기 때문에 크흠주의 1번 항목은 숙청이 아니라 적폐청산입니다.

#217 Pryer2017-09-16 23:01:15

#216 반대파가 무조건 적폐라는 증거는 있고요?

#218 khm1752017-09-16 23:02:03

#217 나무라이브의 제 반대파는 나무라이브에서 친목질과 타 세력 배척 등 악행을 했기 때문에 적폐세력입니다.

#219 211.228.213.1192017-09-16 23:03:10

여기의 반대파도 적폐 세력입니까?

#220 Pryer2017-09-16 23:04:38

#214에 대한 해명 부탁드립니다.

#221 khm1752017-09-16 23:07:01

#219 아닙니다.

#222 teojeoboja2017-09-16 23:07:36

크흠님 1.176.11.134라는 아이피 사용하시나요?

#223 khm1752017-09-16 23:08:25

#214 제가 그런 적이 있긴 하지만 저는 그 일로 차단받지 않았습니다. 다만 나무라이브 관리자의 발언과 이후 90일 조금 넘게 나무라이브를 떠났기 때문에 다른 사람들이 제가 나무라이브에서 90일 차단받은 줄 오해하는 겁니다.

#224 khm1752017-09-16 23:08:50

#222 아닙니다.

#225 Pryer2017-09-16 23:10:22

#223 나무라이브에서 크흠을 욕하는 사람들을 '나무라이버 미친바보'라고 했는데, 이것이 반대파를 존중하는 태도입니까? 관리자가 되면 반대하는 사람들의 의견을 듣겠다고 했습니다만.

#226 Pryer2017-09-16 23:11:00

그리고 Umanle를 좋아하지 않는 것 같은데, 나무위키 관리자에 출마하는 이유가 무엇입니까?

#227 khm1752017-09-16 23:11:40

#225 나무라이브의 제 반대파가 나쁘기 때문에 존중하지 않았습니다. 관리자가 되면 반대하는 사람들의 의견을 들을 겁니다.

#228 teojeoboja2017-09-16 23:12:18

후보자님 밀린 답변들 48시간 안에 답변 하셔야 합니다.

#229 khm1752017-09-16 23:12:55

#226 나무라이브를 하던 시절에는 나무라이버들의 성향 등의 이유로 그랬습니다. 현재는 우만레에 대해 딱히 생각이 없습니다. 그리고 나무위키 관리자에 출마한 이유는 나무위키를 좋은 위키가 되게 하고 싶기 때문입니다.

#230 Pryer2017-09-16 23:13:25

#225 나무라이브의 크흠 반대파가 나쁘다는 증거가 있냐고요. 이 질문 몇 번째 하는 건가요.

#231 khm1752017-09-16 23:15:59

#230 크흠 반대파가 나쁜 이유는 #218에서 이미 말했습니다.

#232 khm1752017-09-16 23:16:49

#231에서의 크흠 반대파는 모든 크흠 반대파가 아니라 나무라이브의 크흠 반대파를 뜻합니다.

#233 Pryer2017-09-16 23:17:30

#218에 대한 증거가 있습니까? 그리고 위키 갤러리 khm175가 본인임을 인정하십니까?

#234 khm1752017-09-16 23:18:18

#233 위키 갤러리의 khm175는 저입니다. #218의 증거는 나무라이브에서 제 반대파들이 쓴 여러 글과 댓글입니다.

#235 suneungsiheom2017-09-16 23:18:41

#122
#119 - 1의

얼만큼 잘못하여

#236 khm1752017-09-16 23:20:21

#235 수정 코멘트 불량 사용자에서 과중한 처벌을 여러 번 가해서 2번이나 경고를 받았기에 많이 잘못했습니다.

#237 Pryer2017-09-16 23:20:55

http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=404180&page=1&search_pos=&s_type=search_name&s_keyword=%EB%A0%88%EB%B3%BC%EB%A3%A8%EC%85%98

위키 갤러리에서 다른 사용자와 충돌을 빚는 일이 많았습니다. 관리자가 되면 이러한 충돌에 대처하실 수 있습니까?

#238 211.228.213.1192017-09-16 23:21:12

#236 제가 봐서는 후보자는 수능시험씨보다 더 빠른 속도로 사퇴할 것 같은데요. 아니면 탄핵되어 피선거권이 압수되거나.
이에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

#239 khm1752017-09-16 23:21:54

#237 관리자가 되면 충돌에 대처할 수 있습니다.

#240 teojeoboja2017-09-16 23:22:04

운영회의가 하는 일과 운영회의의 권한은 어떻게 되나요? 답변 바랍니다.

#241 1.176.11.1342017-09-16 23:22:13

#234근데 제가 썻다고 해도 나무라이브 내 글을 왜 자꾸 들추시느지 모르겠습니다. 어디까지나 장난성 서술인데요.

#242 yul2017-09-16 23:22:27

나무위키에서도 적폐로 분류될 수 있는 반대파가 존재한다고 생각하시나요?

#243 khm1752017-09-16 23:22:50

#238 저는 관리자가 되면 탄핵당하지 않을 것 같고 물의를 일으켜 빠르게 사퇴하지 않을 겁니다.

#244 Pryer2017-09-16 23:22:56

1인 2역 하신 거 들통났습니다. #241에서 '저'라뇨

#245 1.176.11.1342017-09-16 23:23:04

#242나혁본같은 반달러가 아닐까요.

#246 teojeoboja2017-09-16 23:23:17

#241 저기 무슨 말씀이시죠?

#247 khm1752017-09-16 23:23:33

#244 저는 #241의 아이피와 다른 사람입니다.

#248 1.176.11.1342017-09-16 23:23:55

#245, #246제 시점에서 작성한 것입니다. 죄송합니다.

#249 Pryer2017-09-16 23:24:17

#245에서는 아예 대신 답변까지 하네요. 토론에서 다중계정을 악용한 경우에 완벽히 부합한다고 생각합니다.

#250 1.176.11.1342017-09-16 23:24:22

#241은 블라인드 처리 해주세요.

#251 yul2017-09-16 23:25:22

후보자에 대한 모든 정당한 질문은 등록된 시점부터 48시간 이내에 후보자에 의해 답변이 되어야 한다.


위 규정에 따라 #245는 답변으로 인정되지 않습니다.

#252 khm1752017-09-16 23:25:35

#249 저는 1.176.11.134가 아닙니다.

#254 teojeoboja2017-09-16 23:26:42

후보자께서는 일단 밀린 답변 부터 작성해 주셨으면 합니다.

#255 Pryer2017-09-16 23:27:42

#252 그럼 #241의 '나'는 무엇입니까? #234의 나무라이브 글은 누가 봐도 후보자님이 쓴 글인데 말이죠.

#256 Karshyaruin2017-09-16 23:27:54

토론 부정접속 이라뇨...

#257 1.176.11.1342017-09-16 23:27:57

죄송합니다. 후보자를 옹호하다보니 실언한 것 같습니다. 전 물러나겠습니다.

#258 katy09292017-09-16 23:28:02

......

#259 1.176.11.1342017-09-16 23:28:16

#255 #241의 저는 저입니다.

#260 Karshyaruin2017-09-16 23:28:26

물러나는 것으로 끝나진 않을듯 합니다.

#261 teojeoboja2017-09-16 23:28:47

후보자님 수고하셨습니다.

#262 Pryer2017-09-16 23:29:26

후보자님. 다시는 볼 일 없겠지만 그래도 안녕히 가십시오.

#263 1.176.11.1342017-09-16 23:29:46

죄송합니다. 저는 khm175가 아님니다.

#264 rienriri2017-09-16 23:30:14

내용을 보니 간단하게 끝날 일은 아닌 것 같군요.

#265 1.176.11.1342017-09-16 23:30:50

오리실험이라도 해주십시오. 억울합니다.

#266 teojeoboja2017-09-16 23:30:58

토론에서 부정접속을 하시다니요. 참...

#267 Pryer2017-09-16 23:31:07

#265 오리실험 신청은 올라갔습니다.

#268 rienriri2017-09-16 23:31:21

토론 부정접속은 영구차단 사유가 될 수 있는 거 잘 아실 만한 분이....

#269 Karshyaruin2017-09-16 23:31:44

#268 글쎄요 규정숙지도로 봐서는 모를수도 있겠습니다만.

#270 Pryer2017-09-16 23:32:03

그런데 토론 부정접속의 정확한 '증거'가 있어야 하지 않을까요?

#271 teojeoboja2017-09-16 23:32:24

오리실험 밖에 없습니다.

#272 rienriri2017-09-16 23:32:27

#269 하기야 질의 응답 참여하는 걸 보면 진짜 모르셨을 수도 있겠네요.

#273 suneungsiheom2017-09-16 23:32:32

#267 # # 입니다.

#274 khm1752017-09-16 23:32:36

#256 #266 저는 1.176.11.134가 아닙니다. 정식 다중계정 검사를 받아서 증명하고 싶습니다.

#275 katy09292017-09-16 23:32:41

#270 ID-IP나 IP-IP는 관선이 검사를 안 해 줘서 심증만으로 이루어집니다.

#276 rienriri2017-09-16 23:32:56

#270 오리실험이 필요한 것이지요.

#277 Karshyaruin2017-09-16 23:33:08

#274 다중계정 검사가 아이디 아이피간은 안이루어 진다는것도 모르셨던것인가요?

#278 katy09292017-09-16 23:33:26

동일인이 아니라는 물증이 나오지 않는 이상은 결과가 불 보듯 뻔할 것 같네요.

#279 khm1752017-09-16 23:33:43

#277 옛날에 게시글을 보고 알았는데 잊었습니다.

#280 Pryer2017-09-16 23:34:07

안녕히 가십시오. 운영진 후보자가 토론 다중계정 악용한 거는 나무위키 사상 최초 아닌가요?

#281 khm1752017-09-16 23:35:13

저는 1.176.11.134가 아닙니다. 제 무고함을 증명하고 싶습니다. 오리실험하는 관리자의 현명할 판단을 바랍니다.

#282 rienriri2017-09-16 23:35:15

세상에 별 일이 다 있군요. 그냥 토론에서 다중계정 악용한 것도 아니고 질의 응답에서 운영진 후보자가 다중계정을 악용하다니요. 안녕히 가십시오.

#283 211.228.213.1192017-09-16 23:35:36

#241 와 저렇게 멀쩡하게 말할 수 있으면서 왜 안했어요????????

#284 teojeoboja2017-09-16 23:36:22

어쩐지 말투가 비슷하다 했습니다. 그러나 #241이 결정적이었군요

#285 rienriri2017-09-16 23:36:50

사실상 #241에서 본인임을 인정해 버리신 거죠.

#286 Pryer2017-09-16 23:40:28

아마도 차단 여부가 운영회의로 넘어갈 것 같습니다.

#287 teojeoboja2017-09-16 23:41:30

1. 피선거권의 제한과 후보자 등록 무효 처리

  • 차단을 받은 이용자는 그 차단기간의 종료일부터 30일 동안 피선거권을 제한한다.

    • 다만, 현직 운영자가 규정을 위반해 해당 운영자의 차단 집행이 예정될 경우 차단기간의 종료일이 아닌 해당 운영진의 임기 종료 시점으로부터 30일간 피선거권을 제한한다.

  • 1년 이내에 누적 14일 이상 차단된 이용자는 마지막 차단의 종료일부터 6개월 동안 피선거권을 제한한다.

  • 1년 이내에 누적 28일 이상 차단된 이용자는 마지막 차단의 종료일부터 1년 동안 피선거권을 제한한다.

  • 일시에 28일 이상의 차단을 받거나 누적된 차단 기간이 기간을 불문하고 56일 이상인 경우 영구히 피선거권을 제한한다.

  • 1종류의 직책에만 후보 등록을 해야 한다. 중복 등록은 후보자 등록 기간이 끝난 후 즉시 무효로 처리한다.

  • 선거기간 중 차단된 후보자는 후보자 등록이 무효화된다.

  • 관리진으로서 탄핵 소추된 이력이 있는 이용자는 탄핵 소추된 시점으로부터 1개월 동안 피선거권을 제한한다.

  • 관리진으로서 권한 정지 및 권한 정지 심사회의 도중 사퇴한 이용자는 사퇴한 시점으로부터 6개월 동안 피선거권을 제한한다.

  • 관리진으로서 권한 정지 후 임기를 마쳐서 퇴임한 이용자는 퇴임한 시점으로부터 6개월 동안 피선거권을 제한한다.

  • 관리진으로서 호민관이 직접 발의 또는 동의한 이의제기 진행 중 사퇴한 이용자는 사퇴한 시점으로부터 1년 동안 피선거권을 제한한다.

  • 관리진으로서 임기 내 탄핵된 이용자, 탄핵 소추 및 탄핵 여부 심사회의 도중 사퇴한 이용자는 피선거권을 무기한 제한한다.

  • 운영자로서 권한이 강제 회수된 이용자는 피선거권을 무기한 제한한다.

  • 차단 조정 등으로 차단 기간에 변동이 생긴 경우, 피선거권 제한도 그에 따른다.

  • 피선거권 제한의 원인이 된 탄핵 혹은 탄핵 소추, 권한 정지, 이의제기가 무효가 된 경우, 피선거권 제한도 그에 따라서 무효가 된다.

  • 선거에 출마한 이용자는 피선거권이 제한된 이력이 있는지를 사유와 함께 명시해야 한다. 이를 의도적으로 밝히지 않았을 경우, 후보자 등록을 무효로 처리한다.

  • 후보자가 피선거권이 제한된 이용자의 다중계정으로 드러났을 경우, 후보자 등록을 무효로 처리한다.

    • 피선거권이 제한된 계정이 다중계정이 아님이 입증되지 않는 한 무효 처리가 취소되지 않는다.

  • 어떤 후보자가 피선거권이 제한된 이용자의 다중계정으로 의심할 만한 상당한 이유가 있을 경우, 선거관리인은 진위 여부를 판단하기 위하여 해당 후보의 피선거권을 임시로 제한할 수 있다.

    • 선거관리인은 제한과 동시에 긴급건으로 해당 계정의 다중계정검사를 요구하여야 한다.

    • 선거관리인은 24시간 내에 그리고 투표가 개시되기 이전에 해당 후보의 피선거권 진위 여부에 대한 최종결론을 내려야 한다.

    • 선거관리인 전원이 진위 여부 확인이 심각하게 중요하다고 판단하는 경우, 최종결론을 위하여 투표 개시를 한 번에 한하여 24시간 연기할 수 있다.

  • 피선거권이 제한된 이용자가 해당 사실을 숨기고 후보자 등록을 한 경우 선거 방해로 간주할 수 있다.

    • 해당 사항을 선거 방해로 간주하기 위해서는 운영회의를 통하여야 한다.

  • 당선된 후보자의 후보자 등록이 무효가 된 경우, 즉시 권한이 회수된다. 무효가 취소된 경우에는 권한을 다시 부여받는다.

  • 단, 피선거권이 복권된 이용자는 복권 당시의 피선거권이 박탈된 사유가 된 제재로 인하여 피선거권 제한이 적용되지 않는다.

  • 중재진의 선출에 있어서는 피선거권 제한이 적용되지 않는다.

#288 Karshyaruin2017-09-16 23:41:58

일단 해당 후보자의 후보자 자격에대해서는 선거관리인 님께 사토 넣겠습니다.

#289 suneungsiheom2017-09-16 23:48:07

#288
kancolle님 | derCSyong님
e080hsm 님께서 보내신 사토입니다.

#290 Vincent5252017-09-16 23:53:35
  • 후보자가 피선거권이 제한된 이용자의 다중계정으로 드러났을 경우, 후보자 등록을 무효로 처리한다.

    • 피선거권이 제한된 계정이 다중계정이 아님이 입증되지 않는 한 무효 처리가 취소되지 않는다.

  • 어떤 후보자가 피선거권이 제한된 이용자의 다중계정으로 의심할 만한 상당한 이유가 있을 경우, 선거관리인은 진위 여부를 판단하기 위하여 해당 후보의 피선거권을 임시로 제한할 수 있다.

    • 선거관리인은 제한과 동시에 긴급건으로 해당 계정의 다중계정검사를 요구하여야 한다.

    • 선거관리인은 24시간 내에 그리고 투표가 개시되기 이전에 해당 후보의 피선거권 진위 여부에 대한 최종결론을 내려야 한다.

    • 선거관리인 전원이 진위 여부 확인이 심각하게 중요하다고 판단하는 경우, 최종결론을 위하여 투표 개시를 한 번에 한하여 24시간 연기할 수 있다.


이제 후보자께서는 본인과 1.176.11.134가 동일인이 아님을 입증하셔야 합니다. 단순히 말로만 아니라고 하는 것은 입증으로 여겨지지 못한다는 것 정도는 아시죠?

#291 rienriri2017-09-17 00:01:25

제대로 된 근거를 가져와서 반박하셔야 합니다. 계속 해 오시던 것처럼 1.176.11.134는 본인이 아니라는 말만 되풀이하시면 저희는 khm175님의 입장을 신뢰할 수 없습니다.

#292 Geoteve2017-09-17 01:24:22

#144에 대한 답변은 언제 하시죠? 이것 말고도 밀린 질의가 꽤 있어 보이던데 그건 언제 해결하실 생각이신가요?

#293 teojeoboja2017-09-17 01:28:41

#292 더 이상 답변이 필요가 없을 수도 있는 상황입니다.

#294 124.56.209.1082017-09-17 08:02:13

#202 저번 질의응답 때 질문 후 48시간을 꼭 못 지켜도 질의 열의가 있다면 넘어간다는 담당자의 말이 있었습니다.
이번엔 담당자가 칼 같이 지킨다고 해도, 저번 운영자의 예를 들며 적어도 한번쯤은 넘어갈 수 있으니, 너무 강조하지 않으셔도 됩니다.

#295 124.56.209.1082017-09-17 08:03:57

#294 '저번 질의응답'은 언제 있었던 질의응답을 의미합니다.
제가 잘 몰라서 그 사이 규정이 바꼈을 수도 있지만, 후보 님도 충분히 저의 사례를 들어 변명할 수 있습니다.

#296 175.117.31.222017-09-17 08:15:55

다음 질문에 답해 주세요.
1.사용자 siegfret가 모 토론에서 3스레드 도배를 하였습니다.어떻게 차단하실 것입니까?
2.siegfret와 동일인으로 보이는 IP 1.22.33.44가 또 5스레드 도배를 하였습니다.어떻게 차단하실 것입니까?
3.IP 233.232.231.220이 1회성 문서 각제식 이동을 하였습니다.어떻게 차단하실 것입니까?

#297 175.117.31.222017-09-17 08:16:54

오타수정:각제식→삭제식

#298 110.47.109.552017-09-17 09:19:44

#294 지난번에 선거관리인이 48시간 룰이 후보자를 검증하는 방식으로 쓰이는게 아니라 후보자를 낙선하기 위한 방향으로 변질되어 악용된다는 해석을 하여 일부 질문에 미처 답변을 하지 않은 후보자도 구제해줬으나, 이후 이 해석에 대해 이의제기가 들어간 후 48시간룰을 그런식으로 해석하는 것은 과도한 해석([[|https://namu.wiki/thread/2hoekMtDVXEiHsvAMgVAuo#5|답변을 하지 않은 후보자를 구제하는 것은 옳지 않음]])이라는 이의제기 결과가 나와서 결국 부분이라도 미답변한 후보자는 후보자자격 박탈처리되었습니다. 그리고 구제해도 된다는 해석을 한 선거관리인은 주의를 받았고요.

저번 투표에서 저 후보자가 구제를 받고 이후 선거에서는 이런 해석을 적용하지 않겠다라는 결론이 나왔다면 모를까, 해당 선거에서도 48시간 룰은 칼같이 지켜져야 한다는 방침은 결과적으로는 깨진적이 없기에 그 해석은 무리에 가깝습니다. 게다가 저 사건이후로 선거관리방침이 개정되어 모든 질문에 답변을 해야 한다는 강제성이 명문화되었거든요. 답변을 원치 않는 질문은 반드시 보류선언을 하고 선거관리인에게 판단을 요청해야 하고요. 보류선언없이 답변을 하지 않으면 불성실한 질의응답으로 간주되어 박탈처리됩니다.

  • 후보자에 대한 모든 정당한 질문은 등록된 시점부터 48시간 이내에 후보자에 의해 답변이 되어야 한다. 정당한 사유 없이 이를 어길 경우 불성실한 질의응답으로 간주한다.

  • 질문의 정당성은 선거관리인이 판단하며, 후보자는 정당하지 않은 질문에 응답할 의무가 없다.

    • 후보자는 정당성이 의심되는 질문에 대한 답변을 보류할 것을 선언할 수 있다. 단, 이 경우 1시간 이내에 선거관리인에게 판단을 요청해야 하며, 어길 경우 불성실한 질의응답으로 간주한다.

  • 선거관리인은 불성실한 질의응답을 근거로 후보 자격을 박탈할 수 있다.

#299 110.47.109.552017-09-17 09:21:14

#298 문법이 깨져서 링크가 작동되지 않는데 다음과 같이 정정합니다.
답변을 하지 않은 후보자를 구제하는 것은 옳지 않음

#300 khm1752017-09-17 11:57:38

질의 응답을 하다 보다 제가 관리자에 부적합하다고 생각하게 되었고 비록 저는 1.176.11.134가 아니고 다중 계정을 악용하지 않았지만 다중 계정을 악용했다는 의혹이 생겼기 때문에 관리자 후보를 사퇴합니다.

#301 175.200.203.1142017-09-17 13:26:26

악용하지 않았는데 왜 사퇴하나요?

#302 teojeoboja2017-09-17 16:45:21

1.176.11.134님 님이 해당 후보자와 동일인이 아니라는 점을 증명할 수 있는 좋은 방법이 하나 있습니다.
일단 계정을 하나 만드십시오. 그리고 사용자 토론에 토론 발제 후 로그아웃을 한 다음 다시 스레드를 작성하셔서 아이피를 인증하십시오. 그러면 크흠님과 님의 계정을 다중계정 검사판에 넣겠습니다.

#303 1.176.11.1342017-09-17 17:09:37

#302이미 그루터기나 위키갤러리 등지에서는 제가 khm175님과 동일인이라고 확실시하던데 더 이상 답변하지 않겠습니다. 제가 지칭 한 번 잘못한걸로 너무 몰아가는데 동일인이라는 기술적증거도 없지 않나요? 다 제가 싫어서 그러는거 아닌가요? 오리실험이라도 요청하던지요. 이거 겁나서 말도 못하겠네요.

#304 Karshyaruin2017-09-17 17:15:07

음.. 제가 싫어서라고 하시니.. khm175이용자님과 말을 비슷하게 하시긴 하군요.

#305 teojeoboja2017-09-17 18:10:32

#303 오리실험으로는 두분이 모두 동일인으로 결과가 나왔으므로 이대로 가면 두분 다 무기한 차단입니다. 억울하시다면 계정을 파십시오. 그러면 기술적으로 결과가 나올겁니다.

#306 125.136.90.42017-09-17 19:32:05

https://board.namu.wiki/report/600169

#307 125.136.90.42017-09-17 19:32:07

https://board.namu.wiki/report/600169

#308 125.136.90.42017-09-17 19:32:10

https://board.namu.wiki/report/600169

#309 125.136.90.42017-09-17 19:32:12

https://board.namu.wiki/report/600169

#310 125.136.90.42017-09-17 19:32:15

https://board.namu.wiki/report/600169

#311 125.136.90.42017-09-17 19:32:18

https://board.namu.wiki/report/600169

#312 125.136.90.42017-09-17 19:32:20

https://board.namu.wiki/report/600169

#313 125.136.90.42017-09-17 19:32:23

https://board.namu.wiki/report/600169

#314 125.136.90.42017-09-17 19:32:27

vhttps://board.namu.wiki/report/600169