미묘한 서술을 X경화 됬다는 근거로 제시하는건 타당하지않다고봅니다.

#1 222.234.167.182017-09-07 01:28:24

어떤 언론도 기사의 내용이나 보도자체가 날조나 거짓이 언어뉘앙스 문제로 아닌이상 X경화 됬다고 낙인찍어버리는 경우는 나무위키 MBC 문서 서술 밖에 존재하지않습니다.

#2 180.224.123.82017-09-07 14:00:25

자꾸 미묘 미묘 얘기하시는데, 일반적으로 뉴스에서는 그 언어 뉘앙스 때문에 그냥 일반적인 뉴스가 될지 아니면 도저히 눈 뜨고 봐줄 수 없는 황색언론급 찌라시로 전락해버릴지 판가름됩니다. 뉴스 많이 안 보셨습니까? 같은 소재를 다루는 2개의 기사여도 그 기사를 방송하는 앵커가 자기 사견을 철저히 배재하고 객관적인 시점에서 관망하며 사실만을 전달하는 기사가 정확한 기사이겠습니까, 아니면 그 기사를 방송하는 앵커가 특정 세력들에게 대놓고 우호적인 시점에서 등떠밀어주며 그들 입맛에만 맞는 사실들이나 있지도 않은 얘기만 콕콕 집어서 전달하는 기사가 정확한 기사이겠습니까?

그리고, 대체 MBC 뉴스데스크/비판 문서의 어느 부분이 단순히 언어 뉘앙스 따위만으로 MBC 뉴스를 비판한다고 나와 있습니까?

#3 222.234.167.182017-09-07 19:02:36

최소 정치적인 부분에서 예시를 든건 http://imnews.imbc.com/replay/2016/nwdesk/article/4165500_19842.html 밖에없고 이 마저도 MBC가 독단적으로 의문을 제기한게 아니라 이미 당시 친박계나 새누리당에서 수차례 언급된 문제에대한 언급입니다.

#4 222.234.167.182017-09-07 19:09:39

제 3자 입장에서 반대측의 의문을 올린겁니다. MBC 스스로 한게 아니라요. 그리고 가짜뉴스는 기사 내용자체에 날조나 왜곡이 많습니다.

#5 222.234.167.182017-09-07 23:32:49

https://namu.wiki/w/%EA%B0%80%EC%A7%9C%20%EB%89%B4%EC%8A%A4?from=%EA%B0%80%EC%A7%9C%EB%89%B4%EC%8A%A4 가짜뉴스 나무위키 항목. 날조.왜곡을 문제점으로 삼고있지 어투를 문제로 삼고있는지 확인해주시기 바랍니다.

#6 180.224.123.82017-09-08 14:00:41

#3 저 문제의 기사(http://imnews.imbc.com/replay/2016/nwdesk/article/4165500_19842.html)에서 언급된게 기껏해야 친박계와 새누리당 쪽에서만 언급되는 거였잖아요. 민주당? 기껏해야 우상호 한 사람 뿐인데다가 그마저도 "국회가 진실을 밝힐 수밖에 없다, 그렇게 생각합니다." 즉 특검이 업무를 성실히 수행해야 한다 정도뿐입니다. 그리고 MBC가 독단적으로 의문을 제기한 게 아니라고 하셨는데 그러면 이 부분은 못 보신 겁니까 아니면 일부러 못 본 체 하신 겁니까?

또 수사나 재판 때문에 자료 제출 등을 거부할 수 없다고 못박아 재판 또는 수사 중인 사건에 관여해서는 안 된다는 기존 법과 배치된다는 논란이 끊이지 않을 전망입니다.

#8 222.234.167.182017-09-08 19:20:59

인신공격의 일종. 어떤 주장이나 행위를 그 내용과 관련된 정당한 근거에서 비판하는 것이 아니라 그 사람의 신념과 그 신념을 가지고 있는 정황과는 아무런 연관이 없음에도 불구하고 무리하게 연관지을 경우 이러한 오류를 범한다.

¶ 甲: 슬슬 새 디카를 갖고 싶어서 丙한테 물어봤더니 S전자 카메라를 추천해 주더라고.
乙: 丙네 아버지가 S전자에서 일하니 丙이 그렇게 말하는 건 당연해. 진지하게 받아들이지 마.
¶ 甲: 아무리 생각해도 이번 다툼은 丙이 아니라 너가 잘못한 거 같아. 丙에게 사과해.
乙: 너 지금 丙랑 친구라고 편드는 거지!

#9 222.234.167.182017-09-08 19:22:17

애초에 MBC의 입장발표는 MBC 밖에 할수없는 겁니다.

어째서 근거로 사용할수없다는건지 이해가 되지않군요.

자료 출처를 문제삼아서 근거로 제시하지 못하게하는건 옳바른 태도가 아닙니다.

북한이 하늘은 파랗다 라는 주장을 했다고 믿지않을겁니까?

#10 222.234.167.182017-09-08 19:24:47

중재자가 중재자로써 온건지 반대측의 입장을 대변하기 위해서 온건지 심히의구심이 듭니다.

https://board.namu.wiki/qna/587995 이에 대해 중재자 교체신청을 하였습니다.

답변이 올때 까지는 토론 잠시 중단하고 기다리도록하겠습니다.

#11 222.234.167.182017-09-08 19:26:32

앗 여기 올리는게 아닌데 잘못올렷습니다