후보자 aghtdk

#1 aghtdk2017-09-15 03:53:57

질의 응답 스레드입니다.

#2 n787686mn2017-09-15 06:09:38

운영진 활동에 하루 동안 할애할 수 있는 시간은 어떻게 됩니까?

#3 aghtdk2017-09-15 06:19:46

#2 그때 그때 다를 것 같습니다만 평균적으로 1~2 시간 정도는 할애할 수 있을 것으로 보입니다.

#4 rienriri2017-09-15 06:45:19

후보님의 건승을 기원합니다.

이번 관리자 선거에 출마하게 된 계기가 있으십니까?

#5 aghtdk2017-09-15 07:09:32

#4 반달이나 편집권 남용같은 규정에 어긋나는 행위들을 보면 꾸준히 신고를 해왔습니다. 관리자는 아니었지만 나름대로 관리에 도움을 준다고 생각하고 계속 신고를 해오다보니 제가 직접 관리를 해보고 싶다는 생각을 하게 되었습니다.

원래는 지난 선거 때 출마를 해보고 싶었으나 그때는 규정에 너무 미숙해서 포기했었고 지금은 어느정도 규정이 숙지가 됐다고 생각하여 출마를 하게 되었습니다.

#6 116.109.255.832017-09-15 07:53:14
#7 thomas08122017-09-15 14:59:07

안녕하세요. 후보님의 건승을 빕니다.

후보님께 질문 하나 하겠습니다.

운영자의 이상행동에 대해 어떤 방법으로 예방 할수 있다고 보십니까?

#8 Karshyaruin2017-09-15 15:00:08

일반 게시판 글의 수정 및 삭제의 권한은 누구에게 있으며 어떠한 경우에 이뤄집니까?

#9 113.23.7.1502017-09-15 16:12:58
#10 rienriri2017-09-15 16:14:40

#9 블라인드 부탁드립니다.

#11 113.23.7.1502017-09-15 16:15:24
#12 katy09292017-09-15 16:18:18

아래는 후보자님의 가치관을 확인하기 위한 질의이니 자유롭게 답해주세요.

  1. 관리자가 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?

  2. 이용자에 대한 제재 수위를 결정할 때 고려해야 할 사항은 어떤 것이 있다고 생각하십니까?

  3. 관리자는 중재자를 임면할 권한을 갖습니다. 중재자 후보에 대한 임명 동의 및 거부의 행사는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?

  4. 편집 제한의 종류에는 무엇이 있으며, 이 제한의 적용/해제는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?

  5. 피신고자가 '위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 사용자'인지 여부의 판단은 어떤 기준으로 행하실 것입니까?


아래는 실무와 관련된 질의입니다. 근거 규정이 있다면 적어 주세요.

  1. 별다른 일정 지연이 없다고 가정하면 7기 4회 정기 운영 안건 심사의 예비토론은 언제 개설될 예정입니까?

  2. whois 조회 및 해석 방법을 설명해 주세요. (잘 모르겠다면 생략하셔도 좋습니다.)

  3. 이용자로부터 이의제기가 들어왔습니다. 각각의 경우 어떻게 대응하실 것입니까?

    • 명백히 자신에게 귀책사유가 있는 사안인 경우

    • 동의하기 어려운 이의제기인 경우

    • 동의하기 힘든 이의제기가 호민관에 의해 받아들여진 경우

    • 이의제기의 내용 자체는 타당하나 호민관이 부여한 제재가 과도하다고 생각되는 경우

  4. 사용자 C의 사용자 문서에 "리브레 위키의 'D'는 저입니다*^^*"라고 쓰여 있습니다. 해당 사용자를 어떻게 처리하실 것입니까?

  5. 사용자 E가 문서 삭제식 이동을 행하였다는 신고가 들어왔는데, 확인 결과 이미 같은 행동으로 한 차례 차단되었다 해제된 전적이 있는 사용자입니다. 해당 사용자를 어떻게 처리하실 것입니까?

#13 1.53.212.502017-09-15 16:35:57

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#14 kimwoostv2017-09-15 16:52:06

#13 운영진분께서는 보시는 대로 블라인드조치해주시기바랍니다.

#15 aghtdk2017-09-15 17:01:35

#7 호민관을 포함한 운영진들의 노력도 필요하지만 기본적으로 모든 나무위키 이용자들의 노력도 필요하다고 봅니다. 선거권을 가진 이용자들은 최대한 합리적인 시선으로 운영자를 뽑는 것이 운영진들의 이상행동을 막을 수 있는 근본적인 예방법이라고 생각합니다. 이건 현재 후보자인 저에게도 적용되는 사안입니다.

#16 aghtdk2017-09-15 17:09:42

#8 게시판의 경우엔 중재자를 제외한 모든 운영진이 수정, 삭제를 할 수 있는 것으로 압니다. 그렇지만 별다른 이유없이 게시물 삭제를 하는 것은 금지됩니다. 예외로 홍보같은걸 올리는 경우와 같이 불법적인 내용이 있는 경우에는 아카이브 후에 삭제하는 경우를 보았습니다. 이것으로 보아 홍보를 포함하여 나무위키:편집지침/모든 문서 2.3.1에 써져있는 것과 같이 법적으로 제약이 생기는 부분에 있어서는 삭제를 하는 것으로 보입니다. 아직 정확히는 잘 모르겠습니다.

#17 aghtdk2017-09-15 17:50:47

#12
1. 관리자가 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?
→ 관리자가 갖춰야할 덕목은 객관적이면서도 합리적인 판단력이라고 생각합니다. 객관적으로 보는 점은 어느정도 갖추고 있다고 생각하지만 합리적이냐고 묻는다면 아직은 사실 확언하기 어렵습니다. 그렇지만 부족한 점은 배워가면서 서서히 메꿔질거라고 생각하고 있습니다.
2. 이용자에 대한 제재 수위를 결정할 때 고려해야 할 사항은 어떤 것이 있다고 생각하십니까?
위반한 규정에 대한 정도와 이전에도 제재를 당한 경험이 있는지, 규정을 위반하면서 사람들에게 얼마나 피해가 갔는지를 중요하게 고려해봐야할 것 같습니다.
3. 관리자는 중재자를 임면할 권한을 갖습니다. 중재자 후보에 대한 임명 동의 및 거부의 행사는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
→ 해당 이용자의 이전 토론을 보고서 합리적으로 중재를 이끌어낼 수 있는지 개인적인 기준으로 판단하여 행할 것입니다.
4. 편집 제한의 종류에는 무엇이 있으며, 이 제한의 적용/해제는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
로그인한 사용자만 편집할 수 있게하는 비로그인 편집제한과 운영진 권한으로만 편집할 수 있게하는 편집 제한, 아예 작성을 금지해버리는 작성 금지가 있습니다.
반달이 너무 심하다고 보여지는 경우에 편집 제한을 겁니다. 제가 생각하는 기준은 7번 이상 반달을 당하면 비로그인 편집 제한을 거는 것이 좋아보이며 더 심하다고 판단될 시에 운영진 전용 편집제한을 걸겠습니다.
5. 피신고자가 '위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 사용자'인지 여부의 판단은 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
→ 저의 경험으로 말해보건데, 기여량이 많으면서 규정에 어긋나는 행동을 안하는 사람의 경우에는 정상적인 이용자일 가능성이 큽니다. 하지만 반대로 기여량이 적으면서 규정에 어긋나는 행동을 하는 경우에는 위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 것으로 의심해봐야 합니다. 더 나아가서 잘못된 점을 알려주고 정상적으로 위키를 이요할 수 있게 도와줌에도 같은 행동을 되풀이 한다는건 비정상적인 이용자일 확률이 높다고 봅니다.

아래는 실무와 관련된 질의입니다. 근거 규정이 있다면 적어 주세요.
1. 별다른 일정 지연이 없다고 가정하면 7기 4회 정기 운영 안건 심사의 예비토론은 언제 개설될 예정입니까?
#12
1. 관리자가 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?
→ 관리자가 갖춰야할 덕목은 객관적이면서도 합리적인 판단력이라고 생각합니다. 객관적으로 보는 점은 어느정도 갖추고 있다고 생각하지만 합리적이냐고 묻는다면 아직은 사실 확언하기 어렵습니다. 그렇지만 부족한 점은 배워가면서 서서히 메꿔질거라고 생각하고 있습니다.
2. 이용자에 대한 제재 수위를 결정할 때 고려해야 할 사항은 어떤 것이 있다고 생각하십니까?
위반한 규정에 대한 정도와 이전에도 제재를 당한 경험이 있는지, 규정을 위반하면서 사람들에게 얼마나 피해가 갔는지를 중요하게 고려해봐야할 것 같습니다.
3. 관리자는 중재자를 임면할 권한을 갖습니다. 중재자 후보에 대한 임명 동의 및 거부의 행사는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
→ 해당 이용자의 이전 토론을 보고서 합리적으로 중재를 이끌어낼 수 있는지 개인적인 기준으로 판단하여 행할 것입니다.
4. 편집 제한의 종류에는 무엇이 있으며, 이 제한의 적용/해제는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
로그인한 사용자만 편집할 수 있게하는 비로그인 편집제한과 운영진 권한으로만 편집할 수 있게하는 편집 제한, 아예 작성을 금지해버리는 작성 금지가 있습니다.
반달이 너무 심하다고 보여지는 경우에 편집 제한을 겁니다. 제가 생각하는 기준은 7번 이상 반달을 당하면 비로그인 편집 제한을 거는 것이 좋아보이며 더 심하다고 판단될 시에 운영진 전용 편집제한을 걸겠습니다.
5. 피신고자가 '위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 사용자'인지 여부의 판단은 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
→ 저의 경험으로 말해보건데, 기여량이 많으면서 규정에 어긋나는 행동을 안하는 사람의 경우에는 정상적인 이용자일 가능성이 큽니다. 하지만 반대로 기여량이 적으면서 규정에 어긋나는 행동을 하는 경우에는 위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 것으로 의심해봐야 합니다. 더 나아가서 잘못된 점을 알려주고 정상적으로 위키를 이요할 수 있게 도와줌에도 같은 행동을 되풀이 한다는건 비정상적인 이용자일 확률이 높다고 봅니다.

아래는 실무와 관련된 질의입니다. 근거 규정이 있다면 적어 주세요.
1. 별다른 일정 지연이 없다고 가정하면 7기 4회 정기 운영 안건 심사의 예비토론은 언제 개설될 예정입니까?
→ 7기 2회가 9월 초에 열렸으니 4회는 10월 중순쯤에 열릴 것으로 보입니다.
2. whois 조회 및 해석 방법을 설명해 주세요. (잘 모르겠다면 생략하셔도 좋습니다.)
https://whois.kisa.or.kr/kor/main.jsp에서 조회합니다. 아직 자세한 해석 방법은 잘 모릅니다.
3. 이용자로부터 이의제기가 들어왔습니다. 각각의 경우 어떻게 대응하실 것입니까?
명백히 자신에게 귀책사유가 있는 사안인 경우
→ 저의 잘못이므로 이의제기를 받아들입니다.
동의하기 어려운 이의제기인 경우
→ 동의하기 어려운 사유를 밝히고 이후 경과를 지켜봅니다.
동의하기 힘든 이의제기가 호민관에 의해 받아들여진 경우
→ 위와 같습니다. 동의하기 어려운 사유를 밝히고 이후 경과를 지켜봅니다.
이의제기의 내용 자체는 타당하나 호민관이 부여한 제재가 과도하다고 생각되는 경우
→ 이것도 위와 같습니다.
4. 사용자 C의 사용자 문서에 "리브레 위키의 'D'는 저입니다*^^*"라고 쓰여 있습니다. 해당 사용자를 어떻게 처리하실 것입니까?
→ 해당 이용자에게 사용자 토론으로 규정을 위반했음을 알리고 해당 내용은 관리자 권한으로 지웁니다.
5. 사용자 E가 문서 삭제식 이동을 행하였다는 신고가 들어왔는데, 확인 결과 이미 같은 행동으로 한 차례 차단되었다 해제된 전적이 있는 사용자입니다. 해당 사용자를 어떻게 처리하실 것입니까?
→ 무기한 차단합니다.(나무위키:기본방침/이용자 관리 방침 2.2.1)

#18 aghtdk2017-09-15 17:51:33

#12
1. 관리자가 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?
→ 관리자가 갖춰야할 덕목은 객관적이면서도 합리적인 판단력이라고 생각합니다. 객관적으로 보는 점은 어느정도 갖추고 있다고 생각하지만 합리적이냐고 묻는다면 아직은 사실 확언하기 어렵습니다. 그렇지만 부족한 점은 배워가면서 서서히 메꿔질거라고 생각하고 있습니다.
2. 이용자에 대한 제재 수위를 결정할 때 고려해야 할 사항은 어떤 것이 있다고 생각하십니까?
위반한 규정에 대한 정도와 이전에도 제재를 당한 경험이 있는지, 규정을 위반하면서 사람들에게 얼마나 피해가 갔는지를 중요하게 고려해봐야할 것 같습니다.
3. 관리자는 중재자를 임면할 권한을 갖습니다. 중재자 후보에 대한 임명 동의 및 거부의 행사는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
→ 해당 이용자의 이전 토론을 보고서 합리적으로 중재를 이끌어낼 수 있는지 개인적인 기준으로 판단하여 행할 것입니다.
4. 편집 제한의 종류에는 무엇이 있으며, 이 제한의 적용/해제는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
로그인한 사용자만 편집할 수 있게하는 비로그인 편집제한과 운영진 권한으로만 편집할 수 있게하는 편집 제한, 아예 작성을 금지해버리는 작성 금지가 있습니다.
반달이 너무 심하다고 보여지는 경우에 편집 제한을 겁니다. 제가 생각하는 기준은 7번 이상 반달을 당하면 비로그인 편집 제한을 거는 것이 좋아보이며 더 심하다고 판단될 시에 운영진 전용 편집제한을 걸겠습니다.
5. 피신고자가 '위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 사용자'인지 여부의 판단은 어떤 기준으로 행하실 것입니까?
→ 저의 경험으로 말해보건데, 기여량이 많으면서 규정에 어긋나는 행동을 안하는 사람의 경우에는 정상적인 이용자일 가능성이 큽니다. 하지만 반대로 기여량이 적으면서 규정에 어긋나는 행동을 하는 경우에는 위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 것으로 의심해봐야 합니다. 더 나아가서 잘못된 점을 알려주고 정상적으로 위키를 이요할 수 있게 도와줌에도 같은 행동을 되풀이 한다는건 비정상적인 이용자일 확률이 높다고 봅니다.

아래는 실무와 관련된 질의입니다. 근거 규정이 있다면 적어 주세요.
1. 별다른 일정 지연이 없다고 가정하면 7기 4회 정기 운영 안건 심사의 예비토론은 언제 개설될 예정입니까?
→ 7기 2회가 9월 초에 열렸으니 4회는 10월 중순쯤에 열릴 것으로 보입니다.
2. whois 조회 및 해석 방법을 설명해 주세요. (잘 모르겠다면 생략하셔도 좋습니다.)
→https://whois.kisa.or.kr/kor/main.jsp에서 조회합니다. 아직 자세한 해석 방법은 잘 모릅니다.
3. 이용자로부터 이의제기가 들어왔습니다. 각각의 경우 어떻게 대응하실 것입니까?
명백히 자신에게 귀책사유가 있는 사안인 경우
→ 저의 잘못이므로 이의제기를 받아들입니다.
동의하기 어려운 이의제기인 경우
→ 동의하기 어려운 사유를 밝히고 이후 경과를 지켜봅니다.
동의하기 힘든 이의제기가 호민관에 의해 받아들여진 경우
→ 위와 같습니다. 동의하기 어려운 사유를 밝히고 이후 경과를 지켜봅니다.
이의제기의 내용 자체는 타당하나 호민관이 부여한 제재가 과도하다고 생각되는 경우
→ 이것도 위와 같습니다.
4. 사용자 C의 사용자 문서에 "리브레 위키의 'D'는 저입니다*^^*"라고 쓰여 있습니다. 해당 사용자를 어떻게 처리하실 것입니까?
→ 해당 이용자에게 사용자 토론으로 규정을 위반했음을 알리고 해당 내용은 관리자 권한으로 지웁니다.
5. 사용자 E가 문서 삭제식 이동을 행하였다는 신고가 들어왔는데, 확인 결과 이미 같은 행동으로 한 차례 차단되었다 해제된 전적이 있는 사용자입니다. 해당 사용자를 어떻게 처리하실 것입니까?
→ 무기한 차단합니다.(나무위키:기본방침/이용자 관리 방침 2.2.1)

#19 aghtdk2017-09-15 17:52:06

#17은 철회합니다.

#20 katy09292017-09-15 20:06:59

#18-4.
문서 관리 방침 2.2.2.1.

  • 사용자 문서에 나무위키의 특정 사용자 본인과 외부의 특정 인물이 동일하다고 판단할 수 있는 정보를 게재해서는 안 된다. 그 종류는 다음과 같다.

    • 다른 사이트, 커뮤니티, 게임 등의 아이디 혹은 닉네임(위키 사이트 제외).

리브레 위키와 같은 위키 사이트의 경우 CCL 위반이 아닌 본인 기여임을 입증할 수 있도록 닉네임 게시를 허용하고 있습니다.

#21 aghtdk2017-09-15 20:16:05

#20 오... 몰랐습니다.

#22 aghtdk2017-09-15 20:17:59

#18 정정합니다.
사용자에게 어떠한 제재도 가하지 않습니다.

#23 ldmsys2017-09-15 20:18:15

안녕하십니까? aghtdk 후보자님, 먼저 후보자님의 건승을 빕니다.
다음 질문에 답변해주시기 바랍니다.

  1. 활동 가능한 시간대가 어떻게 되십니까?
    2. 다음과 같은 행동을 하였을때, 어떤 처벌을 내려야하는지 설명 부탁드립니다.

127.0.0.1 IP가 문서 삭제식 이동을 하였습니다. [1회성]

#24 aghtdk2017-09-15 20:40:16

#23
1. 활동 가능한 시간대가 어떻게 되십니까?
→ 그때 그때 다릅니다만 보통 오후 6시~12시 까지는 활동이 가능한 경우가 많습니다. 새벽에도 나무위키를 간간히 하기 때문에 딱 고정된 시간은 없을 것 같아요.

2. 다음과 같은 행동을 하였을때, 어떤 처벌을 내려야하는지 설명 부탁드립니다.
127.0.0.1 IP가 문서 삭제식 이동을 하였습니다. [1회성]
어떤 처벌을 해야합니까?
→ 경고성으로 일단 무기한 차단을 한 뒤, 차단 소명 게시판에 소명을 하면 차단을 풀어줍니다.

example ID가 문서 삭제식 이동을 하였습니다. [1회성]
어떤 조치를 해야합니까?
→ 사용자 토론으로 경고 조치합니다.

example이 수정코멘트 불량을 저질렀습니다.
예) (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r*** (-235) example (야! 이 시*아, 되돌리기 그만해라)
어떤 처벌을 내릴것입니까?
→ 5일 이하의 기간동안 차단합니다.
example과 동일인으로 보이는 127.0.0.1 IP가 수정코멘트 불량을 다시 저질렀습니다.
예) (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r*** (-235) 127.0.0.1 (야! 이 시*아, 되돌리기 그만해라)
차단회피로 얼마나 가중해야합니까?
→ 차단회피로 4배 가중처벌합니다.
3. 규정토론에서 관리자의 확인과, 호민관의 승인은 뭐가 다르다고 생각하십니까?
→ 확인은 문제가 있는지 확인하는 과정이고 승인은 합의안을 반영시킬 수 있도록 허가하는 과정이 아닐까 합니다.

#25 aghtdk2017-09-15 20:41:05

많은 질문 부탁드립니다.

#26 ldmsys2017-09-15 21:03:42

다음은 중재에 관한 질문입니다.
1. 관리자가, 중재자나 상임중재자를 대신하여 중재를 해야할 상황이 필요하다 생각하십니까?
2. 관리자로 당선되실경우, 중재자를 선출할 수 있는 권한을 부여받게 됩니다.
중재자를 엄선하여(?) 잘 할 수 있는 중재자를 선출해야 할텐데, 중재자의 자질은 무엇이라 생각하십니까?
3. 중재자에게 경고를 줄 권한은 누구한테 있습니까?
4. 관리자는 중재자의 행동이 잘못됬다고 판단할시 해임이 가능합니다.
규정상의 해임 이유를 참고하지 마시고 답변해주십시오.
본인의 기준으로 어떨 때 해임을 해야한다 생각하십니까?

#27 aghtdk2017-09-15 21:28:20

#26
1. 관리자가, 중재자나 상임중재자를 대신하여 중재를 해야할 상황이 필요하다 생각하십니까?
잘 모르겠습니다만 개인적으로 중재 업무가 다른 업무들보다 어렵고 힘들거라고 생각하기 때문에 관리자도 도맡아 하는건 나쁘지 않은 것 같습니다.
2. 관리자로 당선되실경우, 중재자를 선출할 수 있는 권한을 부여받게 됩니다.
중재자를 엄선하여(?) 잘 할 수 있는 중재자를 선출해야 할텐데, 중재자의 자질은 무엇이라 생각하십니까?
올바르게 토론을 이끌어 가면서도 많은 사람들이 동조할만한 결론을 잘 이끌어내는 것이 중요하지 않을까 생각합니다.
3. 중재자에게 경고를 줄 권한은 누구한테 있습니까?
관리직 운영진에게 있습니다.
4. 관리자는 중재자의 행동이 잘못됬다고 판단할시 해임이 가능합니다.
규정상의 해임 이유를 참고하지 마시고 답변해주십시오.
본인의 기준으로 어떨 때 해임을 해야한다 생각하십니까?
기본방침에 어긋나는 행동을 하거나, 경고가 많이 누적이 되면 해임을 해야할 것 같습니다.

#28 aghtdk2017-09-15 21:36:27

#3 2~3 시간으로 정정합니다.

#29 teojeoboja2017-09-15 21:47:00

차단된 이용자가 문의게시판에 차단 관련 문의글 또는 이의제기 글을 작성하였습니다. 이런 경우 후보자께서 관리자시라면 어떠한 절차를 거쳐서 이에 조치를 취하시겠습니까?

#30 rienriri2017-09-15 21:55:50

문서 훼손 복구 내역이 있으시기에, 문서 훼손에 대한 질문을 드립니다.

Q1. 나무위키에는 문서 훼손이 빈번하게 일어납니다. 속칭 주민 반달, 나혁본, 바다위키 반달, 메롱 반달 등 종류도 다양합니다. 이런 반달러 중에서 가장 악의적인 문서 훼손을 하는 반달러는 어떤 반달이라고 생각하십니까?

Q2. 앞서 상술하신 가장 악의적인 문서 훼손을 하는 반달러가 위키에 주는 이익은 무엇이라고 생각하십니까?

#31 teojeoboja2017-09-15 22:05:36

문의 게시판의 이의제기 탭에 한 이용자가 운영자가 규정을 위반을 하지 않았음에도 이의제기를 하여 다른 일반 이용자들과 관리자들께 해당 답변을 받은 상태라고 봅시다. 후보자께서 관리자시라면 그러면 이 글을 어떻게 처리하실 것인가요?

#32 aghtdk2017-09-15 22:19:27

#29 해당 글에 댓글로 입장을 표명합니다.

#30 혹시 제가 어떤 문서를 복구했는지 알 수 있을까요? 그냥 문서 훼손된걸 복구한 기억은 없는데...

Q1. 나무위키에는 문서 훼손이 빈번하게 일어납니다. 속칭 주민 반달, 나혁본, 바다위키 반달, 메롱 반달 등 종류도 다양합니다. 이런 반달러 중에서 가장 악의적인 문서 훼손을 하는 반달러는 어떤 반달이라고 생각하십니까?
나혁본 반달입니다. 토론 도배와 각종 반달 행위로 사용자들에게 직접적인 피해를 주기 떼문에 가장 악의적이라고 생각합니다. 두번째를 뽑는다면 주민 반달도 악의적이라고 생각합니다. 주민 반달의 경우엔 다른 반달과는 다르게 쉽게 눈치채기 힘들게 반달을 해놓는 경우가 많습니다. 게다가 토론으로 아무렇지 않은척 싸움을 거는 행위 때문에 문제가 많다고 봅니다.

Q2. 앞서 상술하신 가장 악의적인 문서 훼손을 하는 반달러가 위키에 주는 이익은 무엇이라고 생각하십니까?
그나마 이익이 되는 점을 뽑으라면 앞으로 일어날 문서 훼손에 대해서 예방을 할 수 있다는 점이겠죠. 하지만 이건 범죄 행위들도 똑같이 해당되는 문제입니다. 도둑이 있기 때문에 보안이 철저해지고 후에 도둑이 들 가능성이 줄여지겠지만 애초에 도둑이 없었더라면 보안에 돈을 쓸 필요조차 없었을 겁니다. 이익이라면 이익이겠지만 저는 그렇게 생각하지 않습니다.

#31
해당 답변으로 규정 위반을 하지 않은게 입증이 된 상태라면 마지막으로 내 입장을 표명한 뒤에 처리 완료로 넘깁니다.

#33 teojeoboja2017-09-15 22:23:36

#31 이의제기 처리는 호민관의 고유 권합입니다. 관리자께서는 처리 완료로 넘기시면 안됩니다. 명심해 주시기 바랍니다.

#34 teojeoboja2017-09-15 22:23:46

권합-} 권한

#35 aghtdk2017-09-15 22:26:43

#33 으... 알려주셔서 감사합니다.

#36 teojeoboja2017-09-15 22:32:23

#29 에 대한 답변에 누락된 부분이 있습니다. 어떤 부분인지 혹시 찾으실 수 있나요?

#37 teojeoboja2017-09-15 22:33:33

해당 규정 참고해 주시기 바랍니다.

#38 aghtdk2017-09-15 22:35:57

#37 대단하십니다...

#39 aghtdk2017-09-15 22:36:30

#36 차단 소명 게시판에서 논의가 처리되도록 유도합니다.

#40 teojeoboja2017-09-15 22:37:58

참고로 최근에 운영 상에서 있었던 실수들이라 질문 드렸습니다. 충분히 헷갈릴 수 있는 답변이었습니다. 건승을 빕니다.

#41 aghtdk2017-09-15 22:39:09

#40 네. 질의 응답에 적극적으로 참여해주셔서 감사합니다.

#42 teojeoboja2017-09-15 22:40:33

#31에 대한 실수

#29에 대한 실수

문의 게시판의 이의제기 관련 게시글들 한 번 열람해 보시기를 추천합니다.

#43 aghtdk2017-09-15 22:46:47

#42 덕분에 관련 규정들은 숙지된 것 같습니다.

#44 teojeoboja2017-09-15 22:57:04

후보자님께서 당선 후 실수로 게시글 또는 토론 스레드를 잘못 작성하셨습니다.. 어떻게 하실 건가요?

#45 teojeoboja2017-09-15 23:05:43

문의 게시판의 이의제기들을 참고하시면서 답변하시면 더 편하게 답변이 가능합니다.

#46 teojeoboja2017-09-15 23:18:05

하나 더 질의 드리겠습니다.
한 이용자가 규정 개정 토론의 이의제기 기간을 요청하였습니다. 이의제기 기간의 시작을 위해서는 기본방침의 경우 몇명의 관리직 운영자의 확인이 필요합니까? 또 일반 지침의 경우 몇명의 관리직 운영자의 확인이 필요합니까?

또 후보자님이 토론의 합의안을 마지막으로 확인하신 관리자시라면 확인 후 어떠한 절차를 밟으실 것인가요?

#47 aghtdk2017-09-15 23:28:16

#44 흠... 게시글의 경우엔 댓글로 잘못 작성했음을 알리고 토론 스레드의 경우엔 닫습니다...

#46 기본방침 개정 토론은 관리자 2명, 일반 지침 개정 토론은 관리직 운영자 1명을 필요로 합니다.
이의제기 기간 개시를 선언한 후에 30분 이내에 합의안 링크와 이의제기 기간을 나무위키:대문에 공지합니다.
(기본방침을 보고 답변합니다.)

#48 teojeoboja2017-09-15 23:30:33

#47 토론 발제 실수가 아니라 평소 스레드에서 말씀하시다가 말실수를 하시는 경우면 어떻게 하실 건가요?

#49 aghtdk2017-09-15 23:33:42

#48 말실수에 대해서 사과하고 정정합니다.

#50 teojeoboja2017-09-15 23:34:32

#49 잘 아시는군요. 이의제기 게시판을 보셨으면 역대 관리자 분들이 자신의 발언을 블라인드 처리해서 꽤 고생을 많이 하셨음을 아셨을 것입니다.

#51 teojeoboja2017-09-15 23:37:25

하나 더 질의 드립니다.
후보자께서 관리자가 되신 후 한 이용자를 차단하셨습니다. 그러나 차단 소명 게시판에 해당 이용자가 올린 글을 보시고 후보자께서 실수를 하셨다는 점을 깨달았습니다. 이 경우 어떻게 하실 생각이십니까?

#52 aghtdk2017-09-15 23:41:59

#51 제가 명백하게 잘못한 것이라면 호민관의 결정을 따라서 경고를 받거나 하는게 좋을 것 같습니다.

#53 teojeoboja2017-09-15 23:42:53

#52 네 맞습니다. 이런 경우에는 절대로 차단을 재조정을 하시면 안 됩니다. 차단 재조정은 호민관의 권한입니다.

#54 teojeoboja2017-09-15 23:43:38

다만 빨리 본인의 실수를 알아채셔서 빠른 시간 안에 실수를 정정하신다면 문제가 없습니다.

#55 aghtdk2017-09-15 23:46:20

#54 넵.

#56 teojeoboja2017-09-15 23:47:24

추가 질의 합니다.

나무위키에서의 부정 접속의 개념을 말씀해 주시고 부정접속의 사례를 들어주시기 바랍니다.
또한 해당 이용자가 부정접속자로 판명이 날 경우 어떠한 제재를 가하실 생각이십니까? (규정 참고하셔도 됩니다.)

#57 rienriri2017-09-15 23:55:05

#30 추가합니다. 저는 문서 훼손을 신고하는 행위, 왜곡되거나 편향적인 서술이 들어 있는 문서를 올바르게 수정하는 행위 등을 모두 문서 훼손을 복구하는 것으로 봤고, 앞서 상술한 행위 모두 넓게 보면 문서 훼손을 복구하는 것이라고 생각했습니다. 그래서 후보님께서 문서 훼손을 복구한 내역이 있다는 발언을 하였습니다.

#58 aghtdk2017-09-15 23:59:46

#56 부정 접속이란 다중 계정이나 IP를 가지고 여론 조작을 하는 행위를 말합니다. 괜찮은 생각으로 토론을 발제했고 그 뜻에 동조할만한 사람들도 있었으나 부정접속을 저질렀다는 이유로 영구 정지 당하고 토론은 닫혔던 사례가 있습니다.https://namu.wiki/thread/EBpFvBMvrVG7DN4PTwEQWT
부정 접속에는 무조건 영구 정지를 줍니다.

#59 aghtdk2017-09-16 00:00:13

#57 아 그런 뜻이었군요. 제가 잘못 해석한거였군요.

#60 teojeoboja2017-09-16 00:04:58

참고로 말씀드리자면 제가 드리는 질문에 대한 규정들만 잘 숙지하신다면 웬만하면 임기 중에 경고를 받으실 일이 없으실 겁니다. 끝까지 완주하시기를 응원하면서 질의드립니다.

#61 teojeoboja2017-09-16 00:07:26

해당 수정 코멘트의 내용은 명백한 타 이용자에 대한 비아냥거림입니다.

#62 aghtdk2017-09-16 00:12:27

#60 가중처벌을 합니다. 3일 이상 3개월 이하로 적용해야 되는 것 같은데 비아냥거림은 수위가 그렇게 쎄지 않으므로 5일 차단을 줄 것 같습니다.

#63 teojeoboja2017-09-16 00:17:59

#62
이용자 관리 방침에 한 번 제재가 된 이용자가 같은 행위를 반복할 경우 가중 제재를 하도록 되어있습니다.
수정 코멘트 불량은 편집권 남용에 해당하고 토론 태도 불량은 토론 규정 관련 위반에 들어 있습니다.
편집권 남용과 토론 규정 위반은 서로 중첩이 되지 않습니다. 따라서 가중 처벌을 하시면 아니 됩니다.

#64 aghtdk2017-09-16 00:19:12

#63 또 빼먹은게 있었군요... 비아냥 거림은 1일 차단합니다.

#65 teojeoboja2017-09-16 00:20:28

인수인계 이 링크 참고하셨으면 합니다. 도움이 되실겁니다.

#66 aghtdk2017-09-16 00:21:07

#65 그런데 굉장히 존경스럽습니다. 딱 놓칠만한 부분들만 잘 골라서 해주시네요.

#67 teojeoboja2017-09-16 00:23:44

#66 저도 가입을 한 지 얼마 지나지 않았지만 나무위키의 운영에 항상 관심을 가졌기 때문에 이렇게 조언을 드릴 수 있다고 생각합니다. 당선이 되신 운영자께서 경고를 받으시는 경우는 이러한 경우가 대부분입니다. 또 같은 행위를 반복하시기도 하죠. 평온한 운영 생활을 위해서는 꼭 관련 질의들은 새겨두셨으면 합니다. 혹시 불안한 부분이 있으시면 사용자 문서 등에 기록하시는 것을 추천드립니다.

#68 teojeoboja2017-09-16 00:29:11

질의 드립니다.
문서 삭제식 이동에 대한 개념과 이 행위를 한 이용자에 대한 제재 방법 답변해 주시기 바랍니다.
문서 삭제식 이동이 문제가 되는 이유를 설명해 주시기 바랍니다.

#69 teojeoboja2017-09-16 00:36:23

일반 아이피 이용자와 로그인 이용자 각각 나누어서 답변 부탁드립니다.

#70 aghtdk2017-09-16 00:42:00

#68 문서 삭제식 이동이란 문서 이동 기능을 사용하지 않고 그냥 통째로 복붙해서 새 문서를 만들고 기존 문서를 삭제하는 식의 이동 방법을 말합니다. 문서 삭제식 이동을 한 ID에는 사용자 토론으로 주의 조치를 합니다. 문서 삭제식 이동을 한 IP에는 임시로 무기한 차단을 한 뒤에 '문서 삭제식 이동은 CCL 위반입니다. 해당 문서를 참고하시어 올바른 이동 방법에 대해 숙지하신 후 차단 소명 게시판에 해제 요청을 해 주세요. 문구를 넣어 IP 이용자가 차단 소명을 하면 풀어줍니다.

문서 삭제식 이동이 문제가 되는 이유는 이전에 있었던 기여 로그가 싹 다 날라가버리기 때문입니다. 그러면 저작권법 위반 문제가 발생함과 동시에 이전에 기여를 한 사람들의 로그가 날라감으로서 혼자서 모든 기여를 한 모양새가 돼버려서 해당 문서에 기여를 했던 사람들은 억울해집니다...

#71 teojeoboja2017-09-16 00:42:37

#70 맞습니다.

#72 teojeoboja2017-09-16 00:45:49

비정기 운영회의에는 긴급하게 운영회의를 열 수 있는 조항이 있습니다. 어떠한 조건이 성립을 해야 긴급 운영회의가 개설이 될 수 있는 지에 답변과 일반 비정기 운영회의와 긴급회의의 차이점을 간략하게 답변 부탁드립니다. 운영 관리 방침 참고 바랍니다.

#73 teojeoboja2017-09-16 00:48:47

비정기 운영회의에는 -} 운영 관리 방침의 비정기 운영회의 항목에 라고 정정 합니다.

#74 teojeoboja2017-09-16 00:49:33

또 어떠한 경우에 후보자께서 긴급 회의를 요청하실 지 답변 바랍니다.

#75 aghtdk2017-09-16 01:05:24

#72
긴급 상황이 발생한 경우에 관리직 운영자는 긴급 운영회의를 요구할 수 있습니다.
최고 관리자가 부재한 경우는 재적 관리직 운영자의 50% 이상의 동의 시 곧바로 운영회의를 개의할 수 있습니다
최고 관리자 1인이 동의하였을 때 나머지 관리직 운영자의 2인 이상의 동의가 있는 경우도 곧바로 운영회의를 개의할 수 있습니다. 단 이 경우에 호민관 2인이 반대를 하거나 관리직 운영자의 과반이 반대를 하면 긴급 운영회의 개의는 무효처리 됩니다. 그 회의에서 처리된 안건도 무효처리 됩니다.

긴급 운영회의는 긴급하게 여는 점이 비정기 운영회의와의 차이점인 것 같습니다.

대규모 반달이 들어오는 등의 문제점이 발견될 시에 긴급 회의를 요청할 것 같습니다.

솔직히 운영회의는 한번도 접해본 적이 없어서 좀 헷갈리기도하고 자신이 없네요...

#76 teojeoboja2017-09-16 01:10:09

일반 비정기 운영회의는 회의를 열기로 결정 한 후 24시간이 지나야만 본회의를 열 수 있습니다. 다만 긴급회의를 열기로 결정을 하면 24시간을 기다릴 필요가 없습니다. 긴급 회의 규정이 신설이 되게 된 계기는 이 사건 때문 입니다. 참고 바랍니다.

#77 teojeoboja2017-09-16 01:11:43

아마 운영자가 심각하게 권한 남용을 할 경우 요청하시면 가장 효율적일 것입니다. 대규모 반달의 경우는 곧바로 조치를 취하면 되기 때문에 아마 긴급회의 개의가 부결이 될 것입니다.

#78 teojeoboja2017-09-16 01:13:09

아 그리고 관리직 운영자는 운영회의에 대해서 잘 알아야 할 필요가 있습니다. 운영회의 문서의 토론에 들어가셔서 이전 운영회의 자료들을 참고하시기 바랍니다.

#79 aghtdk2017-09-16 01:16:16

#78 넵.

#80 teojeoboja2017-09-16 01:16:27

운영 관리 방침을 참고하셔서 답변 부탁드립니다. 운영회의가 하는 일과 운영회의의 권한은 어떻게 되나요?

#81 rienriri2017-09-16 01:22:57

질의 이어나가겠습니다.
역사적인 사람이 아니지만, 네이트에 인물 프로필이 게시된 사람을 사용자 문서에 기재할 수 있습니까?

#82 aghtdk2017-09-16 01:33:12

#80 나무위키에 필요한 정책이나 이용자의 제재에 대한 심사 및 재심 운영자 선출 등에 대해서 관리진의 의견을 수렴하는 절차입니다.
그렇지만 문서의 편집과 관련된 논의는 할 수 없습니다. 규정에 근거해야하며 운영회의의 결정은 편의를 위한 토론 합의안으로 간주되며 그 자체로 규정이 될 수는 없습니다.

#83 aghtdk2017-09-16 01:33:41

#81 기재 가능합니다.

#84 teojeoboja2017-09-16 01:36:03

1. 운영회의의 권한

  • 운영회의에서 나무위키 내부의 특정한 사안에 대해 의사결정을 행할 수 있다.

  • 운영회의에서는 다음 사항만을 논의할 수 있다.

    • 나무위키의 운영에 필요한 정책

    • 규정의 해석

    • 이용자의 제재에 대한 심사 및 재심

    • 나무위키의 운영자 선출

    • 기타 나무위키의 규정에서 운영회의에 결정을 위임한 사항

  • 운영회의에서는 문서의 편집과 관련된 논의를 할 수 없다.

  • 나무위키의 규정에 위배되거나 나무위키 규정에 근거하지 않은 운영회의 합의안은 의결될 수 없다.

  • 운영회의의 결정은 나무위키:기본방침의 권한 하에 기본방침의 해석과 그 세칙, 기본방침의 집행 등 운영상 편의를 위한 토론 합의안으로 간주되며, 그 자체로 규정이 될 수는 없다.

    • 단, 규정에서 운영회의에 결정을 위임한 사항의 경우 규정에 의해 구속력을 갖는다.

  • 운영회의의 합의안은 특정한 문서의 형태로 정리하여 공개된 위치에 게시하여야 한다.

  • 운영회의 합의안은 이용자들에게 구속력을 가지지 못하며, 운영자와 이용자 간, 이용자와 이용자 간에 운영회의 합의안은 근거로 제시될 수 없다.

  • 운영자는 판단을 할 때 운영회의 합의안을 참고할 수 있으나, 직접적인 근거로 삼을 수 없고 반드시 규정에 기반하여야 한다.

    • 단, 운영자가 규정만으로는 근거 설명에 한계를 느낄 경우, 규정과 함께 운영회의 합의안 또는 운영회의록을 인용하여 판단 과정을 덧붙여 설명할 수 있다.

  • 운영회의 합의는 이전의 운영회의 합의안에 의해 제약되지 않는다.

  • 본 문단의 이상의 조항은 운영 안건 심사에도 적용된다.

    • 단, 본 규정의 본 문단을 제외한 부분 또는 본 규정과 동등한 권위를 가지는 다른 규정에서 규정한 내용이 본 문단의 내용과 상이할 경우 본 문단의 것을 따르지 않고 해당 조항의 것을 따른다.



이 부분 참고하시면 되겠네요

#85 aghtdk2017-09-16 01:40:42

#84 그 부분을 살짝 추려서 적은거에요.

#86 teojeoboja2017-09-16 01:41:09

#85 그렇군요

#87 teojeoboja2017-09-16 01:42:12

토론의 참여자가 토론 태도 관련해서 신고를 당했습니다. 후보자님께서는 어떠한 방법으로 이 사용자에게 제재를 가하시겠습니까?

#88 aghtdk2017-09-16 01:46:58

#87 3일 이하의 기간동안 차단합니다.

#89 teojeoboja2017-09-16 01:48:13

신고 확인 즉시 바로 제재를 가하실 건가요?

#90 aghtdk2017-09-16 01:50:02

#89 해당 스레드를 블라인드한 후 차단합니다.

#91 teojeoboja2017-09-16 01:50:22

1. 토론 관련 규정 위반을 저지른 경우

  • 관리자와 상임중재자는 토론 자체가 과격해졌음을 감안하여 이용자들에게 최대한 낮은 수준의 제재를 가해야 하고, 제재 대신 단순 주의조치를 내리는 것도 고려해 보아야 한다.

  • 토론의 원활한 진행을 위하여 중재자는 토론을 일시 중단하는 것을 고려해 보아야 한다.

  • 토론 관련 규정 위반이 매우 심각하여[1] 해당 이용자의 발언권을 보장하는 것보다 제한하는 것의 이익이 더 큰 경우가 아니라면, 토론 참여자들에 대한 제재는 토론이 일시 중단되었다면 일시 중단된 도중에, 또는 토론이 종결된 후 행해져야 한다.


규정 참고 바랍니다. 출처 토론 관리 방침

[1] 대표적으로, 도배 및 혐오, 충격, 선정적 이미지 게재, 매우 심각한 고의적 토론 방해 등
#92 teojeoboja2017-09-16 01:51:44

#90 블라인드의 경우는 매우 신중하게 판단하신 후 하셔야 합니다.

#93 teojeoboja2017-09-16 01:54:11

토론 관련 규정 위반이 매우 심각하여 해당 이용자의 발언권을 보장하는 것보다 제한하는 것의 이익이 더 큰 경우가 아니라면, 토론 참여자들에 대한 제재는 토론이 일시 중단되었다면 일시 중단된 도중에, 또는 토론이 종결된 후 행해져야 한다.

#94 aghtdk2017-09-16 01:54:42

#91 기본방침만 보느라 토론 관리 방침은 못봤네요...

#95 teojeoboja2017-09-16 01:55:07

하위 방침들도 모두 기본방침에 해당합니다. 모두 숙지하시기 바랍니다.

#96 aghtdk2017-09-16 01:55:51

#95 네. 그러고 있습니다. 그런데 사소한 부분들에서 좀 모르고 있었던게 많은 것 같네요.

#97 teojeoboja2017-09-16 01:56:41

#96 그 사소한 부분들이 모두 실무에 중요한 부분들입니다. 잘 익혀 두시기 바랍니다. 기억이 잘 안 나실 것 같으시면 후보자님의 사용자 문서에 잘 기록해 주세요.

#98 aghtdk2017-09-16 01:57:04

#97 새겨듣겠습니다...

#99 teojeoboja2017-09-16 01:58:54

운영자가 얼마만큼의 기간 동안 일이 없으면 제재를 받나요?

#100 aghtdk2017-09-16 01:59:16

#99 4일이요.

#101 teojeoboja2017-09-16 02:03:38

관리직 운영자는 중재자에게 제재를 가할 수 있습니다.
이와 관련해서 질의 드립니다.
1. 상임 중재자에게 관리자는 제재를 가할 수 있습니까?
2. 중재자의 임기는 얼마나 됩니까?
3. 중재자에 대한 경고는 한 번에 몇 회 까지 주어질 수 있습니까?
4. 중재자에 대한 해임은 언제 할 수 있나요?
5. 중재자에 대한 해임 거부는 어떻게 행사가 될수 있나요?

#102 aghtdk2017-09-16 02:16:53

1. 아니오.
2. 2주입니다. 관리자가 해임 의사를 밝히지 않는다면 임기 만료 후 자동으로 연임ehlqslek.
3. 3회입니다.
4. 경고가 3회 누적되면 즉시 해임이 되고 기타 업무를 하지 않거나 피해를 끼칠 경우 해임 사유가 됩니다.
5. 중재자 5인 이상 또는 과반수 이상의 결의에 따라 공동 명의로 글을 게재함으로써 해임 거부안을 발의할 수 있고 상임중재자는 나무위키 게시판에 글을 게재함으로써 해임 거부안을 발의할 수 있습니다.

#103 teojeoboja2017-09-16 02:22:45

#102 답변을 하실 때 해당 규정의 내용을 모두 녹여서 답변하시면 더 좋습니다. 4번 문제에 대한 답변과 5번 문제에 대한 답변을 좀 더 자세하게 해 주시기 바랍니다. 규정의 내용을 그대로 가져오셔도 됩니다.

#104 teojeoboja2017-09-16 02:23:18

5번에 대한 답변의 경우 해임 거부에 대한 전체적인 절차를 말씀해 주시기 바랍니다.

#105 teojeoboja2017-09-16 02:25:40

3번 답의 경우 중재자에 한 번에 주어질 수 있는 경고의 수는 1회로 정해져 있습니다. 최대 누적 경고의 개수가 3회 입니다.

#106 aghtdk2017-09-16 02:30:35

해임의 사유.

  • 다음의 경우는 해임의 이유로 합당하다고 간주되는 행위이다.

    • 운영자의 의무를 위반한 경우

    • 중재업무가 가능한 상황에서[1] 4일 이상 중재 활동이 없는 경우

    • 관리자의 호출에 2일 이상 응답하지 않는 경우

    • 권한을 남용하여 이용자에게 피해를 끼친 경우

    • 특정 이용자 또는 외부 커뮤니티와 결탁하여 나무위키에 악의적인 영향력을 행사한 경우

    • 나무위키:기본방침에 의해 본인에게 귀책사유가 있는 행위를 저지른 경우

  • 다음의 경우는 즉시 해임이 되는 행위이다.

    • 3차 경고를 받는 경우

  • 다음의 경우는 해임의 이유로 합당하지 않다고 간주되는 행위이다.

    • 운영자의 의무를 위반하지 않았거나 그 위반 사항이 경미한 경우


해임 거부

  • 중재자나 상임 중재자는 다음을 통해 해임 거부안을 발의할 수 있다.

    • 중재자 5인 이상 또는 과반수 이상의 결의에 따라 공동 명의로 글을 게재함으로써 해임 거부안을 발의할 수 있다.

    • 상임중재자는 나무위키 게시판에 글을 게재함으로써 해임 거부안을 발의할 수 있다.

  • 해임 거부안이 발의된 경우, 최고 관리자는 승인 여부를 심사한다.

    • 최고 관리자가 해임의 거부를 승인하는 경우, 해당 중재자의 해임은 거부된다.

    • 경고 누적으로 해임된 중재자에 한하여 해임이 취소되면 모든 경고는 소멸된다.


3번의 경우엔 한 번에라는 말을 못 본 것 같습니다.

[1] 담당가능한 중재업무가 존재하는등의 상황을 의미함
#107 teojeoboja2017-09-16 02:32:53

#106 수고많으셨습니다. 안녕히 주무시고요 낮에 뵙겠습니다. 건승을 빕니다.

#108 aghtdk2017-09-16 02:42:21

#107 넵.

#109 42.118.203.292017-09-16 07:57:17



















!

#110 42.118.203.292017-09-16 07:57:20



















!

#111 42.118.203.292017-09-16 07:57:24



















!

#112 42.118.203.292017-09-16 07:57:28



















!

#113 42.118.203.292017-09-16 07:57:31



















!

#114 42.118.203.292017-09-16 07:57:36



















!

#115 42.118.203.292017-09-16 07:57:40



















!

#116 42.118.203.292017-09-16 07:57:45



















!

#117 42.118.203.292017-09-16 07:57:49



















!

#118 42.118.203.292017-09-16 07:57:52



















!

#119 42.118.203.292017-09-16 07:57:56



















!

#120 42.118.203.292017-09-16 07:58:00



















!

#121 42.118.203.292017-09-16 07:58:04



















!

#122 42.118.203.292017-09-16 08:01:23
#123 42.118.203.292017-09-16 08:01:26
#124 42.118.203.292017-09-16 08:01:30
#125 42.118.203.292017-09-16 08:01:33
#126 42.118.203.292017-09-16 08:01:37
#127 42.118.203.292017-09-16 08:01:41
#128 42.118.203.292017-09-16 08:01:44
#129 42.118.203.292017-09-16 08:01:48
#130 42.118.203.292017-09-16 08:01:51
#131 42.118.203.292017-09-16 08:01:54
#132 42.118.203.292017-09-16 08:03:20
#133 42.118.203.292017-09-16 08:03:24
#134 aghtdk2017-09-16 14:07:29

질의하실분 있으면 질의해주세요.

#135 Geoteve2017-09-16 16:22:12

Q1. '112.345.678.900' 유저가 '사용자:honggildong' 문서에 편집 요청을 했습니다. 이 경우, 이 편집 요청을 닫을 수 있는 사람을 모두 말하세요. 단, 나무위키의 규정은 생각하지 않습니다.

Q2. '분류:토막글' 문서에서 '분류:토막글/게임' 문서로 링크를 걸려고 합니다. 최소한의 글자 수로 링크를 거는 방법을 말하세요.

Q3. 다음과 같은 표가 있습니다. 빼도 무관한 부분을 모두 말하세요.

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||

#136 aghtdk2017-09-16 16:52:46

#135
Q1. '112.345.678.900' 유저가 '사용자:honggildong' 문서에 편집 요청을 했습니다. 이 경우, 이 편집 요청을 닫을 수 있는 사람을 모두 말하세요. 단, 나무위키의 규정은 생각하지 않습니다.
요청자인 '112.345.678.900' 유저와 운영진이 닫을 수 있습니다.

Q2. '분류:토막글' 문서에서 '분류:토막글/게임' 문서로 링크를 걸려고 합니다. 최소한의 글자 수로 링크를 거는 방법을 말하세요.
분류:토막글/게임 문서에 [[분류:토막글]]을 넣습니다.
Q3. 다음과 같은 표가 있습니다. 빼도 무관한 부분을 모두 말하세요.

제목

A

B

C[ㄱ]

D

E

F[ㄱ]

G

#137 aghtdk2017-09-16 16:53:35

#136 정정합니다. 마지막 부분의 분류는 :를 빼야합니다.

#138 aghtdk2017-09-16 16:54:39

#137 아... 헷갈렸네요. 저렇게 적히는게 노린게 맞다면 시스템 상으로는 문제가 없습니다.

#139 aghtdk2017-09-16 16:55:03

긴장 상태라 머리가 좀 복잡하네요.

#140 aghtdk2017-09-16 16:56:08

#137 마지막 정정입니다. 저 부분에는 문제가 없습니다.

#141 teojeoboja2017-09-16 19:31:09

질의 드립니다.
두 로그인 계정을 후보자님이 오리실험 후 차단 회피로 차단하였다고 봅시다. 하루가 지난 후 다중 계정 검사 결과 동일인이 아니라는 판정이 나왔습니다. 이럴 때 후보자님께서 관리자시라면 차단을 재조정 하시겠습니까?

#142 aghtdk2017-09-16 19:41:41

#141 차단 재조정은 호민관의 고유 권한입니다.

#143 teojeoboja2017-09-16 19:45:55

운영 안건 심사에서 관리직 운영자의 소견서 제출은 의무입니다. 안건 심사에서의 소견서의 개념과 소견서 제출 기한 또 제출한 소견서는 어떻게 쓰이는 지 운영 관리 방침을 참고하셔서 답변 바랍니다.

#144 aghtdk2017-09-16 20:00:24

#143
소견서란 안건에 대한 자신의 의견을 작성한 것을 말합니다.

소견서의 제출 기한은 24시간 이며 최고관리자가 1명일 경우엔 48시간으로 늘어납니다.

제출한 소견서는 예비 토론에서 논의된 사안 등과 같이 종합적으로 판단되어 1차 합의안으로 만들어집니다.

#145 teojeoboja2017-09-16 20:03:32

제출한 소견서를 참고하여 결론을 내리는 운영자는 누구입니까?

#146 teojeoboja2017-09-16 20:05:27

#144 소견서 제출 기한은 안건이 확정이 된 후 40시간 이내 입니다.

#147 aghtdk2017-09-16 20:06:37

#145 최고 관리자입니다.

#148 teojeoboja2017-09-16 20:06:43

#146 아 정기 안건 심사에서는 40시간, 비정기 안건 심사에서는 24시간 입니다.

#149 aghtdk2017-09-16 20:07:58

#148 헷갈렸나 봅니다.

#150 teojeoboja2017-09-16 20:10:05

질의 드립니다.
신고 게시판에 토론 합의 위반을 한 이용자가 신고가 되었습니다. 신고자가 합의가 되었다고 말하는 토론은 이것입니다. 피신고자는 발제자가 지우자고 한 내용을 다시 복구한 것입니다. 후보자께서 관리자라면 피신고자를 어떠한 방법으로 제재하시겠습니까?

#151 teojeoboja2017-09-16 20:10:54

발제자는 차단이 되지 않은 것으로 간주하고 답변해 주십시오

#152 teojeoboja2017-09-16 20:11:27

저 상태로 토론이 그대로 끝난 경우입니다.

#153 aghtdk2017-09-16 20:16:47

#150 이의제기 기간을 거치지 않았기 때문에 토론이 합의됐다고 볼 수 없습니다. 신고를 기각합니다.

#154 teojeoboja2017-09-16 20:17:10

#153 네 맞습니다.

#155 teojeoboja2017-09-16 20:18:28

나무위키에서 오리실험은 무엇을 뜻하며 그 방법은 어떻게 이루어지는 지 답변 부탁드립니다.

#156 aghtdk2017-09-16 20:31:01

#155 다중 계정 검사는 계정끼리만 가능하기 때문에 계정과 IP 이용자, IP 이용자와 IP 사용자들이 동일 인물인지를 판별하기 위해 사용되는 방법이 오리 실험입니다.

오리 실험은 이용자가 과거에 차단당한 경력이 있는 이용자와 주장이 유사하거나 유사한 토론 태도를 보이거나 차단자가 자주 편집했던 문서에서 자주 편집을 하거나 토론에 임하는 등 차단 당한 사람과 같은 사람이라고 여겨질 때 행해집니다.

#157 teojeoboja2017-09-16 20:36:50

다중 계정 검사로 차단을 당한 이용자가 다중 계정 검사 게시판에서 항의를 하고 있으면 어떻게 조치를 취하시겠습니까?

#158 aghtdk2017-09-16 20:47:47

#157 차단 소명 게시판으로 가보라고 할 것 같습니다.

#159 teojeoboja2017-09-16 20:49:11

해당 규정 다시 참고 부탁드립니다.

#160 teojeoboja2017-09-16 20:55:24

1. 다중 계정/IP의 사용 및 제재의 회피

  • 제재된 이용자가 제재를 회피하기 위한 목적으로 차단소명 게시판 이외의 타 게시판 및 위키 문서, 토론에서 다른 계정 또는 다른 IP주소를 이용하는 것을 금지한다.

    • 단, 신고 건에 대한 문의 혹은 이의제기 목적으로 문의 게시판에서 다른 계정 또는 다른 IP주소를 이용하는 것은 제재를 회피하기 위한 목적으로 간주하지 않는다.

    • 이의제기 혹은 차단 소명의 목적으로 문의 게시판에서 다른 계정 또는 다른 IP주소를 이용하는 경우, 제재 회피 목적으로 간주되지 않으나 운영자는 반드시 차단 소명 게시판에서 논의가 처리되도록 유도할 의무가 있으며, 차단 소명 업무는 차단 소명 게시판 이외의 곳에서 처리될 수 없다.



차단 소명 게시판에서의 차단된 이용자의 발언은 차단 회피로 간주하셔야 합니다.

#161 aghtdk2017-09-16 21:13:12

#160 차단 회피로 간주하고 제재하는 것이랑은 별개로 게시판 차단도 줘야하나요?

#162 teojeoboja2017-09-16 21:17:08

#161 차단 소명의 기회도 드려야 하니 게시판 차단은 안 주시는 게 좋습니다. 일반적인 차단만 내리십시오.

#163 Pryer2017-09-16 21:19:56

나무위키 관리자는 중재의 권한도 있습니다. 자신이 잘 모르는 분야의 토론의 중재를 하게 된다면 어떻게 하시겠습니까?

#164 aghtdk2017-09-16 21:22:45

#162 만약에 게시판에서 도배를 하는 경우엔 차단을 줘야하나요?

#165 Pryer2017-09-16 21:23:51

#164 당연히 차단을 줘야 하는 거 아닌가요?

#166 teojeoboja2017-09-16 21:27:26

1. 게시판 관련 규정 위반

  • 경어체를 사용하지 않는 등 타 이용자에게 불쾌감을 주고, 또 이를 개선할 의지 없이 게시판 운영에 방해가 되는 언행을 일삼는 것을 금지한다.

  • 인신공격, 욕설을 금지한다.

  • 특정 이용자를 공격하는 게시물·댓글의 작성을 금지한다.

    • 단, 아래의 경우는 예외로 한다.

      • 신고 등 규정에 근거한 이용자 제재 요청

      • 전·현직 운영자에 대한 평가 및 이의제기

      • 기타 나무위키:편집지침/등재 기준을 만족하는 사건을 일으킨 이용자

    • 위의 예외규정에 해당되는 경우라도 정당한 비판이 아닌 욕설 및 근거없는 비방은 타 규정에 의해 제재 대상이 될 수 있다.

  • 신고 게시판에서의 문답은 신고한 해당 사항에서만 가능하며 이를 어긴 잡담은 금지하고, 신고당한 피신고인은 신고에 대하여 반론을 제기할 수 있다.

  • 소명 게시판에서 소명 및 사면요청 이외 목적의 게시글을 금지한다.

  • 소명 게시판에서 호민관에 의해 소명 및 사면 요청 등의 진정이 기각되면 근거의 보충 없이 30일이 지나지 않고 동일한 내용의 진정을 반복하여 게시하는 행위를 금지한다.

1.1. 게시판 관련 규정 위반에 대한 차단

  • 게시판 관련 규정을 위반한 이용자는 최대 3일 동안 차단할 수 있다.

  • 한 번 이상 제재된 이용자가 문제가 되는 행위를 반복한다면 최대 6개월 이하의 기간 동안 차단할 수 있다.

  • 게시판 관련 규정위반과 관련하여 이용자의 행위가 심각하다고 판단될 시 운영자는 해당 이용자를 최대 무기한으로 차단할 수 있다.

  • 명백한 허위 사실을 근거로 한 신고를 반복하는 이용자는 7일 이상 차단한다


참고 바랍니다. 저에게 질문을 하시면 곤란합니다.

#167 aghtdk2017-09-16 21:27:41

#165 답변 감사합니다. 게시판 차단은 아무래도 신중해야할 것 같아서 확실히 짚고 넘어가고 싶었습니다.

#168 teojeoboja2017-09-16 21:29:29

#163 답변 바랍니다.

#169 aghtdk2017-09-16 21:32:57

#163 잘 모르는 분야여도 토론의 맥락을 잘 이해한다면 중재에 임할 수 있을 것 같습니다.

#170 aghtdk2017-09-16 21:35:07

#160 나무위키:인수인계 문서를 보다가 이런 글을 찾았습니다. 이것에 대해서 생각하느라 #163의 답변이 늦어졌습니다. 다른 게시판에 글 쓰는 것을 무조건 차단 회피로 받아들여 차단하는게 맞을까요?

=== 기타 참고하실 점 ===

#171 Pryer2017-09-16 21:37:06

문서 삭제식 이동이 왜 CCL 위반인지 설명해 주십시오.

#172 teojeoboja2017-09-16 21:39:03

#170 어 인수인계에는 그렇게 적혀 있네요. 규정과는 살짝 다르네요.

#173 aghtdk2017-09-16 21:39:34

#171 나무위키가 따르고 있는 라이선스인 CCL의 저작권 표시를 준수하기 위해선 기여자의 목록이 로그에 표시되어야 하지만 문서 삭제식 이동을 하는 경우엔 로그가 사라지기 때문에 CCL 위반입니다.

#174 teojeoboja2017-09-16 21:40:16

규정만 따르자면 문의게시판, 차단 소명 게시판이 아닌 다른 게시판에서 억울함을 호소한다면 차단 회피라고 보는 게 맞을 듯 합니다. 지금까지도 그렇게 처리가 되어왔구요.

#175 aghtdk2017-09-16 21:41:40

#174 역시 규정을 따라야겠군요.

#176 teojeoboja2017-09-16 21:43:37

후보자께서 당선이 되시면 후보자님을 위한 인수인계 토론 스레드가 열릴 것입니다. 후보자께서 궁금하신 게 있으시면 후에 그곳에 질문하시면 친절하게 운영진 분들께서 답변을 해 드릴 겁니다. 후보자께서는 답변에 집중해 주십시오.

#177 aghtdk2017-09-16 21:44:13

#176 네. 죄송합니다. 계속 질의할게 있으신 분들은 질의 해주세요.

#178 teojeoboja2017-09-16 22:59:37

편집 요청으로 일반 이용자가 규정 문서를 수정 요청 하는 경우가 있을 겁니다. 어떤 경우에 후보자님께서 이를 수락하시겠습니까? 또 이를 수락 하신 후 후보자님께서는 어떤 일을 하셔야 합니까?

#179 aghtdk2017-09-16 23:50:48

#178 단순 오타나 형식에 오류가 있어서 이를 수정하는 경우, 그리고 그게 확실히 수정될만한 사안임을 확인하고 수정 요청을 받아들입니다. 수락한 이후에 뭘 해야하는지에 대해선 아직 규정으로 명확히 나와있지 않은 것 같습니다.

#180 teojeoboja2017-09-16 23:52:42

해당규정 참고 바랍니다.

#181 teojeoboja2017-09-16 23:53:07

1. 예외 규정

  • 다음과 같은 경우 운영진은 규정 개정토론 없이 규정을 수정할 수 있다.

    • 단순 오탈자 수정, 용어 통일 등 규정을 명확히 하려는 경우

  • 단, 이때 규정의 해석이 당초 의도했던 바에서 변하여서는 아니 되며 공지사항에 변경 사항을 공지해야 한다.

#182 teojeoboja2017-09-16 23:53:49

공지사항에 변경 사항을 공지해야 한다 이 조항 꼭 중요합니다. 잘 익혀두시기 바랍니다.

#183 teojeoboja2017-09-16 23:58:07

공지사항 보시면 관리자들께서 윤문 등을 수정하신 후 공지하신 점을 아실 수 있을 겁니다.

#184 aghtdk2017-09-17 00:05:09

#182 숙지해두겠습니다.

#185 teojeoboja2017-09-17 00:12:32

후보자님 제가 질문한 질의는 모두 매우 중요한 것들입니다. 후보자님께서 잘못 답변하신대로 그대로 실무에 적용시키면 모두 경고감입니다. 부디 꼭 제가 드린 질의들 잊지 않으셨으면 좋겠습니다.

#186 aghtdk2017-09-17 00:19:39

#185 하나하나 다 숙지하고 있습니다. 쉽게 간과할 것 같은 부분들만 골라서 질의해주셔서 이번 선거에서 떨어지더라도 다음에 선거에 출마하게 되면 많이 도움이 될 것 같네요.

#187 Geoteve2017-09-17 13:04:53

#136 아래에 제시된 문서들을 참고하여 다시 답변해주시기 바랍니다.

#188 aghtdk2017-09-17 15:49:28

#187 어떻게 받아들여야 할지를 잘 모르겠습니다. 표를 만든 당사자가 일부러 노리고 만들었는지 제가 어떻게 아나요. 저중에서 명백하게 빼도 달라지는게 없어지는 것은 <:>밖에 없습니다. 나머지의 경우엔 바꿨을때 표에 명백하게 차이가 나타납니다. 출제자의 주관이 많이 들어간 문제 같습니다.

그리고 분류의 경우엔 특별한 경우가 아닌 이상 다른 분류로 하이퍼링크를 걸 일 자체가 없습니다. 그래서 저렇게 답변한거고요.

#189 Karshyaruin2017-09-17 15:53:48

#188 해당건에 대해서 선거관리인님께 사토 넣었습니다.

#190 Geoteve2017-09-17 16:38:25

#188 <:> 말고도 빼도 차이 없는 부분이 존재합니다.

#191 Geoteve2017-09-17 18:46:47

#187은 철회합니다. 괜한 질문 죄송합니다.