[상임중재자 지원] Artanis31217

#1 Artanis312172017-09-11 09:34:04

2017-07-14에 중재자에 임명되어 2017-09-11 기준 중재자 재임기간 60일입니다. 이를 근거로 상임중재자에 지원합니다.
3일의 자유질의응답기간동안 많은 질문 부탁드립니다.

#2 yul2017-09-11 09:35:48

중재 도중 어떨 때 상임중재자의 권한이 필요하다고 느끼셨나요?

#3 Artanis312172017-09-11 09:41:11

#2 중재중에 나무위키혁명본부 사례와 같이 토론에 방해되는 도배성 글이 여러 스레드 올라올 때 블라인드 권한이 필요하다고 느꼈습니다. 보통 관리자분들께서 빠르게 조치를 해주시는 편이지만, 실시간으로 토론이 오고갈 때 관리자분들의 개입이 부족한 경우 피해가 크다고 느꼈습니다.

#4 Artanis312172017-09-11 09:44:49

해당 지원자가 300스레드 이상의 토론의 중재를 5건 이상 완료한 경우, 3분의 1이상의 관리자의 동의와 최고 관리자 전원의 승인으로 대체할 수 있다.

#5 mariobros2017-09-11 09:47:24

상임중재자로서 만일 긴급조치를 이행한다면 주로 어떤 경우에 하실 생각이신가요?

#6 OMR_Card2017-09-11 09:52:32

#4에 의거하면 관리자 과반과 최고관리자 전원 승인이 필요하겠군요. 중재자 시절 본인이 잘했다고 생각한 점과 부족했다고 생각하는 점 하나씩 말씀해주시기 바랍니다.

#7 Artanis312172017-09-11 09:52:44

#5#3에서와 동일하게 도배성 글 등으로 실시간으로 토론에 직접적으로 방해되는 경우 블라인드 권한을 사용해도 지속적으로 방해가 된다면 임시적으로 긴급조치를 사용할 것입니다. 다만, 사용자 차단에 대한 업무는 관리자의 영역이라고 생각하며, 해당 조치사항을 관리자들에게 공유하고 차단 기간을 재조정 받도록 요청할 것입니다.

#8 yul2017-09-11 10:00:43

가장 이상적인 중재는 무엇이라고 생각하시나요?

#9 Artanis312172017-09-11 10:02:09

#6 우선 잘했다고 생각하는 점은 토론이 진행됨에 있어 근거 및 의견 기각, 발언권 제한 등의 중재자 권한을 최소한으로 사용한 점이라고 생각합니다. 토론의 중심에 서서 직접적이고 강경한 중재를 진행하지 않고, 토론자들의 자유분방한 의견 교류를 지켜보며 핀트가 어긋나는 부분만 조절해주는 간접적인 개입을 함으로써, 토론자들은 보다 더 자신의 의견을 표출할 수 있었다고 생각합니다.

부족했다고 생각하는 점은 무리한 MPOV 적용입니다. 중재자인 제가 어떠한 기준도 없이 양측 의견을 모두 인정하는 등의 모습으로 비춰져 중재자 교체 요청을 받기도 했습니다.

#10 mariobros2017-09-11 10:18:02

현재 중재자로 있는 분들에 대한 평가를 간략하게 부탁드립니다

#11 Artanis312172017-09-11 10:19:55

#8 중재자로서 개입한 토론들은 대다수 '논의'가 아닌 '논쟁'이었습니다. 보통 두 갈래의 의견파로 나뉘어 침착하게 대화하기 보단 자신의 주장을 앞세워 다소 감정이 섞여 싸우는 형태입니다. 이러한 상황에서 중립적인 합의안이 도출되기는 어려운 편입니다. 그런 탓에 토론이 종결된 이후에도 같은 주제로 다시 토론이 발제되는 것을 보면 '중재 능력이 떨어졌었나' 하는 자책감도 들고 속상하기도 합니다. 따라서 추가적인 재토론이 발생하지 않고 양측 모두 만족할 수 있는 중립적인 합의안이 도출되는 것이 가장 이상적인 중재라고 생각합니다.

#12 Artanis312172017-09-11 10:28:36

#10 각 중재자들만의 고유 스타일이 있고 해당 스타일들이 발휘하는 장점들은 모두 배울 점이라고 생각합니다. 제 주관적인 생각으로 중재자들의

고유 스타일에 대한 절대적인 가치를 매기는 것은 노코멘트로 양해 부탁드립니다.

#13 yul2017-09-11 11:20:01

#11 답변 감사드립니다. 건승하시길 바랍니다.

#14 Artanis312172017-09-11 11:25:30

#13 감사합니다.

#15 mariobros2017-09-11 11:31:01

혹시 중재를 하시면서 자신이 가장 잘 중재했다고 생각되시는 토론이 있으신가요?
(없으면 답변하지 않으셔도 됩니다)

#16 Artanis312172017-09-11 11:41:53

#15 저는 중재자로서 주도적으로 합의안을 도출, 결정하는 형태가 아닌 최대한 규정에 입각한 토론자들의 여러 의견을 반영하는 서포트적인 형태가 저의 스타일입니다. 이 모습을 살펴보기에 이 토론이 가장 무난하다고 생각합니다.

#17 Artanis312172017-09-11 12:56:41

끌어올립니다.

#18 Artanis312172017-09-11 16:14:57

끌어올립니다.

#19 ldmsys2017-09-11 16:18:08

안녕하십니까? Artanis31217 중재자님.
먼저 상임중재자에 지원해주셔서 감사합니다. 다음 답변에 답해주시기 바랍니다.

1. 중재자나 상임중재자의 자질중 제일 중요한걸 골라주십시오.
(웬만하면 나무위키:중재자 문서를 참고 안하고 본인의 생각으로 답변해주셨으면 합니다.)

2. #7에 설명되있으므로 생략합니다.

3. 일반 중재자에게 필요한 일부 권한(닉네임 볼드, 블라인드 권한, 1일 이하의 차단)등을 주는것이 필요하다고 생각하십니까?

#20 ldmsys2017-09-11 16:18:43

#19 다음 답변에 답 -> 다음 질문의 답입니다.

#21 Artanis312172017-09-11 16:45:42

#19

1. 중립성이 가장 중요합니다. 중재자가 되기 위한 자질은 어휘(말 솜씨), 나무위키 규정 등이 있습니다만, 중재자의 기본이자 가장 지키기 힘든 것은 중립성을 유지하는 것이라고 생각합니다. 중재자 역할을 떠나 해당 개인은 특정 토론 주제에 대해 본인 고유의 사상, 신념, 생각이 있을 것입니다. 그러나 중재자 역할이 부여된 순간부터는 토론의 흐름이 자기가 원하는 방향이 아니더라도 사견을 제시하지 않고 토론자들의 대부분 의견을 수용하고 이해하고 판단해야하기 때문입니다.

3. 중재자 역할을 맡으며 느낀 점으로는 운영 권한이 '필수'는 아닙니다. 관리자분들의 적절한 대처가 있기 때문입니다. 따라서 반드시 필요하다고 생각하지 않습니다. '있으면 유용할 것 같다' 정도입니다. 최근 일부 운영진들의 권한 남용으로 인한 사용자들의 이의제기 사례를 보아 블라인드 권한 및 차단 권한을 경험 없는 중재자에게 주는 것은 문제를 발생시킬 것으로 보입니다. 이에따라 현재 나무위키 정책처럼 중재자에게 권한을 부여하지 않는 것이 맞다고 생각합니다. 다만, 제시해주신 기능 중 '닉네임 볼드'와 같은 사항은 필요할 때가 있습니다. 토론을 중재하다보면 중재 스레드가 묻히는 경향이 있기 때문입니다.

#22 Artanis312172017-09-11 17:29:10

끌어올립니다.

#23 BlackIskra2017-09-11 18:04:32

먼저 Artanis31217 상임중재자 후보자님의 건승을 빌고 질의를 드리겠습니다.
나무위키:기본방침 전문에서 정의하고 있는 토론의 목적과, 지향성, 토론에서의 지향점은 무엇인가에 대해서 간략히 설명해주세요.

#24 Artanis312172017-09-11 18:22:19

#23

나무위키 토론은 하나의 문서 내용이나 주제에 대해서 분쟁이 생기는 경우 합의를 위한 목적으로 하고 있습니다. 이외에도 사용자 문서의 토론은 특정 사실에 대해서 공지하거나 해당 사용자를 호출하는 등의 목적으로 사용합니다. 나무위키는 이러한 토론을 통해 사실이 정확하게 증명되어 하나의 관점으로 서술되도록 하는 것을 지향점으로 삼고 있습니다.

#25 BlackIskra2017-09-11 18:32:34

기본방침에서 언급되고 있는
경직되고 건조한 서술이 아닌 어느 정도 재미도 갖춘 서술을 지향한다.
라는 조문이 있습니다. 해당 부분에 대해서, 중재진이 중재를 할 때 해당 부분에서 충돌이 있는 토론을 맡게 되어, 이것의 방향을 위해 행해질 수 있는 중재행위 또는 후보자께서 생각하시는 해당 규정의 해석과 중재에서의 실천방안 등에 대해서 의견을 요청합니다.

#26 Artanis312172017-09-12 07:50:35

#25 어느정도 재미있는 서술을 유머성 서술로 바라본다면, 유머성 서술을 반대하는 측에서 이를 이의제기하는 경우 현재 규정 상 존치측이 먼저 근거를 제시하고 필요성을 입증해야하며 해당 서술의 존치는 토론의 합의 결과에 따라 결정됩니다.

#27 Artanis312172017-09-12 09:03:41

끌어올립니다.

#28 Artanis312172017-09-12 10:06:04

끌어올립니다.

#29 Pryer2017-09-12 13:34:54

상임중재자는 긴급조치 권한이 있습니다. 긴급조치를 사용하실 때 어떤 기준에 따라 사용하실 예정입니까?

#30 Artanis312172017-09-12 15:28:50

#29 토론에 방해되는가 여부를 기준으로 사용할 예정입니다. 토론 주제와 관련 없는 내용으로 스레드 도배를 하는 등 토론에 지속적으로 방해되는 경우 등이 해당됩니다. 긴급조치 이후 상황에 따라 호민관 혹은 관리자들에게 차단 수위를 재조정해줄 것을 요청할 것입니다.

이러한 제 기준에 따라 토론 방해와 무관한 문서 반달, 편집권 남용 등 관리자글의 운영관리 영역에 대해선 부여받은 권한을 사용하지 않고 기존처럼 신고 절차를 밟을 생각입니다.

#31 Artanis312172017-09-12 15:29:52

#30 내용 중 관리자글의오타 관리자들의로 정정합니다.

#32 Artanis312172017-09-12 16:41:02

끌어올립니다.

#33 Artanis312172017-09-12 17:54:28

끌어올립니다.

#34 Artanis312172017-09-13 06:50:09

상임중재자 후보 질의응답기간 마지막날입니다. 많은 질문 바랍니다.

#35 Artanis312172017-09-13 08:34:54

끌어올립니다.

#36 Artanis312172017-09-13 09:34:14

끌어올립니다.

#37 Artanis312172017-09-13 10:45:35

끌어올립니다.

#38 Artanis312172017-09-13 12:00:34

끌어올립니다.

#39 Artanis312172017-09-13 16:09:49

끌어올립니다.

#40 Artanis312172017-09-13 16:23:54

개인 사정 상 KST 2017-09-13 18:30:00 까지만 질문에 대한 답변을 드릴 수 있습니다. 많은 질문 바랍니다.

#41 Artanis312172017-09-13 18:06:46

끌어올립니다.

#42 Artanis312172017-09-13 20:18:39

더 이상 추가적인 질문은 없어보이네요.
추가질문이 올라오면 내일 오전 중으로 답변하겠습니다.

#43 Artanis312172017-09-14 07:36:13

추가질문 없을 것으로 생각이 듭니다. 현 시간부로 상임중재자 후보 질의응답시간 종료하겠습니다. 관리자님들과 최고 관리자님들께 찬성/반대 표명 부탁드립니다.

#44 ElectricalBoy2017-09-14 07:57:31

정확히 말하자면 아직 약 1시간 40분 정도 질의응답 기간이 남아 있죠.

실무 관련 규정 이해도를 확인하기 위한 질문입니다. 중재 이관과 중재자 교체에는 어떤 차이점이 있는지 설명해 주시기 바랍니다.

#45 ldmsys2017-09-14 07:58:19

정확히 3일이 지나지 않아서 효력이 있으련진 모르지만, 일단 ✔️ 찬성합니다. - 별다른 결격사유가 없으며, 중재자 임기동안, 열심히 하셨다고 판단하기 때문입니다.
효력이 없다면, 오후에 재투표하겠습니다.

#46 Artanis312172017-09-14 08:03:00

#44 중재이관은 토론 중재건을 맡은 중재자가 자신의 역량이나 개인적 사정등의 이유로 해당 중재를 지속하기 어렵다고 판단하는 경우 다른 중재자에게 토론 중재건을 위임하는 행위입니다.

중재자 교체는 토론자가 중재자의 토론 중재 행위에 대해서 불만이 있는 경우 호민관에게 접수. 호민관의 판단 및 결정으로 중재자가 강제 교체되는 행위입니다.

중재이관은 중재자 본인의 자의적 의사로 중재를 넘기는 것이지만 중제자 교체는 타인에 의해서 강제적으로 중재를 넘기는 것이라는 차이점이 있습니다.

#47 Artanis312172017-09-14 08:05:00

#44 의견에 따라 질의응답시간 KST 2017-09-14 09:34:04까지 진행하겠습니다.

#48 Artanis312172017-09-14 08:06:27

#45 찬성 의사에 감사드립니다.

#49 ElectricalBoy2017-09-14 08:06:58

#46 명답이군요. 답변 감사합니다.

#50 Artanis312172017-09-14 08:12:47

#49 감사합니다.

#51 ElectricalBoy2017-09-14 08:21:59

저도 미리 입장 밝히겠습니다.
본 관리자는 중재자 Artanis31217을 상임중재자로 선출하는 것에 동의합니다. #45에서 ldmsys 관리자께서 언급하셨듯이, 저 또한 후보자에게 상임중재자 선출이 거부되어야 할 정도의 결격사유는 없다고 봅니다. 앞으로도 양질의 중재 기대하겠습니다.

#52 Artanis312172017-09-14 08:28:14

#51 찬성 의사 감사드립니다.

#53 OMR_Card2017-09-14 08:44:29

저도 동의 의사 남깁니다. 과반수 정족수는 4인이므로 임명을 위해서는 관리자 한 분의 동의가 더 필요합니다.

#54 Artanis312172017-09-14 08:48:42

#53 찬성 의사 감사드립니다.

#55 Artanis312172017-09-14 09:44:12

질의응답시간이 지났습니다. 관리자님들의 찬성/반대 표명 부탁드립니다.

#56 e080hsm2017-09-14 12:06:33

상임중재자 임명에 찬성합니다. 건승하시기 바랍니다.

#57 Artanis312172017-09-14 12:14:29

#56 찬성에 감사드립니다.

#58 Artanis312172017-09-14 12:15:28

관리자 총 6분 중 4분의 찬성으로 과반수 만족했습니다.

#59 Artanis312172017-09-14 14:54:28

최고 관리자분들께 찬성/반대 표명을 부탁드립니다.

최고 관리자

아이디

찬성여부

kancolle

-

derCSyong

-

#60 derCSyong2017-09-14 20:43:33

동의합니다.

#61 Artanis312172017-09-14 21:00:11

#60 동의에 감사드립니다.

#62 Artanis312172017-09-15 11:40:53

kancolle님의 의견 기다리고 있습니다.

최고 관리자

아이디

찬성여부

kancolle

-

derCSyong

O #60

#63 kancolle2017-09-15 13:25:40

승인합니다.

#64 Artanis312172017-09-15 13:29:48

#63 승인 감사드립니다.