인터넷 유명인 등재기준을 국내인물로 한정하지 맙시다.

#1 vangogh2017-09-01 10:10:04

가브리엘(스트리머)문서의 경우 인터넷 유명인 등재기준 중 트위치 팔로워 수를 만족하고 있지만 규정에서 말하는 국내 인물(대한민국 국적의 인물)이 아니라 규정의 적용이 애매합니다. 해외 국적의 인물이 인터넷 유명인으로서 등재됐을 때 형평성있게 규정의 보호를 받을 수 있도록 따로 분리하는것을 제안합니다.

#2 vangogh2017-09-01 10:11:19

일단은 인터넷 유명인 부분만 분리를 주장하고 있지만 합의가 된다면 해외인물과 국내인물의 구분을 없에는 것은 어떨까 논의하고 싶습니다.

#3 Artanis312172017-09-01 10:20:12

동의합니다. 해외인물에 대한 명확한 규정이 없어 문제가 많습니다.

#4 koshirera2017-09-01 10:28:28

등재 기준이 없어서 모호하긴 합니다. #2의 의견처럼 인터넷 유명인 부분을 국내 인물뿐만 아니라 해외 인물도 포함될 수 있게 편집해야한다고 봅니다.

#5 vangogh2017-09-01 11:04:27

그럼 두분 다 #2에 동의하시는건가요?

#6 koshirera2017-09-01 11:13:31

네, 저도 동의합니다.

#7 Artanis312172017-09-01 12:10:08

#2 동의합니다.

#8 feminism2017-09-01 12:36:35

아프리카와 카카오TV처럼 국내플랫폼에서 활동한다면야 당연하지만 해외플랫폼에서 활동한다면 무조건 일률적으로 같은 수치 기준을 적용할 수 있을까요? 무조건 같은 숫자를 기준으로 하는게 형평에 맞다고 하긴 힘듭니다.

#9 vangogh2017-09-01 12:37:33

#8 예시를 들어 설명해주실 수 있나요?

#10 vangogh2017-09-01 12:42:12

제가 예로 든 트위치 스트리머 가브리엘(스트리머)는 해외 인물이지만 국내에서만 유명합니다. 국내 인물일 시의 등재기준도 충족하고요.

#11 vangogh2017-09-01 12:49:44

또한 트위치 스트리머의 등재기준만 지나치게 관대합니다.
트위치 - 아래의 조건을 하나 이상 충족할 경우 등재가 가능합니다.

팔로워 5,000명 이상
구독자 수 200명 이상
토탈뷰 10만 이상

다음 중 한 조건만 만족해도 등재 가능한데 타 플랫폼에 비해 지나치게 관대하지 않는가 싶네요.

#12 vangogh2017-09-01 13:01:04

#2와 #11에 대한 의견바랍니다.

#13 vangogh2017-09-01 13:09:41

#11에 대해서는

팔로워 10000명 이상
구독자 수 1000명 이상
토탈 뷰 20만 이상

정도가 적당할 것 같습니다. 사실 이래도 타 플랫폼에 비해선 관대한 편으로 보입니다.

#14 vangogh2017-09-01 13:10:38

#13에 추가하여 타 플랫폼 현행 기준입니다.

아프리카 - 아래의 조건을 하나 이상 충족할 경우 등재가 가능합니다. 단, 단순 중계방 BJ에 대해서는 등재하지 아니함을 원칙으로 합니다.
누적 애청자 숫자가 5만 명 이상일 경우.
누적 시청자 숫자가 100만 명 이상일 경우.
방송 3년 차 이상이면서, 총 방송시간이 2천 시간 이상일 경우.
카카오TV - 아래의 조건을 하나 이상 충족할 경우 등재가 가능합니다.
누적방문수 10만명 이상
즐겨찾기수 5,000명 이상
플러스 친구수 4,000명 이상

#15 vangogh2017-09-01 13:11:32

유튜브 - 아래의 조건 중 하나 이상을 충족할 경우 등재가 가능합니다.
채널 구독자 수가 10만 명 이상일 경우
채널 누적 조회수가 700만 회 이상일 경우[7]
조회 수가 70만을 초과한 영상이 3개 이상일 경우

#16 vangogh2017-09-01 13:19:16

#2에 대해서는 해외 인물의 경우를 삭제, 국내 인물의 경우를 '인물 등재'로 하나로 통합하는 것을 제안합니다.

#17 vangogh2017-09-01 14:39:45

#11이 개별토론으로 발제되었으므로 #2에 대해서만 논핻주시면 되겠습니다.

#18 Artanis312172017-09-01 14:45:26

#11 #13 트위치 등재 기준의 경우 본 토론 스레드 확인 못하고 별도 발제했습니다.

#19 124.51.10.2082017-09-01 14:50:12

현재 한국 내에선 아프리카TV의 입지가 사라지면서 트위치와 유튜브가 스트리밍 계의 양대산맥이 되었는데 아무래도 유튜브는 스트리밍보단 동영상이 주목적이라 트위치에 비해 기준이 더 높은건 이해하지만 구독자수와 누적조회수의 비율이 엄청나게 차이나는건(유튜브는 구독자:누적조회수 비율이 1:70, 트위치는 1:20) 문제가 있다고 생각하기 때문에 #13에서 제시하신 안건에서 토탈뷰 20만을 토탈뷰 50만 정도로 높일것을 요구합니다.

#20 kdy30162017-09-01 14:51:24

#2 해당 사항에 동의합니다.

#21 Artanis312172017-09-01 14:57:08

#19 해당 건은 토론에서 다뤄주시기 바랍니다.

#22 Katinor2017-09-01 15:16:45

저는 좀 다른 생각을 갖고 있습니다. 우선 나무위키의 규정은 무엇을 위함인가? 모두가 의견을 다르게 하겠지만, 최소한 문서의 존재여부가 아니라, 수정방향을 제시한다는것에는 모두가 동의할것입니다.
그 말은 곧, 규정에 없다는게 문서로 만들어서는 안된다와 동의어가 아니라는 의미입니다. 등재기준이 없기 때문에 더 자유롭게 쓸 수 있는 것이지, 등재기준이 없기 때문에 문서를 쓰지못한다는 것은 문제가 있습니다. 예시로, 삼국지의 인물문서들을 보세요. 등재기준을 갖고 생겨난것이 아니라, 기준이 별도로 없어서 자유롭게 문서가 생겨나고 그것이 커져 열매를 이루었습니다.
그렇다면 왜 국내의 경우에만 기준이 있는지 형평성논란이 발생할 수 있습니다. 하지만 이 기준은 나무위키의 과거로부터 있었던 일들로 인해 확립된 것입니다. 흔히말하는 BJ의 악성팬덤에 의한 악영향을 막기위해 사후에 생겨났다는 것이죠. 또한 리그베다 시절부터 문제가 되었던 '찌질이에 대한 찌질열전화 방지'(천쌍놈식 서술, 명예훼손 등의 문제 등)목적도 있고요.
사전에 미리 등재기준을 만든다면, 해외에선 유명인일지 몰라도 국내에서는 알기 힘든 스트리머들과, 특히 이것이 확대된다면, 비교적 덜 유명해 따로 국내의 보도가 없는 선수들과 아예 보도에 나올 일이 없는 일본의 성우들은 문서의 존치기준에 부합하지 못해 전원 삭제되어야 될 것입니다.
그러므로 저는 현행을 유지하고, 해외 스트리머의 팬덤 등에 의한 사고가 터지기 전에 기준을 확립하는것은 너무 이르다고 주장합니다.

#23 yeoncomi2017-09-01 15:26:26

위에서 카티노르님이 제기한 문제 중에 하나에 크게 동의하여 개정안이 크게 문제가 있다고 봅니다. 바로 해외 인물에 대한 등재기준을 국내인물의 등재기준과 합치자고 하는데 현 등재 기준은 철저히 국내 인물 전용으로 맞추어졌기 때문이죠.

저기서 말한 것처럼 나카무라 에리코 같은 사람들이요. 그 사람들이 중앙일보나 조선일보, 경향신문에 보도되나요? 아무리 유명한 성우라도 국내 언론에 보도되는 일은 거의 없습니다. 그럼 일본 성우들은 모두 삭제되어야 하나요?

그러면 이렇게 말할 수 있습니다. '해외 언론에 대해서도 제도권 언론 규정을 만들면 된다'고요.

#24 koshirera2017-09-01 15:37:04

발제자님 #2는 동의하지만, #16은 아니라고 봅니다. #22, #23 의견처럼 적어도 현 지침 4.1 국내인물의 등재 기준을 그대로 적용시키는건 안된다고 생각합니다. 통합을 하면서 내용도 수정할 필요가 있다고 봅니다. 청사진 있으신가요?

#25 Artanis312172017-09-01 15:37:50

등재 규정이 없는 경우 규정이 없으므로 문서 작성을 못하는 것이 아니라 규정이 없으므로 자유롭게 문서를 작성하는게 나무위키의 방침이죠.
해외 유명인물의 경우 마땅한 규정이 없어 어떠한 잣대를 가지고 작성하는 것이 아니라 최소한의 편집 지침만 지킨다면 누구든 등재가 가능하단 얘기가 됩니다. 이 부분에서 저는 모순이 있다고 생각합니다. 국내 인물은 문서로 작성하기 위해 기준을 통과해야하는데, 해외 인물은 기준 없이 무분별하게 작성 가능합니다.

확실히 현 국내 인물 대상 등재조건만으로는 어려운 부분이 있는 것은 사실입니다. 현 국내 인물에 적혀있는 등재 기준에 대한 전반적인 수정이 없으면 해외 인물이 역으로 많이 불리해지겠네요. 해외 인물까지 고려하여 국내 인물과 균등한 수준의 등재 조건으로 수정될 필요가 보입니다.

참고로 규정을 추가하게되면 규정에 어긋나는 기존 문서를 삭제하는 것이 아닙니다. 해당 문서들은 추가된 규정에 규제받지 않는 것이 나무위키의 정책이여서 기존 문서들의 존치 방향에 대해선 논의거리가 아닙니다.

#26 vangogh2017-09-01 15:49:46

소급적용이 안되는것으로 알고있는데요

#27 vangogh2017-09-01 15:54:45

아르타니스님이 발제하신 해외 언론의 추가가 이뤄진다면 문제없을 것 같습니다.

#28 vangogh2017-09-01 16:46:38

갱신

#29 yeoncomi2017-09-01 16:47:08

단지 나카무라 에리코 같은 사람이 지워지기 때문에 반대하는 것이 아닙니다. 제가 제시한 부류의 사람들(일본 성우, 메시나 호날두 같은 글로벌 스타급이 아닌 스포츠 선수들)은 그 특성상 제도권 언론 등에보도되는 일이 적으며, 아르타니스 님이 제시하고 있는 토론에서 나오는 워싱턴 포스트, 월스트리트 저널, bbc 등에 나오는 일은 극히 적습니다. 앞으로 새로운 애니 성우나 그런 사람들이 나온다고 해도, bbc나 월스트리트 저널에 보도되지 않으면 적지 못하는 게 이 규정이라는 겁니다.

#30 yeoncomi2017-09-01 16:48:19

같은 엔하계 위키라고 분류되는 리브레 위키에서는 등재기준이 엄격하지 않아 자유로이 쓸 수 있는데 나무위키는 걸핏하면 기준을 올리자, 기준을 올려서 앞으로는 못 쓰게 하자. 이런 식으로 진행되고 있는게 안타깝네요.

#31 222.111.141.522017-09-01 16:54:33

포괄보조금은 자주재원

#32 vangogh2017-09-01 17:01:23

저는 규정의 형평성에 문제를 제기하고 있는겁니다. 국내 인물의 경우에만 등재기준이 있는것에 대해 토론자님과 동일하게 "나는 이 인물을 등재하고 싶은데 해외 인물은 아무나 등재되면서 한국인은 왜 안되냐?"라고 물을 수도 있는겁니다.

#33 yeoncomi2017-09-01 17:04:21

나무위키 규정 상 다른 문서가 어떠하다는 이유로 이 문서를 어떻게 해야 한다고 말하면 안 되는 걸로 알고 있을 텐데요?

#34 vangogh2017-09-01 17:05:10

다른 문서가 아닙니다. 현 문서의 내용은 언급해도 됩니다.

#35 vangogh2017-09-01 17:05:42

'등재 기준' 문서의 '등재 기준'에 대한 형평성에 문제제기하고 있습니다.

#36 yeoncomi2017-09-01 17:07:47

규정을 만들 때 형평성을 따져야만 한다는 준칙이라도 있나요?

#37 vangogh2017-09-01 17:08:14

그래야만 한다는 것이 아니라 문제를 제기하고 있다고 말했습니다.

#38 vangogh2017-09-01 17:09:52

네이버, 다음, 네이트에 인물검색으로 ~~사진과~~ 이름이 공개된 경우. +이름 이외의 직업,학력,경력 등이 공개된 경우 단, 아래의 2가지 조건을 만족해야 합니다.
- 인터넷 방송(아프리카TV, 카카오TV 등)에 출연하는 인물의 경우, 인터넷 방송인에 대한 기준에 부합해야만 합니다.
- 마스킹이나 모자이크 등을 통해 해당 인물의 신상을 보호하려는 의도가 있는 경우, 이는 서술 대상에서 제외합니다.

현 국내 인물 등재기준 부분에서 취소선을 삭제하고 볼드체를 추가한다면 토론자님이 문제삼으시는 제도권 언론에 보도되지 않은 인물도 규정의 보호를 받을 수 있을 것 같습니다. 의견바랍니다.

#39 yeoncomi2017-09-01 17:10:10

그렇게 말씀하시면 저는 해외 인물에 대해 등재 기준을 두고 있지 않은 현 규정이 문제가 없다고 보며, 굳이 규제를 강화하여 나무위키의 정보량을 축소해야 할 이유도 없다고 생각합니다.

#40 seokjihyang2017-09-01 17:11:11

#39 와 같은 이유로 반대합니다.

#41 vangogh2017-09-01 17:12:25

국내 인물의 등재기준이 만들어진것도 저명성이 현저히 떨어지는 인물 단독문서의 등재를 막기 위함이 아닙니까? 똑같이 적용할 수 있는 문제로 보입니다.

#42 vangogh2017-09-01 17:12:30

나카무라 에리코의 경우 네이버 인물정보에 뜹니다.

#43 yeoncomi2017-09-01 17:13:18

형평성 논리를 따져야 한다면 앞에서 누가 삼국지 비유를 한 것처럼, '현대 한국인에 대한 등재기준은 있는데 왜 고대 중국 삼국시대 인물 등재기준은 없냐! 불공평하다!'라고 주장해야 되는데, 그런 주장이 합리적이라고 하는 사람은 없죠.

#44 vangogh2017-09-01 17:13:50

단독 문서로 등록하고 싶은 인물이 등재기준에 부합하지 않는다면 어떤 정보성을 갖고 있을지 의아합니다.

#45 vangogh2017-09-01 17:14:45

역사적 인물은 그 자체로 역사에 기록되었다는 점이 정보성을 내포하고 있지 않습니까.

#46 vangogh2017-09-01 17:18:30

#38 #41 #44 답변 바랍니다.

#47 yeoncomi2017-09-01 18:00:36

정보성이라는 것을 객관적 수치로 파악할 수 있나요?

정보성이란 것을 객관화할 수 없다면 그것은 결국 주관일 뿐인데 규정을 주관적으로 만드시려구요?

#48 vangogh2017-09-01 18:04:27

정보량에 대한 우려를 언급한건 토론자님인데요. 그것에 반문한것이 #44고요.

#49 vangogh2017-09-01 18:04:43

#41도 답변바랍니다.

#50 yeoncomi2017-09-01 18:31:07

일단 어떤 인물에 대해 이야기(뭐를 주제로 하든 간에)가 서술되어 있으면 그 자체가 정보입니다. 그 이야기가 많으면 그 정보량이 많은 거고요.

그거를 가지고 '쓸모없는 정보' 라고 단정짓는 것은 개인의 주관이고요. 그런데 지금 내가 보기에 필요없는 정보들은 없애자는 것을 객관화하자는 것 아닙니까.

#51 yeoncomi2017-09-01 18:33:30

제 가입 일자를 보면 알겠지만, 저는 나무위키 탄생 직후에 가입했으며 여러 일들을 눈팅했습니다. 그런데, 캐부 취임 이후로 이런저런 이유로 이건 쓸모없다, 저건 쓸모없다 식으로 점차 이 내용 저 내용들을 마구 삭제하게 되었고, 이를 규정으로 강제하는 모습을 오랫동안 목격하였습니다. 예전 엔하계 위키의 재미들은 죄다 날아가더라고요.

앞에서 리브레 위키를 언급한 것도 그것 때문입니다.

#52 vangogh2017-09-01 18:43:44

그래서 그것에 대해 #41에서 지적했지 않습니까?

#53 vangogh2017-09-01 18:43:53

국내 인물의 등재기준이 만들어진것도 저명성이 현저히 떨어지는 인물 단독문서의 등재를 막기 위함이 아닙니까? 똑같이 적용할 수 있는 문제로 보입니다.

#54 yeoncomi2017-09-01 18:48:08

#55 yeoncomi2017-09-01 18:49:12

그러한 제정 취지를 고려한다면 해외 인물과 관련해 위키에서 별 문제도 생기지 않았는데 이를 굳이 규제하는 것은 나무위키 기본방침 서문에 제정된 정신에 위배되는 것이라고 생각합니다.

#56 yeoncomi2017-09-01 18:54:16

예를 들어 나무위키 등재기준에서 카페에 대한 규정은 있지만, 자체 서버를 둔 사이트의 등재규정이 없는 것은 모 마인크 카페 관련 홍보 및 상호 싸움질 관련한 분쟁 이 있었지만, 일반 사이트에서는 그러한 분쟁이 없었기에 따로 규정을 두지 않은 것입니다.

#57 koshirera2017-09-01 23:53:07

역시 잘 안되었군요. 국내 인물과 해외 인물의 정보 차이에 맞게 다시 조정해보는게 좋을거 같습니다.

#58 vangogh2017-09-02 10:37:50

우체 프란시스 제가 우려하던 문서가 이런겁니다.

#59 vangogh2017-09-02 10:38:26

현 등재기준으로 저런 문서 마구잡이로 생성하는걸 어떻게 방지하죠?

#60 kim3402022017-09-02 11:03:59

규정의 구멍때문에 우체 프란시스 같은 문서가 생겨나고 있습니다. 뭔가 기준을 세워야 한다고 생각합니다.

#61 yeoncomi2017-09-02 12:05:31

해당 문서의 존재가 나무위키에 어떤 해를 끼쳤나요? 예를 들어 이용자 간의 분쟁을 유발하였다거나(제가 말한 마인크래프트 카페들의 경우, 카페간의 정통성 분쟁 등을 각 카페 회원들이 나무위키에서 하는 등 여러 문제들이 있었습니다), 해당 문서가 특정 사용자에 대한 명예훼손, 모욕죄 등을 유발하였나요?

단지 개인적인 취향(내가 보기에 이 문서는 쓸모없는데 이걸 맘대로 지울수 없으니 내 취향을 규정에 반영하겠다)이 아닌지요?

#62 vangogh2017-09-02 12:16:51

국내 인물이라면 등재불가능한 항목들을 규정의 구멍으로 회피하여 등재하는것과 다름없지 않습니까

#63 reviseandadd2017-09-02 12:17:20

'내가 보기에 이 문서는 쓸모있다'도 개인 판단 아닙니까?

#64 kim3402022017-09-02 12:20:37

그 쓸모있냐 없냐의 기준이 사람마다 다 다르니 토론해서 만든게 기준이죠. 그리고 변변한 영상 하나 없는 듣보잡 인물이 등재되거나 하는 일들이 벌어질 수 있으니 미리 기준을 정하자는 얘기가 나오는 것이구요. 그런 영양가 없는 문서들이 양산된다면 나무위키 질만 떨어질 뿐입니다.

#65 yeoncomi2017-09-02 12:20:44

#62

저는 그게 규정의 구멍이라고 생각하지 않으며, 위키의 기본 원칙인 '정보의 서술'을 원활하게 하기 위한 불필요한 규제가 없는 것일 뿐이라고 생각합니다.

#63

위키가 '문서를 삭제하는 것'으로 존립할 수는 없죠. 어떤 위키가 '자기 위키의 문서를 삭제하는 것'으로 존립한답니까?

#66 kim3402022017-09-02 12:22:27

#65 모든 정보가 다 가치있고 등재가능한 것은 아니죠.

#67 yeoncomi2017-09-02 12:24:18

#64
위키 문서의 영양가를 판단하는게 본인의 기준입니까?

네, 그래서 저는 토론을 통해 기준을 세우는 것 자체가 불필요하다고 주장하는 중입니다.

#68 yeoncomi2017-09-02 12:27:00

본인이 판단하기에 쓸모없는 문서라고 생각해서 그거를 강제력이 있는 규정으로 만들 생각을 하지 마세요.

까놓고 나무위키 토론 하는 사람이 극소수인데, 그 중에서 규정토론에 참여하는 사람은 더 극소수고 결국은 crommune, vangogh, honbob, kim340202같은 사용자들만 맨날 등재기준 강화하자 삭제하자 하고 있는게 현실인게 아닙니까?
이건 특정 사용자들의 주관이 곧 규정화되고 있는 현황이 아닌지요?

#69 yeoncomi2017-09-02 12:28:46

어차피 제가 이렇게 말한다고 해서 규제를 반드시 강화해서 삭제를 용이하게 해야 한다는 분들의 마음이 바뀌지 않을 테니, 중재자 부릅시다 중재자.

#70 vangogh2017-09-02 12:29:27

? 제가 언제 맨날 등재기준 강화하자, 삭제하자 했나요?

#71 vangogh2017-09-02 12:30:30

등재 조건 자체를 낮추더라도 국내 인물로 한정해서는 안된다는 취지였는데 기분 나쁘네요

#72 yeoncomi2017-09-02 12:31:21

#70
그동안 여러 유머적 서술, 예시적 서술에 대해 삭제를 주장하시고 다닌 게 아닌지요?

#73 vangogh2017-09-02 12:35:58

그게 이 토론과 무슨 관계가 있는지도 모르겠고 제가 토론에서 문서의 등재나 서술의 추가도 주장한 적이 많은데 왜 규정토론을 발제했다는 것 만으로 저의 성향을 규정하시려는지 의문입니다. 제가 참여한 토론 다 보셨습니까? 아니면 제가 등재한 문서나 추가한 서술 다 보셨습니까?

#74 vangogh2017-09-02 12:40:43

토론이 민주주의 투표도 아니고 다수가 틀렸으면 그 틀린걸 증명하고 공식화시킬 수 있는 훌륭한 수단이 나무위키 토론인데 뭘 참여자의 다수의 주관대로 규정이 된다며 싸잡아서 맘대로 하려고 한다는 식의 발언을 하시는 이유가 궁금하네요.

#75 reviseandadd2017-09-02 12:40:48

어떤 위키가 '자기 위키의 문서를 삭제하는 것'으로 존립하냐고 하셨는데 '규정에 위반되는 문서를 지우는 것'으로 위키 규정을 준수하지 않나요. 규정이 지켜지지 않으면 위키가 혼돈이 되어 존립하기 힘들지 않습니까. #68은 소수 유저가 정한 규정이니 불필요하다는 무용론으로 봐도 되겠습니까?

#76 vangogh2017-09-02 12:44:39

#68 #72 발언 철회 요구합니다. 뭘 까놓고 말해 맘대로 하려고 한다합니까? 전 오히려 삭제된 우체 프란시스문서도 복구하고 삭제도 규정 내 명시된 내용으로 주장했고 토론에서 합의가 되었기 때문에 삭제된건데 기분이 나쁘네요.

#77 yeoncomi2017-09-02 13:27:34

불쾌하게 느꼈다면 죄송합니다.

다만, 저는 2015년 4월 20일, 즉 나무위키 초창기에 가입을 했고, 그 이전에는 리그베다 위키와 엔하위키 미러에서 눈팅을 하거나 소소하게 기여를 했습니다. 처음 나무위키는 예전 리그베다 위키의 특징을 비판적으로 계승하려고 했지만(리그베다 위키의 강점 - 예를 들어 서브컬처 등에 대한 풍부한 내용 - 은 유지하고 청위병 등 악질적인 요소들은 배제), 점차 리그베다 위키의 특색을 통짜로 나쁜 것으로 여겨 없애려는 풍토들이 생겨났고 지금은 너무나 많은 변형이 일어났다는 것에 대해 제가 그리 좋지 않게 보는 것 뿐입니다.

#78 yeoncomi2017-09-02 13:31:06

다만, 이 문제는 각자가 갖고 있는 위키 기본 사상의 문제입니다. 규제와 제한 아니면 자유방임의 문제죠. 이거는 끊임없이 평행선늘 달릴 뿐입니다. 제가 여러분을 설득하기 어려울 거고, 그 반대일지도 모릅니다.

어차피 토론 중재 관련 지침도 엎어졌으니, 중재자를 부르도록 하죠.

#79 koshirera2017-09-02 14:48:13

#1 의
해외 국적의 인물이 인터넷 유명인으로서 등재됐을 때 형평성있게 규정의 보호를 받을 수 있도록
토론 목적을 잊지 않도록 하면서 조심히 진행하죠.
규정을 왜 세워야 하는지요.

#80 vangogh2017-09-03 08:09:20

#79 동의합니다. 생각해보니 발제문에서 부터 밝혔는데 왜 이런 오해를 하는지 의아하네요.

#81 yeoncomi2017-09-03 09:17:47

대체 규정의 보호가 뭘 보호한단 말입니까? 제게 있어, 규정은 보호하는 것이 아니라 규제하고 삭제하는 것입니다. 그러니까, 이 규정안은 해외 인물의 서술을 보호하는 것이 아니라 해외 인물의 서술을 규제하고 삭제하는 것에 불과하다는 겁니다.

다시 한 번 말씀드리지만 이 토론은 서로의 논거차이가 서로의 위키가치관에 존재하고, 이는 해결되지 않을 것입니다. 누가 먼저 감정이 상해 막말을 히고 차단되느냐, 누가 지쳐 나가떨으지느냐의 싸움이 되겠죠.

그래서 제가 중재자를 부르자는 겁니다.

#82 vangogh2017-09-03 09:25:51

부르세요

#83 iou08452017-09-03 09:39:02

중재자입니다.

#84 iou08452017-09-03 09:43:52

양측 주장 요약제시 부탁드립니다.

#85 Karshyaruin2017-09-03 09:45:27

기본방침 및 지침의 개정 토론의 중재는 상임 중재자만 맡을 수 있다.

#86 Karshyaruin2017-09-03 09:45:40

토론 관리방침 입니다.

#87 iou08452017-09-03 09:50:12

#85 지금 상임중재자 계신가요?...

#88 iou08452017-09-03 09:51:42

사퇴예정이시지만 이관요청드려보겠습니다.

#89 vangogh2017-09-03 09:58:25

#1 #2 #58 #59 #62

#90 yeoncomi2017-09-03 10:13:09

#22 #23 #29 #30 #39 #43 #50 #51 #54 #55 #61 #65 #81

#91 mabi2017-09-03 10:14:23

중재자입니다

#92 mabi2017-09-03 10:19:44

양측 의견 확인했습니다. 현재 논점이 되는 부분은 규정이 필요없다측은 국내인물과는 상황이 다르게 해외 인물은 팬덤의 홍보등의 위험이 적고 따라서 등재규정을 만들어서 문서를 제한할 필요가 없다이고.

규정이 필요하다측은 해외인물의 문서도 국내인물과 동등한 보호를 받기 위해서 규정이 필요하다 맞습니까?

#93 mabi2017-09-03 10:22:50

현 상황에 대해서 규정이 필요없다 측에서 제시하는 의문점은 정확한 해외 인물의 등재점에 대한 기준을 마련하기 어렵다 인것 같습니다 맞습니까?

#94 yeoncomi2017-09-03 10:26:34

#92 네 맞습니다. 국내 인물과 관련해서는 찌질열전행위 및 팬덤의 무분별한 홍보질이 있어 부득이하게 규제를 하였지만, 해외 인물의 경우 그러한 문제가 없으므로 규정이 필요 없다는 것입니다.

상대 측에서 형평성을 끌고오는데, 나무위키 규정에는 형평성을 따지라는 규칙이 없을 뿐더러, 한 쪽이 문제가 생겨 규제를 당했으니 유사한 쪽도 규제를 당하라는 것은 부당합니다.

한 규정 사례를 들자면, 나무위키: 편집지침/특정 분야 문서에는 '한국' 정치인에 대한 비판 서술에 대한 규정이 있는데, 해당 규정의 각주에서는 '해외 정치인은 이러한 문제가 없으니 이 규정에 해당하지 않는다'고 명기되어 있습니다.

#95 mabi2017-09-03 10:28:31

일단 나무위키 전문에 따르면

나무위키는 특정 영역에 편중되지 않은, 학문·서브컬처 등 다양한 분야를 포용하여 진흥시키는 것을 목표로 하며, 경직되고 건조한 서술이 아닌 어느 정도 재미도 갖춘 서술을 지향한다.
나무위키는 이용자의 자유로운 문서 서술과 토론을 보장한다.
기본적으로 나무위키에는 어떠한 주제의 문서도 작성할 수 있으나, 본 기본방침과 기본방침에 의해 권위가 부여된 기타 규정에 의해 작성이 제한되는 경우는 예외로 한다.

#96 mabi2017-09-03 10:29:40

즉 어떠한 문서의 서술을 제한하고자 하는것에는 그에 따른 이유가 동반되어야 할것으로 보입니다. 이에 신규서술측인 발제자님께 규정을 신설해야 하는 근거[1]를 제시해 주실것을 요청합니다

[1] 반달이 있었다는 기록, 또는 홍보성 문서의 흔적 등

#97 vangogh2017-09-03 11:29:29

우체 프란시스를 위에서 예시로 들었습니다.

#98 mabi2017-09-03 11:30:38

#97 근거가 될수 있겠군요. 현재 그렇다면 규정 신설하고자 하는 측에서는 어느정도 선까지의 제한을 목표로 하고 있습니까? 인터넷 유명인등까지 입니까?

#99 vangogh2017-09-03 11:33:17

#1과 #2에서 설명드린 바와 같이 최소 인터넷 유명인은 국내, 해외의 기준을 없에야 한다고 생각하고 #2에서 논의가 된다면 다른 분야도 국내•외 기준을 통합하고 싶다고 발언하였는데 여러 토론자들이 통합에 찬성하여서 그 쪽으로 논의가 되었지만 저는 기본적으로 #1 발제문 정도만 반영되어도 만족합니다.

#100 mabi2017-09-03 11:37:44

#99 국내기준과 동일하게 적용할수는 없을텐데 그에 대한 대안이 있으십니까?

#101 vangogh2017-09-03 11:38:18

국내 기준과 동일하게 적용할 수 없는 이유에 대해 알 수 있을까요?

#102 mabi2017-09-03 11:39:59

#101

인터넷 유명인은 인터넷에 한하여 유명한 사람/단체를 지칭하며, 인터넷 외에서 유명해진 후, 인터넷 유명인이 된 경우는 해당 항목에 포함되지 않습니다. (단, 인터넷에서 유명해진 후, 다음에 현실에서 유명해진 경우는 해당 항목에 등재 가능합니다)
인터넷 유명인은 각 플랫폼, 사이트 별 기준에 부합하는 때에만 등재할 수 있습니다.
인터넷 방송인은 인터넷 방송 플랫폼(아프리카TV, 카카오TV 등)에서 콘텐츠 기획 및 제작에 주요하게 관여하는 인물입니다.
멀티플랫폼 인터넷 방송인[6]의 경우 가장 유명한 플랫폼을 기준으로 하되, 인기 있는 주력 플랫폼이 무엇인지 명확히 서술해야 합니다.
토론을 통한 합의를 얻은 경우, 아래 조건과 상관없이 등재가 가능합니다.

아프리카 - 아래의 조건을 하나 이상 충족할 경우 등재가 가능합니다. 단, 단순 중계방 BJ에 대해서는 등재하지 아니함을 원칙으로 합니다.
누적 애청자 숫자가 5만 명 이상일 경우.
누적 시청자 숫자가 100만 명 이상일 경우.
방송 3년 차 이상이면서, 총 방송시간이 2천 시간 이상일 경우.
카카오TV - 아래의 조건을 하나 이상 충족할 경우 등재가 가능합니다.
누적방문수 10만명 이상
즐겨찾기수 5,000명 이상
플러스 친구수 4,000명 이상
유튜브 - 아래의 조건 중 하나 이상을 충족할 경우 등재가 가능합니다.
채널 구독자 수가 10만 명 이상일 경우
채널 누적 조회수가 700만 회 이상일 경우[7]
조회 수가 70만을 초과한 영상이 3개 이상일 경우
페이스북 - 아래 조건 중 하나 이상을 만족하고, 게시글 기준점을 만족해야 등재 가능합니다. (그룹/개인/페이지 공통 해당)
3개 게시글이 좋아요 10만 이상 또는 6개 게시글이 좋아요 3만 이상일 경우.
계정/페이지 팔로워/멤버 수 또는 좋아요 3만 이상
게시글 기준점: 위 두 가지 중에 하나 기준을 충족한 뒤, 최소 게시글은 20개 이상이며, 그중에서 자체 제작 콘텐츠가 2/3 이상이어야 합니다. (단, 퍼온글, 공유 글, 본인이 제작에 참여하지 않은 글은 포함되지 않습니다)
트위치 - 아래의 조건을 하나 이상 충족할 경우 등재가 가능합니다.
팔로워 5,000명 이상
구독자 수 200명 이상
토탈뷰 10만 이상
트위터 - 아래 모든 조건을 만족해야 한다.
트위터 (팔로워 - 팔로잉)의 수가 3만 이상
기타 사항 : 봇이 아니어야 함(등재 대상은 반드시 사람이어야 한다.)

#103 mabi2017-09-03 11:40:26

해외에는 아프리카 티비나 카카오티비가 존재하지 않는것으로 알고 있습니다.

또 다른 동영상 플랫폼도 존재하고요

#104 vangogh2017-09-03 11:41:48

해외 인물이 아프리카 티비나 카카오티비를 사용하여 방송하는 경우가 있어 발제한 부분도 있습니다. 타 플랫폼의 추가라면 유튜브와 트위치가 해당 부분을 만족하고 있는 것 같습니다.
현재 다른 토론에서 니코동 기준의 등재(전설 입성 한개 이상의 경우)와 트위치 기준의 강화에 대해 토론이 발제되어 있긴 합니다.

#105 vangogh2017-09-03 11:44:14

본래 아프리카에서 방송을 하다 트위치로 전향한 트리샤 (trisha)나 가브리엘(스트리머)의 경우를 보면 아프리카 같은 국내 스트리밍 서비스 기준도 만족할 수 있으니, 기준 중 하나를 충족하면 등재할 수 있는 규정 자체에는 문제가 없다고 생각합니다.

#106 mabi2017-09-03 11:50:15

#104 만일 각 플랫폼에 해당하지 않는 새로운 플랫폼에서 화제가 된경우는 등재기준 적용이 되지 않는다는 사실 알고 계시죠?

#107 vangogh2017-09-03 11:51:30

현재 인터넷 유명인 항목의 플랫폼들이면 (트위치, 유튜브, 니코동) 인터넷 유명인을 대표하기에 적당하다고 생각합니다만 혹시 중재자님께서 구멍이 있을 수 있는 타 플랫폼을 생각중이시라면 제안바랍니다.

#108 vangogh2017-09-03 11:52:08

아, 니코동의 경우 현재 합의안을 바탕으로 관리자에게 이의제기 기간으로 넘기는 요청을 한 상태입니다.

#109 vangogh2017-09-03 11:53:19

페이스북, 트위터도 현 등재기준에 등록되어 있는 시점에서 딱히 이에 해당하지 않으면서 인터넷에서 화제가 되는 경우는 생각나질 않네요.

#110 202.158.19.1892017-09-03 12:12:58