제3회 중재진 회의(2017년 9월 3일~)

#1 mabi2017-09-03 09:12:33

현재까지의 안건은 다음과 같습니다.

  • 중재자간 상호 중재 평가

  • 중재진 회의 관련 규정 명확화(운영규칙 활용)

    • 개최주기 재조정

    • 소견서 제출 의무화

    • 표결권 권한 확립

    • 기본적 스케줄 정리

  • 중재 도움말 문서 개선방안 논의

  • 중재업무 문서

    • 필수 기재사항에 대한 논의

    • 현재 담당중인 토론의 수 표기 관련 논의

#2 mabi2017-09-03 09:15:14

중재진 분들은 소견서를 제출해 주시기 바랍니다

#3 BlackIskra2017-09-03 09:58:04

1. 중재자간 상호 중재 평가
https://namu.wiki/thread/BJTPDGgAGN81AJrSg92ocv 해당 토론을 중재하였습니다. 평가 대상으로 제출합니다.
(중재내용에 대해서는 중재 업무 내역 문서의 2번 각주와 해당 토론을 참고해주시면 감사하겠습니다.)
2. 중재진 회의 관련 규정 명확화
1. 개최주기를 재조정하는 것에 대해서는 다수의 의견에 따르도록 하겠습니다.
2. 소견서 제출이 의무화 될 수 있도록 일정 기간 내 미제출한 중재진에게 페널티를 부과하는 것을 규정으로 채택하는 것에 대해서 논의해 보는 것을 의견으로 제출합니다.
3. 표결권의 같은 경우에는 이미 표결이 완료된 것이외 중재자 당선 직후부터 표결이 가능케 하는 것도 좋은 방법으로 보나, 이 부분에 대해서는 다수결의 의견에 따르겠습니다.
4. 예비토론 과정을 제외하고 회기가 시작한 이후 부터, 이를테면 4일 동안 소견서를 제출하고, 8일~10일 동안 소견서를 수합하고 자유토론을 거쳐 합의안을 제작하고, 4~6일 정도 표결절차 및 최종 합의안 제작을 하여 한 20~25일 내로 회의가 경량화 될 수 있도록 조정하여 매달 효과적으로 진행할 수 있도록 하는 방안을 제안해봅니다.
3. 중재 도움말 문서 개선방안 논의
1. 중재 관련해서 규정부문을 조금 더 보완하고, 중재진이 주시하면 개선을 할 수 있을 것으로 보입니다.
4. 중재 업무 문서
1. 필수 기재사항은 개입일시, 토론링크, 이관여부(이관시 세세한 기록 첨부), 현재상황 등은 갖추어야 한다고 봅니다.
2. 이관을 받고자 하는 중재자도 이관을 제의할 수 있는 안이 지난 회기에서 통과되었으니 중재업무 도움차 적으면 좋을 것으로 보입니다.

이상입니다. 감사합니다.

#4 mabi2017-09-03 10:24:20

#3 확인했습니다

#5 68.10.195.2122017-09-03 12:21:04
#6 68.10.195.2122017-09-03 12:21:09
#7 68.10.195.2122017-09-03 12:21:13
#8 68.10.195.2122017-09-03 12:21:18
#9 68.10.195.2122017-09-03 12:21:23
#10 68.10.195.2122017-09-03 12:21:28
#11 68.10.195.2122017-09-03 12:21:33
#12 68.10.195.2122017-09-03 12:21:37
#13 68.10.195.2122017-09-03 12:21:42
#14 suneungsiheom2017-09-03 12:29:42

나혁본 블라인드합니다.

#15 Krebis2017-09-03 15:44:38

소견서 제출합니다.

  1. 중재자간 상호 중재 평가

    - 제가 중재를 맡은 토론이 1개 뿐이고 진행 중이니 중재 완료되면 제시하겠습니다.

#16 iou08452017-09-03 16:15:34

소견서 제출합니다.

  • 중재자간 상호 중재 평가
    지난 회의 때 나온 내용(중재자들은 중재 평가를 요청할 중재 내역을 1건 제출한다)으로 추가하여, 예비 토론 때 각 중재자의 중재 내역을 수집하여 본 회의 때 처리 하는것으로 의견 제시 합니다.

  • 중재진 회의 관련 규정 명확화(운영규칙 활용)

  • 개최주기 재조정
    중재진 본 회의가 종료된 시점을 기준으로 3주후에 다음 중재진 회의를 개최한다.

  • 소견서 제출 의무화
    1차 중재진 회의 합의안에 명시되어 있으므로 합의안으로 대체 하겠습니다.

  • 표결권 권한 확립
    중재진 회의 중 중재자 선출을 했을 시 해당 중재자에게는 해당 중재진 회의의 표결권을 부여하지 않음.
    (중재자 중 상임중재자로 격상될 시 이 사유는 예외로 합니다)

  • 기본적 스케줄 정리
    중재자 간 상호 평가, 개최주기 재조정에 대한 소견으로 갈음합니다.

  • 중재 도움말 문서 개선방안 논의
    판단위임하겠습니다.

  • 중재업무 문서

  • 필수 기재사항에 대한 논의
    사용자 문서에 기재 안하시는 중재진 분들도 계시는 것으로 알고있습니다.
    필수 기재사항은 개입일시.문서제목,진행과정 3가지를 필수로 하고 사용자 문서에 기록하는것을 필수로 하는것에 의견 제시합니다.

  • 현재 담당중인 토론의 수 표기 관련 논의
    동의합니다. 필수 기재사항과 사용자 문서 필수 기록이 통과 된다면 재 논의 해야할 것 같습니다.

#17 satellite2017-09-04 07:28:34

1. 중재자 간 상호평가
https://namu.wiki/thread/Xzukq47nNs6zqoTcUYwwur
2. 중재진 회의 관련 규정 명확화(운영규칙 활용)

  1. 개최주기 재조정

  • 다수 의견에 따릅니다.
    2. 소견서 제출 의무화

  • 의무 유지
    3. 표결권 권한 확립

  • 본 회의 전 임명자만.
    4. 기본적 스케줄 정리

  • #3 안에 동의.

3. 중재 도움말 문서 개선방안 논의

  • 다수 의견에 따릅니다.

4. 중재업무 문서

  1. 필수 기재사항에 대한 논의

  • 토론 주소, 개입 일시, 상태를 필수 기재.
    2. 현재 담당중인 토론의 수 표기 관련 논의

  • 필요하지 않음, 진행 여부만 필요.

#18 mabi2017-09-04 07:36:01

일단 1번 안건에 대한 논의 진행하겠습니다. 아르타니스 중재자님은 빠른시일내에 소견서 제출하여 주시면 감사하겠습니다.

현재까지 수합된 상호 평가토론은 다음과 같습니다.

#19 mabi2017-09-04 07:38:58

중재진 회의 규정 명확화 안건입니다.

  • 이전 회기 종료 후 3주 - 2인

  • 다수의 의견 존중 - 2인

  • 소견서 제출 의무유지 - 4인

    • 소견서 미제출자 페널티에 대해 논의

  • 본회의 전 임명자에게만 표결권 부여 - 2인

  • 전체에게 부여 - 2인

  • 기본적 스케줄 정리 #3에 동의 - 2인


추가적 의견 개진 바랍니다 특히 소견서 미제출자의 페널티에 대해서요

#20 Artanis312172017-09-04 08:27:38

1. 중재자간 상호 중재 평가
https://namu.wiki/thread/5v1rBuDpPjTmtLMJ5wN1QE

2. 중재진 회의 관련 규정 명확화

  • 2-1. 개최주기 재조정 : 다수 의견 따릅니다.

  • 2-2. 소견서 제출 의무화 : 현재처럼 제출 의무로 하면 될 것 같습니다.

  • 2-3. 표결권 권한 확립 : 중재진 회의 진행 전 임명받은 중재자

  • 2-4. 기본적 스케줄 정리 : #3에 동의합니다.


3. 중재 도움말 문서 개선방안 논의
개선할 부분이 있다면 해당 부분을 주제로 별도 토론을 발제해서 수정해나가면 될 것으로 보입니다.

4. 중재업무 문서

  • 4-1. 필수 기재사항에 대한 논의 : 다수 의견에 따릅니다.

  • 4-2. 현재 담당중인 토론의 수 표기 관련 논의 : 다수 의견에 따릅니다.

#22 satellite2017-09-04 16:35:37

#19 운영진 조직 방침 약간 개정해서 중재자에 대한 경고를 상임중재자도 줄수 있게 하고, 경고로 처리하면 되지 않을까요? 경고를 줬는데도 제출 안하면 한번 더 주면 되고요.(요청 -> 권고 -> 1차 경고 -> 2차 경고 -> 3차 경고 및 해임)

#24 mabi2017-09-04 16:52:55

#22 좋은 방법인것 같습니다.

혹시 다른 의견 있으십니까?

#25 mabi2017-09-04 16:54:17


중재자 분들은 상호 평가를 위해서 상기 4개 토론의 확인을 부탁드립니다.

#26 BlackIskra2017-09-04 21:14:37

#22에 동의의사를 밝힙니다. 일단 현재 타 중재자분들께서 제시하신 토론에 대해서는 확인을 완료하였습니다. 감사합니다.

#27 mabi2017-09-05 07:44:04

소견서 미제출자에 대해 상임중재자의 경고권에 대한 개정 토론을 발제하고 경고를 부여하도록 규칙화 한다. 라는 의견에 대한 의사를 나누어 주시기 바랍니다.

#28 iou08452017-09-05 16:34:23

#22
재청합니다.

#29 Krebis2017-09-05 16:47:58

#22에 동의하지 않습니다. 전반적인 중재진 관리 주체에 대한 정리가 필요한 상황에서 중재진 회의 소견서 때문에 그런 개정을 했다간 더욱 꼬이게 됩니다. 해당 문제는 중재진 내부 뿐 아니라 운영진 구조 전체를 조망하여야 하는 문제입니다.

#30 mabi2017-09-06 07:30:58

#29 다른 방안이 혹시 있으신가요?

#31 mabi2017-09-06 17:10:39

ㄲㅇ

#32 Krebis2017-09-06 19:34:25

#30 경고가 필요할 경우 중재진 회의 차원에서 공동 이의제기를 하거나 하면 될 것이라고 생각합니다.

#33 BlackIskra2017-09-06 21:57:45

#22에 기본적으로 동의하나 중재진 관리 주체를 정하는 것과 타 방안에 대해서는 일단 아직은 개인적으로 마땅한 방안이 없음으로 기본적으로 다수 중론에 따르겠습니다.

#34 mabi2017-09-07 07:27:36

#33 저는 슬슬 사임을 준비해야 할것 같은데 사회자 지금부터 이관 가능하신가요?

#35 BlackIskra2017-09-07 20:09:26

아... 물론 이관이 가능하지만 대략적으로 9월 중순쯤을 예비토론에서 생각했는데 조금 일찍 진행될 것 같군요. 뭐 별 문제는 없습니다.

#36 mabi2017-09-07 20:35:54

#35 감사합니다. 현 시간부로 사회자를 BlackIskra님께 이관합니다. 저는 현재 중재중인 토론이 종결되면 사퇴할 예정이므로 중재진회의에 따로 참여하지는 않겠습니다.

#37 BlackIskra2017-09-07 21:05:12

예, 지금까지 수고 많으셨습니다.

#38 BlackIskra2017-09-07 21:10:34

일단 현재까지 나온 의견을 정리해보겠습니다.
1. 개최주기 재조정
다수중론에 따름(BlackIskra,satellite,Artanis31217) 이전 회기 종료 후 3주 뒤(Krebis, iou0845)
일단 제기된 의견은 이전 회기 종료 후 3주 뒤에 회의를 하도록 조정하는 것으로, 3명이 다수중론에 따르겠다는 의사를 밝혔고 2명의 의견이 개진되었음으로 해당 내용을 최종 합의안으로 올리며, 통과 이후 중재진 회의 규칙에 편입시키도록 하는 내용까지 최종확인을 진행하도록 하겠습니다.

#39 BlackIskra2017-09-07 21:11:19

개최주기 재조정에 대한 합의안 : 본 회기 종료 기점을 기준으로 3주 뒤에 다음 본 회기를 시작한다.

#40 BlackIskra2017-09-07 21:17:13

2. 표결권 권한 확립
다수 의견 존중(BlackIskra), 모든 중재진 권한 부여 + 사퇴시에도 표결권 존중(Krebis), 회기 중 선출자에게 표결권 미부여(iou0845, satellite, Artanis31217)
해당 부분에 대해서는
1. 사퇴 시 표결권 유효의 여부
2. 회기 중 선출자에게 표결권 미부여 / 모든 중재진에게 부여에서
의견이 명확치 않고 갈리는 부분이 있으니 중재진분들께서는 #40에 대해서 의견을 표명해주시기 바랍니다.[이미 의견 표명을 하신 부분은 따로 의견을 고치지 않으실 이상 안 내셔도 됩니다.)

#41 satellite2017-09-07 23:51:18

#40
1. 유효합니다.
2. 회기 중 선출자에게는 부여하지 않습니다.

#42 iou08452017-09-07 23:59:43

#40
1. 판단위임합니다.

#43 Artanis312172017-09-08 17:11:05

#40
1. 유효합니다.
2. 회의 중 선출자에겐 표결권을 부여하지 않습니다.

#44 Krebis2017-09-09 01:10:29

두 안은 어느정도 양립이 가능하다고 봅니다. 사실 회기 중에 임명된 경우 직무 관련 내용 파악 자체도 제대로 되지 않은 상황에서 회의의 논제와 의도를 파악하고 의견을 내며 표결하기 어렵기 때문에 표결권을 가진다 한들 제대로 표결권을 행사하기는 어렵다고 봅니다. 따라서 해당 경우만 표결권을 부여하지 않고 회기 중 사퇴한 중재자에게도 표결권을 부여하는 방식으로 절충할 수 있는 부분이라고 생각됩니다.

#45 BlackIskra2017-09-09 15:11:09

일단 현재 참여의사를 밝힌 중재진은 다음과 같습니다.
상임중재자 :BlackIskra
중재자 : satellite, Artanis31217, iou0845, Krebis

#40에 대해서 다음과 같은 합의안을 제기토록 하겠습니다.(소견서 제출 의무화 방안에 대해서는 일단 논의가 길게 이루어질 것으로 보아 후에 진행하겠습니다.)
안건 : <1-3. 표결권 권한 확립>
합의안 : 1.본 회기 중 당선된 중재자에게(중재자에서 상임중재자로 직책변경 경우 제외) 당 회기의 표결권을 부여하지 않는다.'''

2.회기 중 사퇴한 중재자의 표결권은 당 회기 내에서 유효한 것으로 본다.'''

#46 BlackIskra2017-09-09 15:15:41

안건 : 1-4 기본적 스케줄 정리
기본적 스케줄 정리에 대해서 #3의 BlackIskra 안에 대해서 3명의 중재진이 동의의사를 표했습니다.(Artanis31217, satellite, BlackIskra)
일단 나머지 두분은 상호평가와 개최주기 재조정에 대해서만 의견을 내주신 터라 해당 부분에 대해서는 2분이 동의하신다면 최종적으로 합의안을 제시하겠습니다. 일단 #3의 안은 다음과 같습니다.

<기본적 스케줄>
4일 동안 소견서를 제출
8일~10일 동안 소견서를 수합 및 합의안 작성
4~6일 정도 표결절차 및 최종 합의안 제작 후 의결, 폐회

Krebis, iou0845 중재자께서는 의견을 내어주시기 바랍니다.

#47 BlackIskra2017-09-09 15:19:06

안건 2. 중재 도움말 문서 개선 방안
3인(Krebis, satellite, iou0845) : 판단위임 및 다수의견 존중
중재진의 해당 문서 주시 권고 / 별도 토론 발제를 통한 수정(BlackIskra/Artanis31217)
일단 해당 안건에서 저의 의견을 Artanis31217 중재자님의 별도 토론 발제를 통한 수정에 규정 부문 보완을 함께 포함시켜 수합하였습니다. 별도의 이의제기가 없다면 확정하겠습니다.

#48 satellite2017-09-09 15:48:32

#45 #47 동의합니다.

#49 Krebis2017-09-09 16:53:25

#46 이견 없습니다.

#50 iou08452017-09-09 20:59:18

#46 #47 동의합니다.

#51 BlackIskra2017-09-09 21:37:39

안건 3. 중재 업무 문서
BlackIskra : 개입일시, 토론링크, 이관여부, 현재상황 + 진행토론 수 표기 동의
Krebis : 개입한 기간과 중재 종료 시 상태 + 진행토론 수 표기 동의
iou0845 : 개입일시.문서제목,진행과정 + 사용자 문서 기록 필수화
satellite : 토론 주소, 개입 일시, 상태 명시 + 진행토론 수 표기 불필요, 진행여부만 필요
Artanis31217 : 판단위임

일단 합의점을 보는 것은 개입일시(개입기간)는 확실히 합의된 듯하고,
나머지는 과반수가 동의된 의견을 수합하여 토론주소링크(2인), 진행상황(3인 이상으로 포괄적 수합)을 수합하겠습니다.

#52 BlackIskra2017-09-09 21:40:48

또한 아래의 사항에 대해서는 중재진의 다수결 표결로 진행하겠습니다.
1. 문서 제목
2. 이관여부
3. 사용자 문서 기록 필수화

위의 사항에 대해서 다수결 표결을 진행하겠으며, satellite 중재자께서 현재 수합과정에서 진행토론 수 표기에 대해서 다수결을 적용하는 것에 양해를 드리고자 하는데 괜찮으신지 의견을 표명해주시면 감사하겠습니다.

#53 alswns2017-09-10 18:28:19

끌올

#54 BlackIskra2017-09-11 18:41:28

갱신

#55 satellite2017-09-11 18:51:44

#52 문제 없습니다.

#56 Artanis312172017-09-11 20:15:24

#52 1,2,3 모두 동의합니다.

#57 iou08452017-09-11 21:25:19

#52 모두 동의합니다.

#58 BlackIskra2017-09-12 19:26:58

일단 현재 9월 9일 부로 2일 이상이 경과한 상황에서 재적 중재진 5인 중 3~4인이 찬성하였음(Artanis31217, iou0845, BlackIskra 확인, satellite 중재자께서도 문제 없으시다 하셨으나 4인으로 포괄적 수합했습니다.)으로 해당 안은 타결된 것으로 일단 수합하겠습니다.
이에 다음과 같은 합의안을 제시하겠습니다.
3. 중재 업무 문서의 필수 서술대상
1. 개입기간, 토론주소링크, 진행상황, 문서제목, 이관여부, 진행 토론 수를 필수적으로 서술하며, 각 중재진의 사용자 문서에 기록한다.
#46에 대해서도 확정하겠습니다.
#47에 대해서도 확정하겠습니다.

#59 BlackIskra2017-09-12 19:28:50

지금부터는 소견서 제출 의무화에 대한 안건을 진행하고, 안건의 만료 후 상호평가를 진행 후 폐회하겠습니다.
상호평가 대상인 토론을 제시해주시면 감사하겠습니다.

#60 BlackIskra2017-09-12 19:30:56

일단 소견서 제출 의무화에 대해서는 경고를 주자는 의견이 있었고, 이에 대해 별도의 경고 절차 없이 경고 필요시 중재진 공동 이의제기를 진행하는 의견이 나왔습니다.

#61 BlackIskra2017-09-12 19:31:25

#60에 대한 소견을 제출해주시기 바랍니다.

#62 satellite2017-09-12 19:31:32

#58 전부 동의합니다. 상호 평가 토론은 #17 을 참고하세요.

#63 Krebis2017-09-13 14:19:50

상호 평가 토론 제시합니다.
https://namu.wiki/thread/MJw2AsTXYopi28duH96h8i

#64 Krebis2017-09-13 14:20:20

그리고 #60에 대해서는 #29에서 밝혔듯 경고 부여 개정에 반대합니다.

#65 satellite2017-09-14 07:53:39

#60 의견을 내지 않겠습니다.

#66 Artanis312172017-09-14 07:58:17

#60 판단 위임 하겠습니다.

#67 BlackIskra2017-09-14 18:25:04

#60 안건 1-3. 소견서 제출 의무화
경고 부여 개정에 대해서 반대 의견이 제시되었고, BlackIskra, Artanis31217, satellite 중재진이 의견을 별도로 내지 않고 판단을 위임했으며, 일단 iou0845님께서는 의견을 제출하시지 않았으나, 별도의견이 없고 경고 부여 개정에 대해서 반대의견이 제기되었음으로, 다음과 같은 안으로 일단 수합하겠습니다.

별도의 경고 절차는 만들지 않으나, 제1회 중재진 회의에서 결정된 소견서 제출의무를 지키도록 한다.

#68 BlackIskra2017-09-14 18:36:21

일단 현재 논의 안건의 수합안은 모두 제시되었고, 지금부터는 본격적으로 상호평가를 진행토록 하겠습니다.
먼저, 상호평가 토론을 정리해서 제시하겠습니다.

#69 BlackIskra2017-09-14 18:42:05

제3회 중재진 회의 상호평가 대상 토론

#70 BlackIskra2017-09-14 18:44:30

일단 상호평가의 구체적 방안은 정확하게 진행되지 않은 만큼, 해당 회기에서 진행은 일단 엉성할 수 있으니, 추가로 보충할 사항이 있다면 중재진분들은 건의해주시기 바랍니다.

일단 기본적으로 중재진 분들은 해당 상호평가 대상 토론 5개에 대한 의견을 남겨주십시오. 1차 의견 제시 이후 해당 중재자의 타 중재자의 평가에 대한 자유 문답 형태로 일단 진행하고자 하는데, 일단 1차 의견을 제시해주시기 바라며, 조금 더 좋은 방법이 있다면 해당 스레드에서 상호평가의 구체적 방법에 대해서 일단 제시해주시기 바랍니다.

#71 Artanis312172017-09-15 14:07:39

satellite : 전체적으로 개입이 간결해서 좋습니다.
BlackIskra : 중재 진행에 있어 유의사항을 자세히 설명하여 올바른 토론 분위기로 나아가도록 유도하는 면이 훌륭합니다.
iou0845 : 근거 제시 시간을 명확히 두어 토론이 보다 빠르게 진행될 수 있도록 하는 것이 장점으로 보입니다.
Krebis : 상호간에 제시된 근거에 대한 구체적인 해석, 방향성을 명시하여 타 토론자들이 상대측 근거를 보다 쉽게 이해하는데 도움되어 보입니다.

#72 BlackIskra2017-09-15 18:18:42

satellite : 올바른 절차를 지킨 토론의 정석을 이루게 한 중재가 매우 강점으로 보입니다.
Artanis31217 : 현명한 제3자의 입장으로써 최대한 이용자분들의 뜻에 맞는 중재안을 도출하기 위해 노력하시고, 규정을 토론에서 잘 적용하시는 것이 매우 뛰어난 부분이라고 생각됩니다.
iou0845 : 전반적으로 진행이 매우 훌륭하시고, 폭넓은 방향의 중재안을 도출하시는 결론도출의 부분에서 매우 뛰어나신 부분으로 생각됩니다.
Krebis : 먼저 근거에 대한 순위 책정에서 훌륭한 능력을 발휘하셨고, 깔끔한 문법과 진행이 굉장히 인상깊었고, 큰 강점으로 보입니다.

#73 freemagician2017-09-16 21:00:02

중재진간 상호평가는 칭찬을 해주기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 토론 참여자, 더 넓게는 나무위키 이용자의 관점에서 중재자의 중재 행위가 더 나을 수는 없었는지를 고심해야 할 것인데 #71#72는 그러한 비판적 인식이 심대하게 결여되어 있습니다. 단적으로, 중재자 satellite, iou0845, Artanis31217 은 중재 개입 이전까지의 토론을 검토하여 기제시된 입장과 근거를 명시하지 않은 채 중재 개입 직후 근거 제시를 요구하거나 주장 요약을 요청하였습니다. 특히나 중재자의 근거 제시 요구는 규정상 강제력이 있는 것으로 간주될 수 있기에 이러한 행태는 지양되어야 마땅합니다. 더해서 중재자 Artanis31217의 경우 해당 토론의 150번 스레드에서 '오늘 토론도 중재 발언을 모두 무시해주셔서 감사합니다."와 같이 토론 참여자 일반에 대해 비아냥으로 보일 수 있는 발언을 한 바 있습니다. 중재자간 상호 평가에 있어 내실성을 기해주실 것을 요청합니다.

#74 BlackIskra2017-09-16 21:13:56

#73 해당 요청을 유의하여 내실있는 상호평가를 위해 더욱 더 노력할 수 있도록 하겠습니다.

#75 satellite2017-09-17 23:34:45

상호평가하려니까 트래픽 많이 쓴다고 경고띄우네요...

#76 satellite2017-09-17 23:38:59

# 중재자라는 직책에 대한 관선의 권한 부여가 필요할 듯 합니다.(운영진 틀만 씌우고, 권한 싹다 뺀것)

#77 satellite2017-09-17 23:52:07

저는 비판 위주로 하겠습니다.
BlackIskra: 개입이 지나치게 많다고(토론 방치 종결 방지) 보일 수 있을 듯 합니다.
Artanis31217: 경고를 줄만한 행위를 한 유저에게 경고를 주지 않는 것은 문제가 될 수 있을듯합니다. 그리고 중재 중 자리를 매우 길게 비운것은 문제가 될 수 있습니다.
iou0845: 8월 3일 15시부터 토론 종결때까지 나타나지 않은 것은 문제가 될 듯 합니다. 만약에 학생이시라고 해도 그 사이에 시간이 없지는 않을텐데요. 그리고 #210 이 제대로된 반론인지 아닌지는 판단하셔야 해당 토론은 종결이 가능했지 않나 싶습니다.
Krebis: 크게 비판할 것은 없습니다.

#78 Krebis2017-09-18 13:47:14

satellite: 제시된 근거를 기각할 때 단순히 '근거로 인정하기 어렵습니다' 라 하는 것보다는 사유를 설명해 주시는 것이 좋았을 것이라고 생각합니다.
BlackIskra: 위에서 제시된 내용을 제외하고 별도 비판할 부분은 없어 보입니다.
Artanis31217: 개입 후 상당한 시간 동안 아무런 중재 행위를 하지 않아 토론이 과열되는 것을 방치하였습니다.
iou0845: 존치/삭제에 관한 기준 마련에 다중관점을 적용할 수 없음에도 다중관점을 제안하거나, 일반 이의제기 기간을 적용하는 토론에서 단독 이의제기 기간이라는 용어를 사용하는 등 이용자들에게 규정에 대한 혼란을 줄 수 있었다고 봅니다.

#79 Artanis312172017-09-18 13:50:17

#77 #78 좋은 충고 감사드립니다. 해당 지적사항을 참고하여 더 나은 중재가 되도록 노력하겠습니다.

#80 BlackIskra2017-09-18 17:06:13

충고를 잘 새겨 더 나은 중재업무가 진행될 수 있도록 노력하겠습니다. 감사드립니다.

#81 satellite2017-09-18 18:20:00

#78 중재 행위에 반영하겠습니다.

#82 BlackIskra2017-09-18 21:57:57

iou0845님만 진행해주시면 슬슬 폐회절차를 진행하겠습니다.

#83 BlackIskra2017-09-18 21:59:35

iou0845님께서 일단 조금 시간이 걸리신다 했으니 이제 안건은 다 처리했으니 조금 천천히 진행하도록 하겠습니다.

#84 iou08452017-09-19 19:20:24

20일 오후까지 제출하겠습니다. 오래걸려죄송합니다

#85 iou08452017-09-20 19:19:14

BlackIskra: 토론 스레드를 끌지 않고 간결하게 처리하여 업무의 효율성을 높였습니다.
Artanis31217: 토론 진행중 과격함을 바탕으로 판단하여 진행중 제재를 심하게 가하지 아니하여 토론 참여자가 올바른 목소리를 낼수있도록 한점 본받을만합니다.
Satellite: 최소한의 개입으로 토론을 이끌어가셔서 토론 참여자의 원할한 소통이 가능했습니다 .
Krebis: 토론 중재 시작시 해당 토론의 내용을 복기하여 토론을 매끄럽게 이어 나가 중재역할을 적절히 수행했다 생각합니다.

#86 BlackIskra2017-09-21 18:14:26

상호평가는 완료된 것으로 보입니다. 일단 최종적으로 약간의 시간을 유예하여 모든 상호평가와 합의안에 대한 확인절차가 진행 후, 폐회하겠습니다.