7기 3회 긴급 비정기 운영회의 예비토론

#1 ldmsys2017-09-22 12:26:01

합의로 개설합니다.

#2 ldmsys2017-09-22 12:28:06

안건 제안합니다.
1. 관리자 nimda 처분 관련

#3 ldmsys2017-09-22 12:28:36

일단 각 운영진분들은 참석 가능 시간을 말씀해주십시오. 전 6시부터 참석 가능합니다.

#4 OMR_Card2017-09-22 12:29:02
#5 OMR_Card2017-09-22 12:29:17

2. [[https://board.namu.wiki/report/608902|eud28280 이용자의 차단회피 신고 관련]]

#6 ldmsys2017-09-22 12:32:14

#4 오엠알님, 참석 가능시간을 말씀해주십시오.

#7 OMR_Card2017-09-22 12:35:40

#6 오늘 저녁은 어려울 것 같습니다. 소견서 제출로 대신하고자 합니다.

#8 mariobros2017-09-22 12:39:03

곧 권한 들어올 mariobros 입니다.
(참석이 되는지는 모르겠지만)
저도 참석은 어려울 것 같으며 의견 남기고 가겠습니다.
nimda 관리자에 대한 건은 영구차단이 맞다고 봅니다.
그리고 2번 안건에 대해서는 이것 역시 가중처벌을 하는 것이 옳다는 게 제 생각입니다.

#9 mabi2017-09-22 12:40:38

#8 보궐선거 당선자는 권한 부여시점에서 임기 시작입니다

#10 mariobros2017-09-22 12:42:03

#9 아 그렇습니까.. 알겠습니다

#11 OMR_Card2017-09-22 13:07:29

https://board.namu.wiki/report/609078 추가합니다. 그 당시가 운영자 전원 차단 상태였기 때문에 이런 행위가 운영방해로도 간주 할 수 있을 것 같습니다.

#12 OMR_Card2017-09-22 13:37:57

.

#13 ldmsys2017-09-22 16:24:58

요즘 간혹가다 일반유저가 신고게시판에 토론복붙에 관리자 전용 블라인드 링크가 포함되있는 경우가 있던데 운영방해로 간주할 수 있는지 안건 한번 제시해봅니다.

#14 ElectricalBoy2017-09-22 17:36:36

오늘 19-20시 이후부터 참석 가능합니다.

#15 teojeoboja2017-09-22 18:28:01

일반 이용자로서 의견 제시합니다.
1번 안건에 대해서는 운영진 모두 이견이 없을 것이라고 생각합니다. 하지만 저는 이 일을 해당 이용자의 무기한 차단으로만 끝내어서는 안된다고 생각합니다. 앞으로 민선 체제가 유지가 될 지는 모르겠지만 유지가 될 경우 이런 일이 또 일어나지 않으리라는 보장은 없습니다. 운영 방해로 법적이 조치가 필요해보입니다. 우만레 사가 할 수 있을지는 모르겠지만 앞으로의 재발을 막기 위해서는 불가피한 일이 아닐까 생각해 봅니다. 운영진 공동 명의로 우만레 사에 해당 이용자의 법적 조치 필요성을 건의하였으면 좋겠습니다.

2번 안건에 대해서 의견 드립니다. eud28280 이용자는 어제 차단을 당한 타 이용자들과 달리 무고한 이용자가 아닙니다. 위키갤러리글을 보면 또한 의도적으로 차단 회피를 하려 했다는 점까지 아실 수도 있습니다. 차단 회피로 무기한 차단이 필요하다고 봅니다.

#17 ldmsys2017-09-22 18:41:40

다들 6시~6시 30분 내지는 7시쯤에 참석 가능하다 하시니, 7시에 스레드 열겠습니다.
이견 있으십니까?

#18 ElectricalBoy2017-09-22 18:55:20

#17 이견 없습니다만 ldmsys님과 저를 제외한 다른 운영진분들의 참석이 가능할지가...

#19 derCSyong2017-09-22 18:57:11

#17 저는 참석 가능합니다

#20 OMR_Card2017-09-22 19:02:34

일단은 참여해 보겠습니다. 스레드 열어주세요.

#21 teojeoboja2017-09-22 19:10:36

#15도 한 번 읽어주시면 감사드리겠습니다.

#22 derCSyong2017-09-22 19:12:31

#21 법적으로 책임을 묻는다는 것은 사실상 불가능하지 않을까 싶습니다

#23 teojeoboja2017-09-22 19:13:21

운영진의 판단은 존중합니다만 재발을 막기 위해서는 꼭 필요하다 생각해 올린 의견입니다.

#24 derCSyong2017-09-22 19:14:35

#23 개인적으로 사측에 건의는 해보겠습니다

#25 teojeoboja2017-09-22 19:14:42

감사합니다.

#26 derCSyong2017-09-22 19:23:42

#25 요청은 했으나 별도로 답변을 전달해드리지는 않겠습니다

#27 teojeoboja2017-09-22 19:25:13

물론입니다. 답변 전달해 주시면 안된다고 저도 생각합니다.

#28 mabi2017-09-22 19:47:21

규정상 근데 현 뻘토론 개설이 기타 운영방해 적용이 가능합니까?

다른 문단에는 제재 규정이 없으나 "기타 운영 방해" 문단에서 금지하는 사항을 위반한 이용자의 제재는 운영회의에서 논의하여 제재 여부 및 제재 방법과 기간을 논의하여 적용한다.

#29 teojeoboja2017-09-22 19:50:57

의견 들어왔습니다.끌어올립니다.

#30 tripleh1472017-09-22 19:54:20

예비토론을 확인해달라는 의견 정도만 개진하시면 된다고 봅니다.

#31 teojeoboja2017-09-22 19:55:40

#30 그 정도의 발언은 허용이 되나 봅니다.

#32 mabi2017-09-22 19:58:06

아무튼 제 의견은 #28입니다. 운영진 분들은 참조해 주시면 감사하겠습니다. 본 회의에 대한 스레개진은 중단하겠습니다.

#33 teojeoboja2017-09-22 20:18:49

의견 올립니다. 끝말잇기 참여 아이피 유저 중 nimda에 의해 무고하게 차단을 당한 아이디 유저가 있는 지 여부도 확인을 해야 한다고 생각합니다. 물론 소명게시판에서 해결이 되겠지만요

#34 hatsan2017-09-22 20:22:36

#33 당시 차단된 이용자는 모두 차단이 해제된 것으로 알고 있습니다.

#35 teojeoboja2017-09-22 20:23:08

#34 끝말잇기가 이어지고 있는 동안에는 이용자들이 차단이 된 상태입니다.

#36 teojeoboja2017-09-22 20:25:02

된 상태였습니다 라고 정정합니다.

#37 hatsan2017-09-22 20:26:20

당시 차단된 로그인 이용자 중에서 ip로 끝말잇기를 참여한 이용자가 있는지를 확인해야 한다는 말씀이신가요?

#38 teojeoboja2017-09-22 20:26:50

그렇습니다. 단순히 기여내역 여부로만으로 차단 기간을 설정하시길래 올린 의견입니다.

#39 teojeoboja2017-09-22 20:28:09

참고로 본인의 아이피는 210.96.57.194으로 끝말잇기에 참여한 적이 없다는 사실 먼저 알려드립니다.

#41 hatsan2017-09-22 20:29:05

ip-id간의 다중 계정 검사는 불가능하기에 조사해서 알 수 있는 내용이 아니라고 생각합니다. 본인이 차단 소명 게시판에서 언급하는 경우만을 고려함이 옳다고 봅니다.

#42 teojeoboja2017-09-22 20:29:17

네 그 점이 제 의견입니다.

#43 hatsan2017-09-22 20:29:42

확인할 수 없기 때문에 현재 운영 회의에서는 논의할 필요가 없다고 생각합니다. 이견 있으신가요?

#44 teojeoboja2017-09-22 20:30:15

아 차단소명게시판에 거짓으로 소명을 할 수도 있겠군요. 알겠습니다.

#45 hatsan2017-09-22 20:32:54

#44 소명이 들어온다면 계정과 ip를 같은 스레드에 참여하게 유도하면 인증이 가능합니다. 이런 식으로 소명이 이뤄진다면 문제가 없으리라 봅니다.

#46 teojeoboja2017-09-22 20:33:17

#45 네 그 방법 이용하면 되겠네요.

#47 teojeoboja2017-09-22 20:33:44

4번 안건 처리하실때 #15도 참조하여 주시기 바랍니다.

#48 teojeoboja2017-09-22 20:48:56

저기 숨기기 버튼 왜 삭제하셨나요?

#49 mabi2017-09-22 20:49:57

저기 숨기기버튼중 sinzi유저의 경우는 권한있는 사람의 스크린에서 퍼온게 맞습니다. 복붙이라면 정상적 스레드 번호가 뜰리 없으니까요

#50 vangogh2017-09-22 20:50:26

https://board.namu.wiki/index.php?mid=report&page=1&document_srl=609076는 버튼이 사라졌는데 확인 불가할까요?

#51 teojeoboja2017-09-22 20:51:00

숨기기 버튼 삭제 조치하신 이유가 궁금합니다. 관리자님 삭제 조치까지 필요한 일이었을까요?

#52 vangogh2017-09-22 20:51:18

정황상 나본혁인 nimda가 복사-붙여넣기 한 것을 다른 나본혁 반달러의 차단 회피인 Sinzi로 신고한 것 같습니다.

#53 teojeoboja2017-09-22 20:52:39

e080hsm관리자께서 삭제하셨다고 직접 댓글 다셨네요

#54 vangogh2017-09-22 20:53:11

mabi님, #50은 일부러 붙인 것인가요?

#55 ldmsys2017-09-22 21:04:05

#54 정황상 버튼 삭제 이전에 링크가 잘못되있다는것을 보아하니 그런듯 합니다.

#56 vangogh2017-09-22 21:05:49

#52 나본혁이 한명이 아닌 것은 디스코드 채팅방으로 입증되었습니다.

#57 teojeoboja2017-09-22 21:06:52

나본혁이 아니라 나혁본입니다만

#58 vangogh2017-09-22 21:07:24

ㅋㅋ실수입니다.

#59 hatsan2017-09-22 21:10:28

#56 디스코드 채팅방에 대해선 제가 알지 못합니다. 관계가 있다는 의견 정도로 받아들이겠습니다.

#60 teojeoboja2017-09-22 21:11:35

#58 링크 있다면 주시기 바랍니다.

#61 mabi2017-09-22 21:13:27

? 저요?

#62 vangogh2017-09-22 21:15:01

아, 해당 글의 작성자가 일부러 붙인 것인지 확인할 수 있냐는 말이었습니다.

#63 mabi2017-09-22 21:15:02

아 이해했습니다. #50은 스레드 번호가 달랐던것으로 기억합니다. 스레드 링크도 그렇고 이전의 게시글을 복사한 사칭이 맞습니다.

#64 vangogh2017-09-22 21:15:21

감사합니다.