코난 표절 드립 삭제 요청

#1 114.205.19.912017-09-13 01:02:36

1.https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%83%89%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
일본어 위키백과에 따르면 집필 시작은 2001년 경이라고 되어 있습니다. 코난 극장판 개봉이 2004년이니까 소아온 쪽이 시간적으로 앞섭니다.

2. 내용 자체의 무리수.
1번 만으로도 충분한거 같지만 더 따지자면 이건 너무 나간것 같습니다. 해당 단락에서 공통점이라 함은 데스게임인데 그건 코난, 소아온 어느쪽 하나의 독창적인 아이디어가 아닙니다. 게다가 초반부터 함께하던 동료가 흑막이라는 것 역시 자주 등장하는 클리셰죠. 모던 워페어 라든지, 대해원과 와다노하라 라든지, FNaF SL라든지, -몬무스 퀘스트라든지- 생각해 보면 굉장히 많이 등장하던 클리셰고 그나마도 코난이나 소아온이 처음 써먹었다보기도 어렵습니다. 전반적 흐름과 주제의식도 상이하죠. 코난과 소아온에서 데스게임과 처음부터 함께한 흑막 정도의 공통점을 가지고 어느쪽이 어느쪽을 표절했다 주장하는 것 자체가 그냥 소아온을 까려고 너무 나간 무리수 같습니다.

#2 114.205.19.912017-09-13 01:08:30

수정할게요. 코난 극장판 개봉은 2002년, 그리고 몬무스 퀘스트에 취소선좀

#3 114.205.19.912017-09-14 22:55:06

끌어올림

#4 114.205.19.912017-09-15 23:49:10

끌어올림

#5 114.205.19.912017-09-16 23:22:40

끌어올림

#6 Namaz2017-09-17 06:08:26

위키피디아 말고 다른 증거자료는 없나요?

#7 Namaz2017-09-17 06:12:36

근데 소아온이 코난에 표절이란건 억지가 맞는것같네요.

#8 122.44.160.52017-09-17 14:21:25

(다른 와이파이 쓰는 중 그래서 아이피 다름)이 토론 발제자 인데, 일단 위키피디아 이외에 자료는 잘 모르겠는데(아직 공신력 있는? 자료는 못찾음), 나무위키에서도 2002년이라 되어있어서, 확실히 코난(여기에 따라도 코난은 확실히 2002년)이 먼저 나왔다는 증거도 빈약하고, 해당 영상에서도 그냥 재미로 만든거지 표절이라 보기 어려울거라 했고, 해당 영상의 댓글에서는 지필 시작이 1996년 까지 거슬러 올라가는 등, 기본적으로 소아온이 앞선다는 목소리가 더 큰 것 같습니다. 확실한 증거는 없으나, 이거 작성자 분 부터가 제대로 선후관계 확인조차 없이 표절의혹 영상 제목에 낚이셔서 작성해 놓으신 것 같은데 삭제 사유는 충분하지 않을까....생각하고 있습니다.

#9 122.44.160.52017-09-17 14:36:06

뭐...표잘이라기 보단 데스게임이란 배경이 공통적이고 둘다 스토리 전개에 있어서 차용한? 클리셰에 좀 겹치는게 있다. 정도로 보는게 타당하지 않을까 싶네요. 가상공간을 바라보는 시각도 소아온은 가상공간 자체가 지켜야 할 목적이라면, 코난에서의 가상공간은 단지 사건 해결로 이어지는 징검다리 사건(?) 내지는 외부 사건 해결을 위한 수단입니다. 영상에서 제시되는 주인공이 가진 정보의 우위도, 코난에선 단순히 셜록홈즈에 대한 배경지식만 좀 있었지, 시스템에 대한 지식은 전무해서, 게임 내에 진행되는 일의 원인은 알 지언정 직접적인 해결책은 잘 제시 못한 반면(셜록홈즈의 부재가 바스커빌 가의 개 사건 때문이란 사실을 알았으나, 이런 배경지식이 직접적인 해결책으로 연결되지는 못하는, 단순히 시청자의 의구심을 해결시켜주거나 사건의 개연성을 높혀주는 장치에 불과), 키리토는 게임 자체를 한번 해본 경험자라는 설정이라, 배경지식의 성격도, 사건 전개에 있어서의 역할도 상이합니다.

#10 122.44.160.52017-09-17 14:42:10

주장요약 :
1. 코난과 소아온이 표절이라고 보기엔 선후관계가 불분명하다.
2. 분명히 스토리 전개에서 겹치는 부분이 있지만, 그건 클리셰의 영역이다.
3. 소재의 겹침은, 소재 자체가 스토리를 어떻게 전개시키는가가 중요하지, 소재 자체가 독창적인게 아니고, 해당 소재의 스토리 내에서의 위상과 역할은 질적으로 다르다.

#11 122.44.160.52017-09-17 14:49:21

그리고, 선후관계에 대한 양도추론.
1.위키피디아가 틀릴 경우, 서브컬쳐적인 내용이고, 집필 시기는 웹연재 시절까지 거슬러 올라가야 해서 그 외의 공신력있는(여기에 위키는 포함되지 않음)출처는 잘 구하기 힘들다. 그러나 그렇기 때문에 적어도 코난 개봉이 먼저라고 단언하는 것도 어려워지며, 표절의혹을 제기하기에 근거가 불충분하다.
2. 위키피디아가 옳을 경우, 표절의혹을 반박하기에 충분하다.
3. 결론은 위키피디아가 옳건 틀리든 소아온의 코난 표절의혹이라며, 개별문단까지 만들어 서술하기엔 근거가 미약하다.
라는게 제 생각입니다.

#12 122.44.160.52017-09-17 14:53:59

표절의혹을 제기하려면, 적어도 코난 개봉이 먼저라는 것은 표절 의혹의 핵심 전제, 필요조건이기 때문에 어느쪽이 먼저인지 불명확한 상황이라면, 작성자가 작성할 때 코난이 먼저임을 알 수 있는 확실한 근거를 가져 와야 했다고 생각합니다. 근거 영상부터가 그걸 확실하게 해두지 못해서 소아온은 2012년 작이라고 적아놓은 상황입니다.(웹연재는 전혀 고려하지 않은것)

#13 sosul2017-09-17 18:36:39

#6 일본 위키피디아 문서에 인용된 주석 3에 아래와 같은 내용이 있습니다.

2001年冬より書き始め、2002年春に完成した最初の『SAO』を、しかし私は当時の第9回電撃大賞に応募できませんでした。理由は第一に規約上限枚数を大幅にオーバーしていたこと、第二に完成したものを通読し、自分の実力不足を痛感してしまったことです。
そこで私は、不特定の方から作品への批評を頂き、また継続的に文章を書き続けるために、オンライン小説サイトを開設しようと考えました。そのようにして2002年5月にWordGearが生まれ、同年秋より『SAO』の荒削りな応募用原稿をリライトしながらの連載を開始したわけです。


2001년 겨울부터 집필 시작, 2002년 5월 온라인 소설 사이트 WordGear 개설하여 같은 해 가을부터 온라인 연재 시작.

단 이는 본인 주장이므로 의혹을 100% 반박할 수 있는 근거라고는 보지 않습니다. 하지만 발제자의 2번 근거에 동의하며, 삭제에 찬성합니다.

#14 southsea62017-09-17 18:47:35

집필 시작 시기는 작가 본인의 주장이므로 고려할 가치도 없고, 웹 연재 시작 시기만 고려하면 될 것 같습니다.

#15 122.44.160.52017-09-17 19:03:11

#13 태블릿으로 들어가면 글씨가 다 깨져서 확인을 못했는데 감사합니다.
일단 삭제 자체에 대해 이견은 없는건가요?

#16 sosul2017-09-18 12:01:01

#14 저작권 분쟁에 있어 본인의 주장은 중요한 요소이므로 고려할 가치도 없다는 의견에는 반대합니다. 단지 분쟁이 있을 때 작가측에 입증 책임이 생길 뿐입니다. 하지만 해당 단락을 삭제한다면 집필 시점과 관련하여 이 문서 상에 기술할 이유는 없을 것으로 생각합니다.

#15 https://namu.wiki/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4:%EA%B8%B0%EB%B3%B8%EB%B0%A9%EC%B9%A8/%ED%86%A0%EB%A1%A0%20%EA%B4%80%EB%A6%AC%20%EB%B0%A9%EC%B9%A8에 따라 합의안 게시 및 이의제기 기간 시작을 선언하시면 되겠습니다.

#17 114.205.19.912017-09-19 23:34:48

일단 그 이전에 대충 두개의 안이 있습니다.

1. 문제가 되는 12문단의 완전한 삭제.

2. 최소한의 고려, 반박할 가치가 있다고 생각될 경우 반박문 작성.
해당 안입니다.

그렇지만, 위 영상부터가 재미로 보자고 만들어진 영상이며, 진지하게 표절이라 따지기엔 무리가 있다고 볼 수 있다.
우선 위 영상에서는 소아온이 2012년 작이며 코난이 2002년이라 주장하고 있지만, 실제로 웹 연재 기간까지 고려하면 소아온 역시 2002년에 연재 시작된 작품이다. 시간적으로는 역시 소아온이 1~2개월 가량 뒤에 연재시작 된 작품이지만, 작가가 주장하는 집필 시작은 2001년 경으로 (주석:작가 주장이기 때문에 확실한 근거가 필요하나, 적어도 개연적으로는, 코난을 의식하고 언급한 시간이라고 보기는 힘들다.) 이 까지 고려하면 소아온과 코난의 선후관계는 더욱 애매해진다.

그리고 위 영상에서 코난과 소아온의 공통점이라고 언급된 점을 따져보자.
1. 데스게임이라는 소재의 공통점.
위 영상에서 가장 먼저 언급되는 점이며, 가장 먼저 생각나는 공통점이나, 천재가 만든 가상현실 게임이라고 함은 그리 독창적인 소재는 못 된다. SF라는 장르로 한정한다면, 해당 소재를 다루는 작품은 제법 많이 찾아볼 수 있다. 마치, 두 요리 만화가 '요리'만이라는 공통점을 가지고 표절을 논하기엔 무리가 있듯이, (주석:애초에 데스게임을 소아온이나 코난이 처음 다룬것도 아니다.)데스게임의 공통점 으로는 어느 쪽이 어느쪽을 표절했다고 이야기엔 무리가 있다. 중요한 것은, 이 소재를 가지고 줄거리가 전개되는 과정의 유사성일 것이다. 일단 가상공간이 작중에서 차지하는 역할 부터가, 소아온은 그 자체로서 목적이 되나, 코난에서는 외부의 큰 사건을 해결하기 위한 수단에 불과하다.

2.주인공이 가진 정보적 우위, 배경지식.
공통점으로 언급된 것이, 주인공이 가진 정보이다. 코난도, 게임에 대한 어느정도의 사전지식을, 카즈토도 베타테스터로서의 경력을 어느정도 가지고 있었다는것. 그렇지만, 이러한 배경지식이 작품 내에서 차지하는 역할은 상이하다. 우선 코난의 배경지식에 대해서는, 두가지로 나눠질 수 있는데, 게임 자체의 배경지식과 셜로키언으로서의 배경지식이나, 그 어느쪽도 게임 클리어에 대해서는 영향력을 미치지 않는다. 게임 자체의 배경지식은, 코난이 게임을 바라보는 시각만을 바꿔주는데, 코난이 게임을 사건의 해결을 위한 수단으로 여기게 하는 계기가 되나, 이게 게임을 클리어 하는데에는 어떠한 관여도 해주지 않고, 코난은 순전히 다른 플레이어와 동등한 위치에서 게임을(주석: 그 아가사 박사의 발명품 조차 게임 속에선 구현되지 않았다)클리어 해야만 했다. 그리고 셜로키언으로서의 배경지식 역시 게임 클리어에 영향력을 미치지 않으며, 이상사태에 대한 개연성을 부과하는 역할을 한다. 이를테면, 셜록의 부재나, 허드슨 부인의 우호적 태도는, 아무런 설명도 없다면 개연성이 없는 것 처럼 보이겠으나, 코난의 셜록키언으로서의 지식으로 이러한 상황을 설명함으로서 사건 전개의 개연성을 부여하는 것이다.
이에 반해 소아온에서의 베타테스터로서의 경력은 그야말로 아인크라드 편의 키리토의 강함의 근거가 되며, 그의 최강 신화에 직접적인 영향을 미친다. 이는 갈등의 원인이 되기도 하며, 작중에서도 여러번 언급되며, 사건 전개의 지대한 영향을 미친다.

3. 흑막이 주인공 근처에 있었다. 라는 점 역시 1번과 같이 클리셰의 영역으로 설명할 수 있다. 주인공 근처에 있는 흑막이라는 점 역시 굉장히 보편적인 반전의 클리셰이며, 이런 메타구조를 가진 작품은 정말 수도 없이 많다. 1번과 3번이 겹칠 확률은 그보다 적어지겠으나, 그럼에도 소아온과 코난의 연관성이라고 이야기 하기엔 불충분한 근거라고 볼 수 있다.

결론적으로, 코난과 소아온의 유사성은, 그저 스토리 전개에 있어서 채용한 클리셰가 조금 겹치는 부분이 있으며, 재미로, 농담으로 이야기 해볼수는 있을지언정, 진지하게 표절을 논하기엔 불충분 할 것이다.

#18 sosul2017-09-20 00:00:28

#17 길게 반박할 필요가 없다고 생각하며, 12. 표절 의혹(?) 단락을 삭제하고 아래 내용만 그 외 단락에 남길 것을 제안합니다.

코난 표절 의혹이 있었으나, 공통점이라고 언급한 내용들이 보편적인 클리셰에 지나지 않으며 소아온 연재 시작 시점도 잘못 기록된 바 진지하게 논의할 바가 되지 않는다.

#19 114.205.19.912017-09-20 00:04:35

#18 2안에 대한 작성은 대강 했으나 저도 1안 대로 삭제 쪽에 좀더 동의하는 바입니다. 그 경우 논쟁 자체에 대한 언급을 남기는데에 찬성하는 바입니다.
토론 규칙은 읽어 봤었는데, 다른 이견이 나오거나 24시간 내로 이견이 없을 경우 삭제를 진행하면 되는건가요? 위키는 오래했는데 토론은 직접적인 경험이 없어서 잘 모르겠네요.

#20 sosul2017-09-20 00:13:29

#19에서 #18과 같은 내용을 남기는 데에 찬성하셨으므로 #18을 합의안으로 하여 이의제기 기간 시작하겠습니다.
"최소 3시간 이상의 간격을 두고 최소 2회의 갱신" 부분은 적당한 간격을 두고 "끌올" 같은 내용으로 댓글 달기 하시면 됩니다.

#21 114.205.19.912017-09-20 00:18:06

#20네 감사합니다.

#22 sosul2017-09-20 06:52:05

끌올

#23 106.244.150.1812017-09-20 12:03:22

끌올

#24 sosul2017-09-20 15:53:14

끌올

#25 106.244.150.1812017-09-20 18:38:12

끌올

#26 106.244.150.1812017-09-20 20:19:48

끌올

#27 114.205.19.912017-09-20 22:48:36

끌올

#28 sosul2017-09-21 11:09:42

합의안 게시 후 24시간 경과하여 편집 반영했습니다. 수고하셨습니다.

#29 114.205.19.912017-09-21 23:11:37

#29네, 감사합니다. 학생이라 인터넷 접속 시간이 좀 제한이 있어서 제때제때 할걸 하기 힘들었었는데, 대신 해주셨네요.