이 문서가 존치되어야 하는가

#1 14.3.207.2272017-09-13 00:46:15

계속 복구하기 지치니 토론으로 해결합시다

#2 teojeoboja2017-09-13 00:47:09

신규 문서이므로 일단 삭제로 서술 고정합시다

#3 14.3.207.2272017-09-13 00:47:47

그럽시다

#4 14.3.207.2272017-09-13 00:49:40

제 의견은 이 문서의 유지입니다. 이 문서는 반달의 한 유형을 객관적으로 설명할 수 있다고 생각합니다.

#5 teojeoboja2017-09-13 00:50:26

나혁본 반달 관련 문서는 이미 나무위키 반달 사례 문서에 가 있습니다.

#6 teojeoboja2017-09-13 00:51:36

https://namu.wiki/w/%EB%AC%B8%EC%84%9C%20%ED%9B%BC%EC%86%90/%EC%82%AC%EB%A1%80/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4 굳이 해당 용어를 설명하고 싶으시면 새 문서를 만드실 게 아니라 이곳에 추가 서술을 하실 것을 추천드립니다

#7 14.3.207.2272017-09-13 00:51:40

이게 나혁본이라는 증거는 사실 없습니다.

#8 14.3.207.2272017-09-13 00:52:15

그리고 개혁적 반달은 나혁본 전에도 있었고요.

#9 teojeoboja2017-09-13 00:52:32

#8 에 대한 근거 제시 부탁드립니다.

#10 teojeoboja2017-09-13 00:53:10

위키갤러리를 하는 한 사람으로서 전 나혁본 말고는 개혁적 반달이라는 단어를 쓰는 조직은 본 적이 없습니다.

#11 14.3.207.2272017-09-13 00:53:57

제 말은 시민 불복종이나 혁명의 성격을 가진 반달은 오래전부터 있었고, 그걸 읶갤의 누군가가 개혁적 반달이라는 용어로 정리했다는 거죠

#12 teojeoboja2017-09-13 00:54:41

정확한 근거 제시 부탁드립니다.

#13 teojeoboja2017-09-13 00:55:14

#11과 같은 성격의 반달의 사례를 가져와 주십시오

#14 14.3.207.2272017-09-13 00:55:55

예를 들면 리그베다 사유화 사태 때가 있죠

#15 14.3.207.2272017-09-13 00:56:19

명백히 저작권법을 청동이 위반했으니까요

#16 ninsever2017-09-13 00:57:08

반대합니다. 개혁적 반달이라는 용어는 위키 갤러리 외에 어디서도 사용되지 않으며, 따옴표를 이용한 구글 용어 검색 결과 겨우 8건 나옵니다. 제대로 정의가 된 용어가 아니며 존치할 이유가 없습니다.

#17 ninsever2017-09-13 00:57:34

그리고 #14, #15에서 청동이 얼마나 나쁜놈인지는 이 문서의 존치 여부와 아무런 상관이 없습니다.

#18 14.45.23.462017-09-13 00:57:52

http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=401512&page=1&search_pos=&s_type=search_all&s_keyword=%EA%B0%9C%ED%98%81 아무래도 나혁본 반달 맞는것 같습니다. 개혁반달 운운한것도 소위 나혁본 고정닉이 했던 소리입니다.

#19 yul2017-09-13 00:58:54

편집지침/모든 문서 2.7

* 특정 커뮤니티에서만 쓰이는 은어'란 사회 전반이나 인터넷에서 거의 쓰이지 않고 '특정 집단'에서만 쓰이는 말을 가리킵니다. 단, 나무위키에서만 쓰이는 표현은 이 문단에서 설명하는 대상에서 제외됩니다.
* 이러한 은어를 설명하는 단독 문서의 생성에 관해 이의가 제기된 경우 문서를 생성하려는 측이 해당 은어가 널리 사용됨을 증명해야 합니다.


에 따라 개혁 반달리즘이라는 용어가 널리 사용됨을 증명해주세요.

#20 14.3.207.2272017-09-13 00:59:00

위키갤의 누군가가 처음 사용한 용어인데, 그렇다고 위키갤 문서에 넣기에도 애매합니다.

#21 ninsever2017-09-13 00:59:09

#20 그러면 넣지 않으면 됩니다.

#22 14.3.207.2272017-09-13 01:00:00

왜냐하면 이 용어 정의 자체는 읶갤에서만 적용되는 은어가 아니라 일반명사에 가까우니까요

#23 ninsever2017-09-13 01:00:31

그리고 1시간 전에 문서 통삭 반달도 하셨는데, 본인이 정말 반달이 아니라고 주장하시는겁니까?

#24 yul2017-09-13 01:00:34

#22 편집 지침에서는 사회 전반이나 인터넷에서 널리 쓰이지 않으면 특정 집단에서만 사용하는 은어로 간주합니다.

#25 teojeoboja2017-09-13 01:00:40

#22 읶갤에서만 쓰이지는 않는다는 점을 증명해주시기 바랍니다.

#26 teojeoboja2017-09-13 01:01:04

#23 그 점은 토론에서 근거로 대시면 안됩니다.

#27 125.128.146.1372017-09-13 01:01:32

대체 어떤 반달이 개혁적일 수가 있나요?

#28 ninsever2017-09-13 01:01:43

#26 명백한 반달러일 경우, 신고를 통해 발제자를 차단한 뒤 토론을 강제 종료할 수 있습니다. 정상적인 토론이 아니라는거죠.

#29 teojeoboja2017-09-13 01:02:00

#28 기다리시면 다 해결이 됩니다. 기다려 주세요

#30 14.3.207.2272017-09-13 01:03:17

그러면 문서 훼손 안에 넣을까요?

#31 125.128.146.1372017-09-13 01:03:39

리그베다 위키 사유화 사태는 그저 청동을 비난하며 리그베다에 분풀이를 하던 사람들이, 우연히 정체불명의 namu라는 사람이 홀연히 나타나 '여기는 리그베다 위키의 문서가 있지만, 리그베다 위키와는 다릅니다'고 나무위키를 뜬금없이 내놓았기에 사람들이 거기로 옮긴 것 뿐입니다.

#32 Tei2017-09-13 01:04:42

#30 이미 나혁본 반달 문단이 있습니다. 개혁 반달까지 문서에 넣으면 가독성을 해칠 우려가 있습니다.

#33 14.3.207.2272017-09-13 01:05:23

제 말은 문서 훼손의 종류 부분에요

#34 14.3.207.2272017-09-13 01:05:56

유형 말입니다

#35 yul2017-09-13 01:06:25

널리 사용되지 않는 개념을 예시로 등재하는건 부적절합니다.

#36 14.3.207.2272017-09-13 01:06:58

그래도 이런 반달이 있다 정도는 괜찮은 것 같습니다

#37 teojeoboja2017-09-13 01:07:20

그냥 나혁본 사례 부분이 '이 반달러들은 자신의 사상을 개혁 반달리즘이라 주장하면서 반달을 일삼고 있다' 이런 식으로 한 줄만 추가하시죠 차라리

#38 yul2017-09-13 01:07:43

#36 널리 사용되지 않는 개념이라면 남겨둘 필요가 없습니다.

#39 14.3.207.2272017-09-13 01:08:44

나혁본이 여기서 왜 나옵니까? 위키 갤러리에서 생긴 건데

#40 Tei2017-09-13 01:09:05

#36 그런건 예시란에 들어가야 합니다.유형으로 보기 어렵습니다.

#41 yul2017-09-13 01:09:08

토론 관리 방침 2.9.1에 따라 발제자측에서 입증책임을 먼저 집니다. 따라서 그 서술이 존치되어야 하는 이유를 제시하여 주세요.

#42 14.3.207.2272017-09-13 01:10:46

그럼 위키에서 시민 불복종이나 혁명을 반달의 형태로 일으킬 수 있다 정도로 문서 훼손 유형에다 추가하죠

#43 teojeoboja2017-09-13 01:11:01
  • 1순위: 원문 (법률 조문, 문학작품[1] 등)

  • 2순위: 대한민국 통계청 수준의 신뢰도를 지닌 통계자료 및 원자료(raw data)

  • 3순위: 국제적으로 공신력을 가진 논문 (SSCI, SCI-E, A&HCI 급 논문)

  • 4순위: KCI 등재급 논문, SCOPUS급 논문

  • 5순위: KCI 등재후보급 논문, 박사급 전문가가 저술한 학술적 내용, 박사 학위논문

  • 6순위: 박사과정 학생이 저술한 학술적 내용, 석사 학위논문

  • 7순위: 제도권 국내 언론사의 언론기사, 백과사전, 박사급 전문가가 저술한 교양서, 석사과정 학생이 저술한 학술적 내용, 대한민국 초중고 교과서, 작성자가 명확하지 않은 공직유관단체의 공식 발표자료

  • 8순위: 작성자가 명확하지 않은 대기업 공식 발표자료, '대형 포털의 뉴스 서비스와 기사 제공 제휴 계약을 맺은 국내 언론'의 언론기사 중 기자의 자격이 엄격하게 제한되어 있거나 준전문가 이상으로 확인되는 경우, 해당 분야에 대한 준전문가가 저술한 자료 (해당분야 경력자 등)

#44 yul2017-09-13 01:11:13

그 근거를 제시해주세요.

#45 teojeoboja2017-09-13 01:11:39

참고로 이 스레드에서의 토론은 해당 문서에 영향을 미치지 못합니다.

#46 14.3.207.2272017-09-13 01:11:51

왜죠?

#47 teojeoboja2017-09-13 01:13:05

토론 관리 방침

  • 확정된 합의안은 토론이 이루어진 단일 문서 및 그 리다이렉트 문서에서만 유효하며 그 외의 문서에서는 일체의 효력을 지니지 않는다.

#48 14.3.207.2272017-09-13 01:13:38

그러면 문서 훼손 문서에서 토론 이어갑니다

#49 Tei2017-09-13 01:13:45

발제자님, #42의 이유를 제시 해주십시오.

#50 teojeoboja2017-09-13 01:14:04

이 문서는 일단 완전히 삭제하시는 것에 발제자꼐서는 동의하십니까?

#51 yul2017-09-13 01:14:19

토론 관리 방침 2.8

이렇게 확정된 합의안은 토론이 이루어진 단일 문서 및 그 리다이렉트 문서에서만 유효하며 그 외의 문서에서는 일체의 효력을 지니지 않는다.

#52 14.3.207.2272017-09-13 01:14:21

근데 비로그인 편집제한이네

#53 14.3.207.2272017-09-13 01:14:29

어쩌죠?

#54 teojeoboja2017-09-13 01:14:51

편집 요청 이용하시면 됩니다.

#55 Vincent5252017-09-13 01:15:26

애시당초 나혁본에서 자칭 '개혁적 반달'이랍시고 시민 불복종이니 혁명이니 떠들어 대는데, 그런 거 없습니다. #42와 같은 허위 사실 적시는 불가합니다.

#56 teojeoboja2017-09-13 01:16:04

#37 에 대한 발제자님을 비롯한 토론 참여자분들의 생각은 어떠하십니까?

#57 14.3.207.2272017-09-13 01:16:09

이 문서는 위키 갤러리의 누군가가 만든 용어고, 저도 그게 누군지 모릅니다.

#58 yul2017-09-13 01:16:28

#57 그러니 존치되야 할 근거를 가지고 오셔야죠.

#59 Tei2017-09-13 01:16:40

#56 저는 찬성합니다

#60 14.3.207.2272017-09-13 01:17:07

#56 이 용어가 나혁본 용어라는 증거 있나요?

#61 124.50.0.1692017-09-13 01:17:33

뭐 이런 잡스런걸.. 지워야죠

#62 yul2017-09-13 01:17:37

#60 입증책임은 발제자님께 우선적으로 있습니다.

#63 canismajoris2017-09-13 01:18:09

발제자분 곧 차단되실 것 같군요.

#64 teojeoboja2017-09-13 01:18:18

http://gall.dcinside.com/board/lists/?id=dcwiki&s_type=search_all&s_keyword=%EA%B0%9C%ED%98%81%EC%A0%81%20%EB%B0%98%EB%8B%AC 위키 갤러리에 '개혁적 반달' 검색 결과입니다. 나혁본의 수장인 '레볼루션'이 가장 먼저 사용하였다는 점이 증명이 됩니다.

#65 14.3.207.2272017-09-13 01:18:19

저는 #37에 대한 입증을 요구한 겁니다.

#66 ssangmun22017-09-13 01:18:24

문서 훼손/사례/나무위키 문서의 나혁본 반달 문단에 이미 언급이 되어 있습니다.

#67 124.50.0.1692017-09-13 01:19:29

..발제자 이력을 보니 반달 이력이 있군요
곧 차단되겠네요

#68 yul2017-09-13 01:19:56

#65 아뇨. 왜 이 서술이 존치되야 하는가 말입니다. 이에 대한 근거가 입증되지 않으면 입증 책임이 넘어오지 않습니다.

#69 14.3.207.2272017-09-13 01:20:22

그냥 위키 갤러리 용어로 가죠

#70 14.3.207.2272017-09-13 01:20:30

어쩔 수 없네요

#71 teojeoboja2017-09-13 01:20:44

#64 에 대한 반박 제시해주시죠 발제자님

#72 14.3.207.2272017-09-13 01:21:35

링크 깨졌네요

#73 canismajoris2017-09-13 01:21:52

발제자 VPN이고, 기여내역 보시면 그냥 반달러입니다.
신고 들어가 있으니 민선들 보면 곧 차단될 거구요.

다른분들 참고하세요.

#74 Tei2017-09-13 01:22:05

#69 #41을 보시면 발제자님께서 먼저 입증책임을 가집니다. 발제자님이 먼저 입증을 하셔야합니다.

#76 yul2017-09-13 01:22:34

편집지침/모든 문서 9.

예시 문단에 예시로서 등록하여 설명하거나 단독문단을 사용하여 서술하는 것은 원칙적으로 금합니다. 단, 토론을 통한 합의가 있을시 150자 이하로 서술하는 것은 가능하며, 이때 존치 측에서 타당한 사유를 제시해야 합니다.

에 따라 존치측의 타당한 사유가 제시되지 않으면 어떠한 방법을 통해서도 등재될 수 없습니다.

#77 14.3.207.2272017-09-13 01:23:16

#41 위키 반달의 한 유형으로 존치되던가, 위키 갤러리발 용어로 존치되던가. 개인적으로 전자를 선호합니다.

#78 Tei2017-09-13 01:23:39

#77 그에 합당한 증거가 있습니까?

#79 14.3.207.2272017-09-13 01:24:00

어떤 증거요?

#80 ssangmun22017-09-13 01:24:13

#73 나혁본 반달, 뻘 문서 반달(메롱 반달), 바다위키 반달, 탈세 반달 등 요즘 기승 부리는 반달은 거의가 VPN입니다. 기여 내역이 멀쩡했는데 돌변하는 경우도 있지만 대체로 기여 내역이 전무한 IP로 나타났다가 차단당하면 다른 IP로 다시 나타납니다.

#81 yul2017-09-13 01:24:28

#77의 답변은 근거가 아니라 주장으로밖에 볼 수 없습니다.

#82 yul2017-09-13 01:24:53

존치되야하는 합당한 근거를 제시해주세요.

#83 14.3.207.2272017-09-13 01:24:55

그럼 위키 갤러리 용어로 가죠 뭐...

#84 teojeoboja2017-09-13 01:25:41

#83 근거 제시 해 주세요

#85 yul2017-09-13 01:25:43

#83 그렇게 해야하는 근거를 제시해주세요.

#86 14.3.207.2272017-09-13 01:25:46

근데 구체적으로 어떤 증거가 필요할까요?

#87 14.3.207.2272017-09-13 01:26:01

위키 갤러리에서 쓰인다는 건 사실입니다

#88 canismajoris2017-09-13 01:26:10

#80 네... 또 나타날게 뻔하지만 그때마다 차단해 주는 수밖에요.
다만 저는 먹이 그만 주자는 의미로 하는 말입니다.

#89 Tei2017-09-13 01:26:11

#83 발제자께서는 근거제시를 회피하고 계십니다.

#90 teojeoboja2017-09-13 01:26:13

나혁본 외에도 다른 반달들이 썼다는 근거 제시해 주세요

#91 14.3.207.2272017-09-13 01:26:36

반달이 만든 용어가 아니라요

#92 teojeoboja2017-09-13 01:26:50

#75 에서 나혁본 발 읶갤 용어라는 점 저는 증명을 했습니다.

#93 teojeoboja2017-09-13 01:27:20

#91 반달이 만든 용어가 아니라는 점 링크화해서 근거 제시 바랍니다.

#94 yul2017-09-13 01:27:40

인터넷 상이나 오프라인 상에서 널리 사용됨을 증명하시면 단독 문서로 존치가 가능하며, 문서 내에서 꼭 이 서술이 필요하다는걸 증명하시면 150자 이내로 서술할 수 있습니다.

#95 14.3.207.2272017-09-13 01:28:09

솔직히 널리 쓰이지는 않네요.

#96 teojeoboja2017-09-13 01:28:18

#95 발제 철회하시죠

#97 14.3.207.2272017-09-13 01:28:40

발제 철회하고 시간이 지나 이 용어가 더 널리 쓰이게 되면 돌아오겠습니다

#98 teojeoboja2017-09-13 01:28:52

안 돌아오셔도 좋습니다.

#99 ssangmun22017-09-13 01:29:02

이게 굳이 토론까지 열어야 할 정도인지 모르겠군요.

#100 14.3.207.2272017-09-13 01:29:07

그런 말 하지 마세요

#101 teojeoboja2017-09-13 01:29:37

#100 사과드립니다

#102 14.3.207.2272017-09-13 01:30:05

위키 갤러리에서 개혁적 반달 홍보라도 할까...

#103 14.3.207.2272017-09-13 01:30:14

농담입니다.

#104 teojeoboja2017-09-13 01:30:31

#102 나무위키 토론에서 농담은 존재하지 않습니다.

#105 Tei2017-09-13 01:31:55

#102 #103 토론이 장난입니까?

#106 14.3.207.2272017-09-13 01:32:16

죄송합니다...

#107 teojeoboja2017-09-13 01:36:52

이 문서는 더미화 하겠습니다. 발제자님 동의하십니까?

#108 14.3.207.2272017-09-13 01:37:26

네...

#109 ssangmun22017-09-13 01:39:00

이미 이 문서는 반달 신고와 함께, 앞서 생성됐던 두 문서(개혁적 반달, 개혁주의적 반달)와 마찬가지로 작성 금지 요청을 해 놓은 상태입니다.

#110 teojeoboja2017-09-13 01:39:42

#109 작성 금지를 하면 시스템 상으로 어떠한 조치가 이루어 지나요?