커리 관련 수정 분쟁 여기서 해결하세요.

#1 210.179.38.672017-09-10 15:43:43

지금 계속 되돌리기 반복 이어지고 있는데 두 분 여기서 해결 보시지요.

리비전은 편집 분쟁 이전인 r443(17/09/03)으로 되돌리고 토론틀 달아놓겠습니다.

#2 115.86.50.742017-09-10 15:44:55

얘기는 벌써 끝났는데요

릅팬 분은 통계자료 전문가평가 둘 다 없답니다

#3 211.206.230.1862017-09-10 15:51:21

커리 디스하면 무작정 릅팬으로 몰아가는 거에서 일단 커리충이란거 대놓고 인증하네 ㅋ 꼭 하는말이 그거뿐이 없거든요 ㅋ 수비 중간은 간다는 전문가 평가도 없고 통계 자료도 부실하기 짝이 없는 수비스텟 뿐. 애당초 수비력 평가를 수비스텟만 가지고 하는인간이 어딨답니까?

#4 115.86.50.742017-09-10 15:57:23

저기요 르브론 문서 편집하시는 거 다 봤든요;;

#5 211.206.230.1862017-09-10 15:57:58

30개구단 다 하기는 뭐하니 플옵권 팀들만 추려서 얘기 하지요. 커리가 매치업대로 1번 매치하는 팀은 1, 2번 포지션 모두 개인 득점력이 있는 팀들밖에 없습니다. 포틀의 릴맥 워싱턴 월빌 토론토 라우리&드로잔 3팀 외엔 다 커리가 2번 선수 막습니다. 휴스턴 하든, 클리퍼스 폴, 클블 어빙, 샌안 파커, 멤피스 콘리, 오클 서브룩 다 탐슨이 매치합니다.

#6 115.86.50.742017-09-10 15:58:13

아니 그리고 수비력 평가하는 데 수비 스탯 하나도 참고 안하는 경우는 또 어디 있답니까

#7 115.86.50.742017-09-10 15:59:15

#5 커리가 공격력 잘하는 선수 절대로 안 막다는 것을 입증할 자료는요?

#8 211.206.230.1862017-09-10 15:59:37

르브론 문서 편집? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 내 ip 찍힌 르브론 편집 역사 기록 링크 가져와봐요 에휴 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㄹㅇ 왜곡도 적당히 해야지 빠는 선수 빨아제낄라고 별별 왜곡질을 다 하네 ㅉㅉ

#9 115.86.50.742017-09-10 15:59:48

그렇다 쳐도 커리가 최악의 수비수임을 입증하는 근거는?

#10 210.179.38.672017-09-10 16:00:16

르브론 얘기는 지금 이 토론에서는 쓸데 없는 소리니 관두고 커리 수비력 문제 가지고만 얘기하지요.

#11 115.86.50.742017-09-10 16:00:27

클러치 웅앵웅은 안 된다는 거 이미 충분히 각인시켜 드렸죠?

#12 211.206.230.1862017-09-10 16:01:18

저기요 ㅋㅋ 클러치 수비 제외는 여러 근거 중 하나일 뿐 그것을 제외하고도 수비 못한다는 근거는 있는데 왜 그것만 물고 늘어져요? 웃기네요 그저

#13 115.86.50.742017-09-10 16:01:42

근데 그 근거에 대한 근거가 없잖습니까?

#14 211.206.230.1862017-09-10 16:02:29

커리가 공격 잘 못하는 선수 막는거 보려면 웨스트브룩, 하든, 콘리, 어빙 하이라이트 가서 탐슨이 누굴 막는지 커리가 누굴 막는지 보면 됩니다

#15 211.206.230.1862017-09-10 16:03:30

당연하죠 ㅋㅋ 수비 못하는 선수만 주구장창 막고 수비 잘하는 팀원들이 같이 뛰니 수비스텟이 좋게 찍힐 수 밖에요

#16 115.86.50.742017-09-10 16:06:23

길게 얘기하고 싶지 않고, 저는 커리의 수비력이 준수한 최소한 최하위권은 아니라는 증거로 각종 1, 2차 스탯 특히 RDPM과 스틸 수치 그리고 16-17 시즌 nba all defensive team 투표에서 3표를 획득한 사실을 제시했습니다.

저 분이 제시하는 클러치 웅앵웅 및 아무 근거 없는 "커리는 공격 잘하는 선수 절대 안 막는다"는 썰 중에 어느 것이 더 설득력 있는지는 다른 농구 팬 분들이 판단해 주시기 바랍니다.

#17 210.179.38.672017-09-10 16:12:08

일단 한 분은 근거 제시하셨고, 다른 분은 근거 제시없이 주장만 반복하시고 계신데.

일단 #16 해당 스탯 구체적으로 제시해주시고, 211.님은 반박 근거 부탁드립니다.

211.님 근거 제시 없으면 #16 스탯 제시해주시는 데로 중재자 호출하는 게 빠를 거 같네요.

#18 210.179.38.672017-09-10 16:14:36

#15 그럼 그런 주장이 있는 평론이나 기사 같은 거라도 있나요? 그렇게 노골적이라면 기자들이 그런 거 한 번도 지적 안 했을 리도 없는데요.

#19 211.206.230.1862017-09-10 16:18:29

https://nbamania.com/g2/bbs/board.php?bo_table=nbatalk&wr_id=4786388&sca=&sfl=wr_subject%7C%7Cwr_content&stx=drpm&sop=and&scrap_mode=

수비스텟 관련 자료 첨부합니다. 디펜시브 퍼스트팀 수상한 카와이 레너드의 DRPM이 타보 세폴로샤보다 낮습니다. 또한 링크 글을 보시면 수비스텟의 경우 수치마다 편차가 매우 심해서 신뢰하기가 힘들어요.

#20 115.86.50.742017-09-10 16:18:36

여기에 상대 선수의 필드골 성공률과 그 선수가 수비했을 때 필드골 성공률의 차이를 나타내는 DIFF%를 추가합니다.

http://mlbpark.donga.com/mp/view.php?u=http%3A%2F%2Fstats.nba.com%2Fplayers%2Fdefense-dash-overall%2F%23!%3Fsort%3DPCT_PLUSMINUS%26dir%3D-1%26Season%3D2016-17%26SeasonType%3DRegular%2520Season%26CF%3DG*GE*60

#21 115.86.50.742017-09-10 16:19:48

해당 지표에서 커리는 jrue holiday, seth curry, derrick rose, john wall, darren collison, mike conley, tyler johnson, dennis schroder, kemba walker, goran dragic, ish smith에 이어 평균 24분 이상 출장한 NBA 주전 포인트가드 중에 12위를 기록했습니다. NBA 팬이면 커리 앞에 놓인 선수들의 면면을 보건대 그런대로 신빙성 있는 수비 스탯임을 인정할 겁니다.

#22 211.206.230.1862017-09-10 16:21:41

DFG 수치의 경우도 마찬가지입니다. 커리의 경우 득점력이 떨어지는 선수 (ex/대니 그린, 토니 알렌, 페트릭 베벌리 등) 캐치&슛 외엔 개인득점력이 거의 없는 선수를 마크합니다. 때문에 저 스텟도 의미 있는 스텟이라고 보긴 힘들죠. 왜냐? 정작 1번 에이스들은 탐슨이 다 매치하거든요.

#23 115.86.50.742017-09-10 16:23:56

"스테픈 커리는 상대 팀의 공력력 있는 선수를 막지 않는다"는 주장을 뒷받침하는 통계자료 전문가평가는 언제 볼 수 있는 거죠?

#24 211.206.230.1862017-09-10 16:25:49

말 잘하셨네요 ㅋㅋ 데릭 로즈가 3위라는 것부터 이미 저 스텟의 신뢰도가 높지 않다는걸 보여줍니다.

#25 211.206.230.1862017-09-10 16:27:45

https://youtu.be/Zz16HyXbM6c
https://youtu.be/n-3l5D0RWjw

커리가 누굴 막나 보시죠 ㅋㅋㅋ

#26 kimkichan40332017-09-10 16:27:50

농알못인 지나가는 사람입니다만, 115님은 구체적인 증거를 제시하고 계시고 211님은 구체적인 증거의 작은 흠집만을 찾아내시는 중입니다. 아무리 근거의 작은 흠집을 찾아냈다 한들, 115님의 주장의 근거가 다소 약해질뿐 이렇게 흘러가면 115님의 주장이 맞는것으로 받아들여질 수밖에 없습니다. 211님은 본인의 주장을 뒷받침할 근거를 가져오셔야 할것 같습니다.

#27 115.86.50.742017-09-10 16:28:07

물론 1 2차 수비 지표가 수비력을 완벽하게 반영한다고 보는 건 아니죠. 디펜시브 윈셰어 같은 전형적인 '팀빨' 타는 스탯이라서 그대로 취신하기 힘들죠.

하지만 그렇다고 모든 수비 지표가 전부 무의미한 것일 리는 없다고 생각합니다. 농구 선수의 실력을 논하는 데 스탯을 깡그리 무시하는 사람은 여기서 클러치 웅앵웅 하시는 분밖에 없습니다.

#28 211.206.230.1862017-09-10 16:30:54

지금 여기서 스텟상 제가 말할 수 있는거 자체가 많지 않습니다. 수비 스텟 자체가 커리가 대부분 좋게 찍힐 수 밖에 없는 유리한 구도거든요. 같이 뛰는 선수들의 수비력에 따라서 수비 스텟 변동폭도 크거니와 에이스를 매치하지 않는 커리의 DFG 스텟 쌓기도 용이하거든요. 따라서 전 가져오는 수비스텟의 신뢰도가 얼마나 떨어지는지를 증명하는게 최선입니다.

#29 115.86.50.742017-09-10 16:31:00

여러 수비 지표에서 고르게 좋은 수치를 기록한 선수 중에 수비력이 형편없다는 평가를 받는 선수가 한 명이라고 있습니까? 반대로 좋은 수비수라는 평가를 들으면서 대부분의 수비 지표가 별로인 경우는요?

#30 115.86.50.742017-09-10 16:31:30

저는 할 말 다했으니 제3자의 판단을 기다리겠습니다.

#31 211.206.230.1862017-09-10 16:33:42

카와이 레너드 있네요. DRPM DBPM 순위가 30위에도 들지 못합니다. 레너드의 수비력이 30위권에도 못드는 선수인가요? 모두가 최고의 수비수라고 인정하는데요?

#32 211.206.230.1862017-09-10 16:35:31

수비스텟이 정확하다면 최소한 카와이의 수비수치가 저렇게 나온다는게 말이 안되죠. 이견이 없는 디펜시브 퍼스트팀 수상자입니다. DBPM DRPM 들어서 카와이가 디펜시브 팀 들어가는게 말이 안된다고 하시는분 저는 본적이 없네요

#33 210.179.38.672017-09-10 16:36:00

그럼 최소한 커리가 득점력 낮은 선수만 수비하는 점을 문제 삼는 기사나 평론 같은 건 없나요?

#34 210.179.38.672017-09-10 16:36:42

일개 농구팬마저도 지적하는 부분을 기사나 전문가가 한 번도 지적하지 않았을 거라고는 생각하기 힘듭니다.

#35 210.179.38.672017-09-10 16:36:51

#34 기자나

#36 115.86.50.742017-09-10 16:37:42

예외적인 사례에 집착하니까 커리 수비력이 나쁘지 않음을 증명하는 수비 스탯 아무리 제시해도 안 보여요 안 들려고 하게 되는 겁니다.

#37 211.206.230.1862017-09-10 16:38:15

그런걸 굳이 문제 삼을 필요가 없죠. 기삿거리도 되지 않거니와 문제가 되지도 않습니다. 우승 컨텐더 팀들이 백코트 포지션에 수비 잘하는 선수 1명씩은 꼭 데리고 다니는 이유가 무엇일지 생각해보시면 답이 나오는 문제입니다.

#38 210.179.38.672017-09-10 16:39:15

#37 아뇨 그렇게 생각히기는 힘듭니다. 문제가 없으니 안썼다고 생각하는 편이 차라리 자연스럽죠. 본인이 득점력 낮은 선수만 수비한다고 주장하시면 최소한 근거는 필요합니다.

#39 211.206.230.1862017-09-10 16:39:17

예외적인 사례? 카와이의 저 수치가 예외적인 겁니까? 말이 되는 소릴 해야 대화가 가능하죠..

#40 115.86.50.742017-09-10 16:40:11

아니 그래서 크리스 폴, 즈루 할러데이, 리키 루비오, 마커스 스마트 등이 포인트가드 중 최상위권인 RDPM이 무의한 게 됩니까?

무의미하면 어떻게 저런 분포를 나타내는 건데요?

#41 211.206.230.1862017-09-10 16:40:18

아니 수비 못하는 선수를 득점력 낮은 선수한테 매치시키는건 당연한겁니다. 그걸 언론에서 왜 문제를 삼나요;;

#42 115.86.50.742017-09-10 16:40:24

수비왕 그린이 1위는 스틸 순위는요?

#43 211.206.230.1862017-09-10 16:41:16

득점력 낮은 선수만 매치한다는건 하이라이트 영상으로 대체 하겠습니다 커리가 누굴 막는지 영상을 보면 다 나오는 거니까요

#44 210.179.38.672017-09-10 16:42:02

구체적인 증거가 필요하지 하이라이트 영상으로는 얘기가 되지가 않아요... 좀...

#45 115.86.50.742017-09-10 16:42:08

수비력이랑 별상관 없는데 DIFF% 테이블에서 어떻게 드레이먼드 그린이 3위를 기록한 겁니까?

#46 210.179.38.672017-09-10 16:42:46

최소한 스탯에 문제가 있다고 주장하시면 본인의 주장을 뒷받침해줄 구체적인 근거 자료를 제시해주십시오. 벽보고 말하는 기분이네요 점점.

#47 211.206.230.1862017-09-10 16:42:52

그니까 누가 누굴 막는지를 나타내는 농구 스텟이 있지가 않습니다;; 농구는 야구처럼 스텟이 일일이 세분화 된 스포츠가 아니에요.

#48 210.179.38.672017-09-10 16:44:15

그럼 커리의 수비 문제에 대해 지적한 기사라도 제시해주세요. '수비력이 약해서' 항상 득점력 낮은 사람만 마크하면 그런 부분에 대해 지적한 기사라도 있을 거 아닙니까?

#49 210.179.38.672017-09-10 16:44:31

수비력이 팀내 최저라든가

#50 211.206.230.1862017-09-10 16:46:31

http://m.sports.naver.com/general/news/read.nhn?oid=398&aid=0000005096 당장 농구계 레전드들이 꾸준히 지적하는게 커리의 수비력이네요 -ㅅ-

#51 115.86.50.742017-09-10 16:47:57

커리가 포인트가드 중 리그 최악의 수비수라는 평가는 어디 있습니까?

#52 211.206.230.1862017-09-10 16:48:50

이정도면 됐나요? 수비 수치 자체가 그 선수의 수비력을 잘 반영하지 못하는 경우가 많습니다.. 기사 들어가보시면 커리의 약점은 수비력이라고 지적하는거 보이시죠??

#53 211.206.230.1862017-09-10 16:49:31

하위권이라고 했지 최하위권이라고 한적 없는데 날조좀 적당히 하이소;;;

#54 211.206.230.1862017-09-10 16:51:31

현 포가중 최악의 수비수는 아이재이아 토마스죠. 커리가 토마스보다는 났습니다. 확실히

#55 115.86.50.742017-09-10 16:51:35

자 다시 정리하자면 저는 1, 2차 수비 지표가 수비력을 완벽하게 반영하니 거기서 상위권이면 무조건 수비를 잘하는 거고 하위권이면 무조건 못하는 거라고 하는 게 아닙니다. 당연히 맹점은 있습니다. 특히 디펜시브 윈셰어 같은 것은 믿을 게 못되죠.

그렇다고는 해도 수비 지표 중에 RPDM 스틸 DIFF% 같은 것은, 완벽하지는 않더라도 분명히 뛰어난 수비수라는 평가를 듣는 선수일수록 좋은 수치를 기록하는 경향성이 드러남을 부정하기는 힘듭니다. 따라서 해당 지표에서 나쁘지 않은 수치를 기록한 커리에게 포인트가드 중에서 최악의 수비수라는 평가는 부당하다는 겁니다.

#56 115.86.50.742017-09-10 16:52:12

이를 부정하는 토론상대자 분의 논거 중에 '인상비평'의 영역을 넘어선 건 하나도 없고요.

#57 115.86.50.742017-09-10 16:53:08

#54 '아이재이아 토머스보다는 낫지만' 최하위권이라는 근거는 어디 있습니까?

#58 210.179.38.672017-09-10 16:55:55

수비 문단에 스테픈 커리의 약점이라고 명시해놓고, 일단 수비스탯 근거를 들어 맡은 매치업에서의 수비는 나쁘지 않으나, 낮은 수비력으로 매치업이 득점력 낮은 선수 위주로 이루어지고, 팀내에 다른 걸출한 수비수들이 있기 때문에 폄하하는 의견도 존재한다는 식으로 양쪽의견을 서술하는 건 어떻습니까? 물론 현재의 릅퀴니, 응앵응이니 하는 서술은 다 쳐내고요.

#59 211.206.230.1862017-09-10 16:58:08

정리하겠습니다. 저분이 제시하시는 수비 스텟에는 맹점이 많습니다. 상대의 평소 FG에 비해 특정 선수와 매치됐을 경우 FG의 변동폭을 나타내는 DIFF의 경우 커리는 득점력이 떨어지는 캐치앤슈터들을 막기에 커리의 수비력이 준수하다는 근거가 되지 못합니다. DRPM이나 DBPM의 경우 디펜시브 퍼스트팀 수상자인 카와이 레너드의 수치를 보면 얼마나 모순적인지 알 수 있습니다. 수비 수치마다 그 선수의 변동폭이 큰 경우가 있어서 더욱 더 신뢰성이 떨어지구요. 기사를 요구하셔서 위에 링크를 드렸고 추가로 커리의 수비력에 대해 문제를 제기하는 기사는 널리고 널렸습니다. 이것에 대해서도 링크 첨부합니다.

https://m.search.naver.com/search.naver?where=m_news&sm=mtb_nmr&query=%EC%BB%A4%EB%A6%AC%EC%9D%98%20%EC%88%98%EB%B9%84%EB%A0%A5&sort=0&nso=so:r,p:all

#60 115.86.50.742017-09-10 16:58:20

저 분이 전문가평가 통계자료 하나라도 제시했으면 저도 "찬반을 나눠서 서술하자"는 데 흔쾌히 동의하겠는데, 그렇지 않아서 현재로선 그런 식의 타협안을 받아들이기 힘듭니다.

#61 115.86.50.742017-09-10 16:59:49

저분의 주장은 커리가 NBA 포인트가드 가운데 중간에도 한참 못미치는 최하위권의 수비수라는 겁니다.

이를 뒷받침하는 근거는 지금까지 전혀 제시한 바 없고요 보다시피.

#62 210.179.38.672017-09-10 17:01:55

#59 링크해주신 기사 제목과 내용은 전혀 딴판인데요

한편, 지난 27일 서부 결승전 5차전 공식 인터뷰에 케빈 듀란트가 기자단의 질문을 받았다. "커리의 수비력이 과소평가되었다고 생각하냐"는 물음이었다. 이에 인터뷰에 함께 참여한 웨스트브룩이 웃기 시작했다. 커리의 수비력이 좋지 않다는 뉘앙스의 반응이었다.
커리의 수비력에 의문을 품었던 웨스트브룩은 정작 그의 수비에 허덕이고 있다. 수비수 상황에 따른 야투 성공률 기록을 보면 알 수 있다.
ESPN은 지난 1~5차전까지 웨스트브룩은 커리가 수비할 때 야투 성공률 32.0%(8/25)를 기록했다. 반면, 커리 이외의 선수가 막을 때는 44.0%(37/84)였다. 결국 커리의 압박을 이기지 못했다는 의미.
물론, 표본 자체는 적어서 의미가 적을 수 있다. 그러나 웨스트브룩은 커리 앞에서 야투를 번번이 놓쳤고, 7개의 턴오버까지 범하며 효율성에서 의문을 남겼다. 지난 6차전도 마찬가지. 경기 막판, 커리에게 공을 빼앗기는 모습을 보였다.

#63 211.206.230.1862017-09-10 17:02:55

저는 찬성합니다. 커리의 수비 매치업이 캐치앤 슈터 위주로 가기때문에 수비 스텟에 거품이 끼어있는것은 사실이니까요.

https://nbamania.com/g2/bbs/board.php?bo_table=nbatalk&wr_id=4754190&sca=&sfl=wr_subject%7C%7Cwr_content&stx=%EC%88%98%EB%B9%84+ppp&sop=and&scrap_mode=

이 글을 보시면 클레이 탐슨과 커리의 수비 ppp가 비슷하게 나오거나 되려 커리가 더 높게 나오는 수비 수치도 있는데 수비 수치가 신뢰성이 높다면 왜 탐슨이 에이스 매치업을 전담할까요? 수비수치가 신뢰성이 떨어지는 반쪽짜리 스텟임을 나타내는 반증이죠

#64 115.86.50.742017-09-10 17:03:25

커리의 수비력에 대해 왈가왈부하는 기사가 그렇게 많은데 정작 토론 상대자 분이 말하는 바와 같은 극단적인 저평가를 찾아보기 힘들다는 것은 오히려 저의 주장에 힘을 실어주는 것입니다.

#65 211.206.230.1862017-09-10 17:04:10

웨스트브룩 관련 글 링크 드린게 아니라 커리의 수비력에 문제를 제기하는 기사들이 있다는걸 말씀드리려고 건 링크입니다. 특정 글 링크가 아니잖아요.

#66 211.206.230.1862017-09-10 17:05:51

그리고 자꾸 최하위권으로 물타기 하시는데 저는 수비력이 하위권이라고 했지 최하위권으로 몰아가지 않았습니다. 자꾸 왜곡을 하시니 좀 황당하네요.

#67 210.179.38.672017-09-10 17:06:15

#65 당장 링크해주신 거기 달린 커리 기사 상당수가 여자 배구선수 커리 얘기던데요....

#68 210.179.38.672017-09-10 17:07:38

기사상 레전드들의 비판에서도 레전드라 불리기에는 수비가 문제가 있다는 얘기지 아주 못한다는 얘기는 아닌 거 같습니다만.

#69 210.179.38.672017-09-10 17:08:17

수비가 약점이기는 하지만 그게 하위권~최하위권 평가를 받을 정도까지는 아닌 거 같습니다. 일단 링크된 기사들만 보자면요.

#70 211.206.230.1862017-09-10 17:08:22

레전드들이 커리를 인정하지 않는 이유로 약한 수비력을 꼽는다는 기사도 있고 오늘의 NBA에서 커리의 수비력이 다소 떨어진다고 해서~~ 라는 내용도 있네요.

http://m.sports.naver.com/general/news/read.nhn?oid=486&aid=0000000196

#71 115.86.50.742017-09-10 17:08:39

최하위권 하위권이건 뭐건 그런 전문가평가 통계자료 없습니다.

#72 211.206.230.1862017-09-10 17:10:03

통계자료가지고 적당히 태클거시죠? 통계 자료가 허점이 많거니와 그 통계 자료가 지금 커리가 높게 나오기 딱 좋은 상황인데

#73 115.86.50.742017-09-10 17:10:31

'약한 수비력'이라는 게 중간도 못됨을 의미한다는 근거는 또 어디 있나요.

#74 211.206.230.1862017-09-10 17:11:16

그럼 중간을 가는 수비력에 '약한' 이라는 표현을 씁니까? 말이 되는 소리를 하세요.

#75 210.179.38.672017-09-10 17:11:23

오늘의 NBA에서 언급된 수비력이 다소 떨어진다는 얘기가 평균도 못미친다는 얘기로 보기는 힘든데요.

#76 115.86.50.742017-09-10 17:11:31

그리고 그런 식이면 저도 올디펜시브팀 투표 3표 받은 거 들고 나올 수 있는데요.

#77 115.86.50.742017-09-10 17:12:38

그 투표에서 커리랑 같은 포인트 기록한 선수 중에 수비력이 중간도 안 된다는 평가를 받는 선수가 한 명이라도 있나요?

#78 211.206.230.1862017-09-10 17:12:53

여러 레전드들이 약하다고 한 링크로도 충분하다고 봅니다.

#79 115.86.50.742017-09-10 17:13:53

공격력에 비해서 약하다는 건지 명성에 비해서 약하다는 건지 기대치에 비해 약하다는 건지 토론 상대자 분은 '레전드'들 마음속에 들어갔다가 나오기라도 하셨는지?

#80 115.86.50.742017-09-10 17:15:33

레전드들 평가가 그런 의미라 치고, 그것이 제가 제시한 1 2차 수비지표 및 올디펜시브팀 3표 획득보다 가치가 있는 건지는 다른 분들 판단을 기다리겠습니다

#81 211.206.230.1862017-09-10 17:15:56

그니까... 수비력이 중간은 간다는거는 수비력에 문제가 있다고 보기는 힘들다는거잖아요? 그런데 왜 계속 수비력에 문제 제기를 하는 사람들이 나올까요?

#82 115.86.50.742017-09-10 17:17:31

할 말 다했으니 오늘은 이만.

#83 211.206.230.1862017-09-10 17:18:14

수비력이 중간은 가는 선수가 계속 수비력에 문제 제기를 당하며 못한다는 평까지 나옵니까? 그리고 아이재이아 토마스도 1표 받았네요 토마스 수비력도 그럼 괜찮은겁니까?

#84 211.206.230.1862017-09-10 17:20:12

https://www.google.co.kr/amp/s/www.nba.com/amp/league/article/2017/06/26/all-defensive-teams-2016-17-release

수비 못하기로 유명한 토마스, 릴라드도 득표받는 디펜시브 팀 투표고 받은 점수도 고작 3점에 불과한데 그걸 근거로 가져오는거 자체가 에러 of 에러죠.

#85 115.86.50.742017-09-10 17:20:54

IA는 한 표밖에 못받았습니다. 뭐 친척쯤 되나 보죠.

근데 3점 기록한 선수 중에 수비 형편 없다는 말 듣는 선수는 없는 거 같습니다.

#86 211.206.230.1862017-09-10 17:21:02

저는 58번에서 제시하신대로 하는게 맞다고 봅니다. 그게 제일 타당할듯 해요

#87 115.86.50.742017-09-10 17:21:53

그리고 아까도 말씀드렸지 않습니까 예외적인 경우에 집착하지 말라고. 완벽한 지표 같은 건 없다고. 그렇다고 모든 지표가 무의미한 건 아니라고.

#88 211.206.230.1862017-09-10 17:22:05

릴라드, 토마스랑 2점차입니다 ㅋ 3점이랑 1점이랑 큰 차이인냥 비교를 하시네요?

#89 211.206.230.1862017-09-10 17:23:31

그니까 58번에서 말씀하신대로 하자는겁니다. 커리의 수비수치가 생각보다 괜찮은것도 사실입니다만 그게 득점력 빈곤한 선수 매칭해서 얻은 수치인것도 사실이잖아요.

#90 211.206.230.1862017-09-10 17:25:20

커리 3표도 뭐 친척쯤 되는 기자가 주고싶은 사람 없어서 1점짜리 표 던졌나보죠 ㅋ

#91 115.86.50.742017-09-10 17:34:40

카와이가 최상위권이 아니니 DRPM 무의미하고 IT가 한 표라도 받았으니 올디펜시브팀 3표 받은 거 무의미하고 그렇게 극도의 엄밀함을 추구하시는 분이 막연하기 짝이 없는 인상비평에는 엄청 큰 가치를 두시네요;;

#92 211.206.230.1862017-09-10 17:41:28

3~4점짜리 표 3개 받은거라면 몰라도 1점짜리 표 3개 받은거에다 의미를 두시네요. 1점짜리 표는 그냥 내키는대로 주는 기자들도 있습니다. 투표에 전허 영향을 끼치지도 못하구요. 무슨 전문가들이 일일이 따져가면서 주는것도 아니고; 그리고 데릭 로즈의 DIFF가 포가 포지션중 3위라고 하셨는데 로즈가 커리어 내내 수비력 지적받아온 선수라는건 아시죠? 더구나 무릎 부상 이후엔 mvp시절보다 더 하락했구요.

#93 211.206.230.1862017-09-10 17:44:25

그리고 전문가들 비평 가져오라고 하셨잖아요 ㅋ 그래서 가져온건데요.. 직접
NBA에서 수백 수천경기 뛰어본 레전드들보다 농구를 더 잘 아는 사람이 있을지?

#94 218.234.63.2112017-09-10 18:29:40

지나가다 토론방이 있어서 의견 하나 남기고 갑니다. 커리의 수비력에 관해서는 팬들 사이에서도 약하다는 의견이 더 많은걸로 알고 있습니다. nba매니아, 알럽nba, 디시 nba갤러리 등... 눈팅을 하는 편인데 커리의 수비력에 약하다는 것은 대부분 인정을 하시더라구요. 115님이 가져오신 2차스텟 데이터는 211님 말씀대로 커리가 수비가 약한 선수들을 막기 때문에 거품이 끼어 있는것이 사실입니다. 커리가 막는 선수들이 대니 그린, 안드레 로버슨, jr스미스, 페트릭 베벌리, jj레딕, 토니 알렌, 데미안 릴라드, 존 월, 에이브리 브래들리, 카일 라우리 정돈데 이중 jr스미스, 존 월, 라우리, 릴라드를 제외하면 다 개인 득점 능력이라곤 거의 없다고 봐도 무방한 선수들입니다. 때문에 커리는 매칭 슈터의 경로만 따라다니면서 컨테스트만 하면 되는 비교적 쉬운 수비를 한다는거죠. 그리고 백코트 듀오 모두 공격력이 탁월해 어쩔 수 없이 탐슨이 2번 매치업을 해야 할 경우 상대 에이스들의 기록이 상승하는 것도 사실입니다. 데미안 릴라드도 비록 팀의 전력상 지는 게임이 많아도 커리와의 매치업에선 한치도 밀리지 않는 경우가 많습니다. 커리어 하이도 워리어스 전이구요. 이런 이유 때문에 수비력이 좋은 탐슨의 수비 수치와 커리의 수비 수치가 비슷해 지는 경우가 나오는 겁니다. 윗분이 가져오신 수비 ppp처럼요. 그렇다고 이 수비 수치 그대로 커리의 수비력이 탐슨과 비슷할 정도로 좋다고 결론을 내릴 수는 없는거죠.

수비 수치의 경우도 카와이 레너드의 낮은 dbpm, drpm을 단순히 예외 사례라고 치부하기는 힘들어 보입니다. 다른 선수도 아니고 이견의 여지가 없이 디펜시브 퍼스트팀에 3년 연속 들어간 '카와이 레너드'의 수치이기에 무시하기는 힘들어요. 그만큼 수비 수치가 그 선수의 수비 능력을 온전히 반영하기엔 괴리감이 크다는 반증이니까요. 매칭 하는 공격수의 수준을 일일이 반영하지 못한다는 점에서 2차 수비스텟의 경우는 신뢰도가 많이 떨어집니다. nba매니아의 수비스텟 관련 글에 달린 댓글들만 봐도 나름 깊이있게 농구를 즐기는 분들도 수비수치는 그닥 신뢰하지 않는 경우가 많습니다.

저는 58번에서 중재자 님이라고 해야하나요? 여튼 그 내용대로 수정하는게 맞다고 생각합니다. DIFF의 경우 수치가 높은건 수비 능력은 떨어져도 슈터들 컨테스트는 최대한 열심히 해보려고 했다고 충분히 해석이 가능하니까요. 사실 저 211님의 경우 어투가 조금 거칠어서 그렇지 틀린말은 아니라고 생각합니다. 하루빨리 소모적 논쟁은 그만하고 58번처럼 타협하는 식으로 수정하고 아무나 수정하지 못하게 하는게 맞다고 봅니다.

#95 Strikeout2017-09-10 18:33:17

2017-09-10 17:46:41 nimda 사용자가 115.86.50.74/32 (IP 주소 차단) (604800 동안) (https://board.namu.wiki/report/591581)

#96 Strikeout2017-09-10 18:33:50

2017-09-10 17:46:52 nimda 사용자가 211.206.230.186/32 (IP 주소 차단) (432000 동안) (https://board.namu.wiki/report/591581)

#97 222.235.53.2282017-09-11 18:40:11

하루가 지나도록 다른분들의 아무 이의 제기가 없네요.수비력이 좋지 못하다고 동의하시는 분도 저 포함 3분이나 되구요. 그럼 58번 내용으로 수정하도록 하겠습니다. 이전에 달렸던 비꼼 내용은 모두 쳐 내도록 하겠습니다.

#98 222.235.53.2282017-09-11 18:41:00

어차피 저 두분은 차단되서 더이상 토론에 참여하지도 못하구요. 58번 수정에 찬성하신 분도 3분이나 되고 하니 수정토록 하겠습니다.