개요에 학교폭력에 대한 요약문을 다는것에 대해서 논할필요가 있어보입니다

#1 211.185.89.1072017-09-09 19:19:01

요약문 필요하다고 보십니까?

저는 지극히 감정적인 문구만 아니면 된다고 생각합니다

#2 lagl12872017-09-09 19:24:45

학교에서 일어나는 집단 괴롭힘 현상.

이라고 개요에 이미 적혀있는데 요약문이 왜 또 필요합니까.

#3 211.185.89.1072017-09-09 19:25:56

그렇다면 그 문구에 진한표시를 하고 몇글자 첨삭하는건 어떻습니까? 그마저도 과하다고 보십니까?

#4 lagl12872017-09-09 19:28:03

그냥 저대로 볼드체 하면 되지 않나요.

#5 211.185.89.1072017-09-09 19:31:28

가치판단이 일말도 없는 객관화된 서술을 원하시는 거라면 그것도 이해는갑니다만 인격이라는 부분과 관련지어서 서술하는것이 더욱 심각한 문제라는것을 부각시킬수 있다고도 생각합니다. 애초에 나무위키는 대문에 써져있는것처럼 백과사전이 아닙니다.다른분들 의견도 환영합니다.

#6 211.194.136.2102017-09-09 19:33:32

현상태로 충분하다고 봅니다

#7 123.99.113.1662017-09-09 19:33:50

우선 어떻게 하고싶은지를 작성해서 제안해보셔야 판단해볼수 있지 않겠습니까

#8 211.185.89.1072017-09-09 19:39:34

제 이전 수정안은 역사에 가보시면 알수있습니다.

요지는 학교에서 일어나는, 다수가 소수의 인격을 말살하는 집단적행위다 라는겁니다

#9 123.99.113.1662017-09-09 19:43:31

과하다고 생각됩니다 물론 어떤이유가 있어도 집단 구타와 같은 행위는 정당화 될수 없지만,
그 정도에 따라 이를테면 단순히 당사자와 어울려 주지 않는 행위같은 경우
그 당사자가 원인 유발을 한 경우와 같이 여러가지 경우가 있을수 있습니다
한데 오로지 다수라는 이유만으로 그렇게 판단 받을 이유가 없다고 생각합니다
이를테면 군 생활중 고문관으로 인해 분과 전체가 집합걸렸다고 할때,
그 고문관을 집단 구타한다면 죄가 되지만 그럼에도 불구하고
괜찮아 다 이해해 라며 아무일 없는듯 챙겨주어야 하는건 아니지 않습니까

#10 219.251.253.1372017-09-09 19:44:50

이미 개요가 요약문 역할을 하고 있는데 억지로 또 요약문을 달 필요가 없죠 . '학교에서 일어나는 집단 괴롭힘 현상'라는 개요문이 이미 있구요. 그리고 집단 따돌림의 이유는 상당히 많고 전개도 서로 다른데, 다수가 소수의 인격을 말살하는 집단적행위 이런건 오히려 전체주의에 가깝지 않나요

#11 211.185.89.1072017-09-09 19:46:29

그렇다면 기존문구에 볼드체 처리하는것으로 하겠습니다

#12 211.194.136.2102017-09-09 20:05:00

토론합의전에 바꾸시면 안되는걸로 압니다

#13 D_Lcs2017-09-09 20:26:33

굳이 필요없는걸 만들어서 달아줄 필요 없습니다.

#14 211.185.89.1072017-09-09 20:50:14

토론 댓글 2번에 기존 문구에 볼드체 처리하는것에 대해 묻겠습니다. 이의없으십니까?

#15 D_Lcs2017-09-09 20:56:24

현재 요약이 필요한 상황이 아니며, 문서 역시 무난한 상황인데 왜 볼드 요약을 하려고 합니까?

#16 121.185.211.1612017-09-09 21:04:45

최근들어 요약을 원하는 이용자의 편집이 늘어났습니다
감정도 싣기를 원하는거같고

#17 ninsever2017-09-09 21:06:55

요약문 뿐만 아니라 볼드체 처리도 필요없다고 보입니다. 딱히 임팩트가 있는 문장도 아니고, 냉정하게 사실만을 전달한 문구인데 어째서 볼드 처리가 필요한지 모르겠군요.

#18 211.185.89.1072017-09-09 21:10:17

그렇다면 개요부분 하단에 상술된 항목에는 다소 감정적이고 개인적인 의견들이 있는데 이것들은 허용되는것이고 개요부분에 요약적서술은 안되는겁니까? 이중적인 잣대로 보입니다. 4.5나 4.6문단 참고바랍니다.

#19 121.185.211.1612017-09-09 21:13:40

자세히 어떤문장이 ?

#20 211.185.89.1072017-09-09 21:15:01

여담이지만 9번분 댓글을보면 집단폭행은 안된다고 하시면서 개인이 원인을 제공하는 (고문관의사례를 들면서)경우에는마치 폭력을 제외한 집단따돌림은 허용하는것으로 보입니다.

#21 ninsever2017-09-09 21:17:39

고칠 부분이 보이신다면 직접 수정하세요. 위키는 수많은 개인이 작성하는 것이고, 제대로 된 틀이 있는 것이 아니니 작성자 개개인의 사상이 조금씩 섞여 나오는 건 어쩔 수 없습니다. 그런 걸 다른 사람이 수정해서 중립적으로 맞춰가는 거고요. 다른 문단의 사례가 위에도 감정적인 문구를 달 근거가 되는 건 아닙니다.

그리고 #9 참여자에게 반박할 필요는 없습니다. 지금 집단괴롭힘이 괜찮은지 아닌지를 토론하는 게 아니니까요.

#22 211.185.89.1072017-09-09 21:18:56

4.6 강력한처벌 문단을 보시면 집단괴롭힘에 대한 처벌은 약해선안된다 라고하면서 여러가지 방안을 제시하셨는데 여기서 가해자끼리 모아놓기 라던가 방안은 타당성이 떨어지는 개인적인 의견이구요, 거기다가 4.5 문단에도 볼드체로 어떠한 사람도 사람을 괴롭힐자격은 없고 이유도 없다고 서술되어있는더 이것또한 가치가 포함된서술인데 이것은 허용이되고 개요문단에는 안되는 이유는 무엇인지요?

#23 ninsever2017-09-09 21:19:36

제가 제시한 게 아니고, 그런 부분이 보이면 직접 수정하시면 될 텐데요. 그리고 긴 문서 중간에 그런 내용이 있는 것과 최상단에 볼드체로 대문짝만하게 박는 것은 차원이 다른 문제입니다.

#24 219.251.253.1372017-09-09 21:20:03

#22 그러한 문단은 언제든지 다른 유저가 날려버리거나 서술 방향을 아예 바꾸거나 할 수 있는겁니다. 개요 문구하고는 아무런 상관이 없습니다.

#25 211.185.89.1072017-09-09 21:22:03

제가 묻고싶은건 하위문단과 개요문단에 볼드체 서술이 되고안되고는 대체 누가합의한 암묵적인 룰입니까? 어떤문서는 가치가 판단된 서술이 개요에 있고, 어떤 문서는 없는데 어느기준을 따라야하는것아지요?

#26 ninsever2017-09-09 21:22:51

#25 여러 번 말씀드리지만, 지금 문서에 있는 내용을 전부 누가 허가한 것은 아닙니다. 그게 문제라 생각하시면 지우면 되시지 않습니까. 지금 토론 주제는 문서 상단 개요에 감정이 담긴 요약이나 볼드체 처리를 해도 되는지 아닌지이며 그거에 반대하는 겁니다.

#27 219.251.253.1372017-09-09 21:24:10

#25 그러니까 하위문단의 볼드체 날려버리고 싶으면 바로 날려버려도 상관없는겁니다. 나무위키는 기본적으로 자유로운 서술을 허용하는 만큼 그런거 넣을 수도 있겠지만 반대로 날려버리는 것도 자유입니다. 날려버렸는데 거기서 분쟁 발생하면 따로 토론을 파면 되는 것이구요. 여기서 논할 문제가 아닙니다.

#28 D_Lcs2017-09-09 21:32:40

하위문단에 본인이 잘못됫다고 생각되는 부분 있으면 직접 수정하세요. 그거랑 토론주제가 무슨 상관인지;

#29 211.185.89.1072017-09-09 21:45:40

다들 반대하시는거 같으니 토론 끝냈으면 합니다 이상 저도 더이상 긴말 안하도록 하겠습니다

#30 1.228.142.1392017-09-10 01:43:28

어예! 끝난거냐?

#31 211.185.89.1072017-09-10 01:47:44

응 끝났어

#32 211.194.136.2102017-09-10 01:56:18

사이좋아보이시네요

#33 211.185.89.1072017-09-10 02:24:46

저 분과 사이 전혀좋지않습니다 그리고 일단 제가 보기에도 다른 나은 의견이 나올것 같아보이지도 않고, 절대다수가 이런종류에 문서에 다분히 가치가 포함된 서술에대해서 거부감을 느끼는것으로 확인되므로, 신속한 토론완료 조치부탁드립니다. 제가 뻘 토론 만든것 같기도 하네요

#34 1.228.142.1392017-09-10 02:25:41

헐 매정한사람..

#35 211.185.89.1072017-09-10 02:27:12

토론 종료처리 부탁드립니다.

#36 e080hsm2017-09-10 04:13:23

#29 발제철회로 알겠습니다. 2017-09-10 09:45:40 이후 별일 없으면 종료합니다.

#37 Quicksso2017-09-10 19:47:22

필요합니다

#38 ninsever2017-09-10 19:53:58

#37 아직 토론이 끝난 게 아니었군요. 왜 필요한지 근거를 대세요. 토론 중에 복구하시면 안 됩니다.

#39 211.185.89.1072017-09-11 01:07:56

근거 써주실 수 있나요?

#40 211.185.89.1072017-09-11 01:14:55

필요성을 논하기위해서는 근거가 필요합니다 제 주장은 이것은 사회문제 이며, 자연현상이 아니라는 것 입니다 따라서 개인의 원한이나 감정이 과하게 드러난 수준이 아니라면 그것의 옳고 그름에 대해 가치판단이 드러나 있는 , 그러니까 그 행동을 규탄하는 서술이 어느정도 필요하다는 것 이었습니다. 그런데 다른 분들이 그것에 대해 이유 모를 거부감을 다수 보이시는 것으로 확인되어, 발의를 멈추기로 한 것입니다. 그러나 저와 같은 의견을 가지신 분이 더 있다면 부디 감정적일게 아니라 사안의 인도적인 측면에 주목해서 논리적인 근거를 대며 의견을 제시해주셨으면 합니다.

#41 123.99.113.1662017-09-11 12:59:30

#40토론을 할 태도 자체가 안되어있으신것 같습니다 나의 주장은 이러이러 하지만 반대의견은 모두 이유모를 거부감이다
라고 내말에 반대하면 다 억지 라는 식의 마인드는 집에서 부모님에게 떼쓸때에나 사용할 마인드입니다
거부하는 이유에 관해선 위에서 누누히 여러분들이 말씀하신바와 같이 집단괴롭힘이란 일률적인 하나의 형태가 아니라
다수의 형태가 있고 그 모든것이 전부 발제자분의 주장과같이 다수가 소수를 말살하는 행위다 라고 정의내릴수없기때문입니다
물론 따돌림을 당한적이 있으시다면 그에 관해 상당한 분노와 혐오감을 가지실수도 있으나, 그렇다고 해도
그외에 다른 사례들을 모두 통틀어 비난할수는 없습니다 제가 위에 말한바와 같이
만약 그 따돌림을 당하는 당사자가 모임의 총무직을 맡고있다가 비용을 분실하여 모두에게 금전적 손해가 갔다고 할때,
물론 그 구성원들이 총무를 구타하는건 문제가 되겠지만 모임에서 배제하거나, 더이상 함께 어울려주지 않는다거나 했을때
이게 오로지 다수가 소수를 인격적으로 말살하는 행위 라고 정의할수 있습니까?
발제자분의 분노와 아픔에 관해서는 이해합니다만 그렇다고 해서 전체를 싸잡아 비난한다면
발제자 분에게 그런 행위를 가한 가해자들과 다를바 없는 행동임을 말씀드리고 싶습니다

#42 58.233.67.1632017-09-11 13:21:42

#41 이거 집단따돌림/학교 문서입니다 해당주장은 상위문서인 집단따돌림 가서 하세요 번지수 잘 못 찾아오셨습니다. 논제를 한참 벗어나셨구요,현재 논제는 개요부분에 볼드요약을 다는가 마는가인데 사회생활에서 피해를 입히고 자시고 논하면서 남어게 왕따였냐 하면서 인신공격 하시고 계시네요. 또, 이와는 별개로 저도 볼드요약에는 반대합니다. 현재문서 상태 적절합니다.

#43 ninsever2017-09-11 13:40:15

#40 동의합니다. '쟤들이 도대체 왜 거부감을 느끼는지는 모르겠지만, 내 편이 없으니 어쩔 수 없이 포기한다'라는 말을 하시는 것 같은데, 당연히 다른 참여자들 입장에서는 몹시 불쾌할 수밖에 없습니다. 애초에 토론은 왜 시작하신 건지 모르겠군요.

#44 Garnix2017-09-11 14:02:22

토론 아직 안 끝난 거죠?

#45 kim3402022017-09-11 15:06:38

#40 그게 님께서 처음 주장한 볼드체의 존치 근거가 된다고 생각치 않습니다. 학교 폭력이라는게 원인과 이유가 여러가지일수가 있는데, 굳이 인격 말살이라는 단어로 한정을 해야할까요. 그런건 오히려 전체주의에 맞는 표현이지 않나 싶습니다. 그리고 '학교에서 일어나는 집단 괴롭힘 현상. '이라는 지금 정의가 객관적이고 간단 명료해서 굳이 바꿔야할 필요성도 있지 않구요

#46 59.26.16.1152017-09-13 16:23:26

저기, 반대하는 분들은 단순히 같이 안 놀고 무시하는 집단 따돌림을 생각하시는데요. 찬성하는 분들이 얘기하시는거나 이 문서의 제목을 보면 분명히 집단괴롭힘/학교로 되어있습니다. 피해자가 먼저 원인을 제시했던 뭐가 어쨋던 간에 같이 안 노는 정도야 제3자가 뭐라고 할 수 없지만, 가해자가 일부러 나서서 괴롭힌다면 그건 분명 다수가 소수의 인격을 말살하는 집단적행위라고 할 수 있는 것 같습니다. 이 문서나 관련 문서들의 전반적인 나무위키의 논조를 보더라도 그쪽에 가깝고요.

#47 kim3402022017-09-13 16:28:44

#46 지금 반대하시는 분들은 그것만 생각하고 반대하는 것이 아닙니다. 집단괴롭힘이라는게 여러 유형이 있으니, 다수가 소수의 인격을 말살 운운하는 정의가 맞지 않다는 것이며, 지금 정의가 딱히 하자가 없으니 놔두는게 낫다는 거죠

#48 59.26.16.1152017-09-13 16:30:40

#47 괴롭힘이라는 것의 유형을 구체적으로 주장해주시겠어요? 이미 위에 나왔었나요? 제가 스크롤이 길어서 다 보지는 못했네요.

#49 kim3402022017-09-13 16:40:14

괴롭힘의 원인이 질투나 원한인 경우도 있으니깐요. 애초에 '학교에서 벌어지는 괴롭힘현상이라는 정의가 틀린것도 아니고, 볼드체할 이유도 없고 말이죠

#50 59.26.16.1152017-09-13 16:42:51

#49 지금 우리는 따돌림이 아니라 괴롭힘을 얘기하는거잖아요? 괴롭힘은 질투나 원한을 포함하여 그 어떠한 이유에 의해서도 정당화될 수 없는 것 아닌가요?

#51 59.26.16.1152017-09-13 17:27:54

나무위키는 NPOV를 기반으로 하지요? ISIL이나 주체사상 같은 문서에 천하의 개쌍놈들 같은 요약문이 있는 것 처럼, 집단괴롭힘 문서에도 충분히 그런 요약문이 들어가도 괜찮다고 봅니다. 예를 들어 북한에 위키가 있다면 주체사상에 대해 좋은 말로 써놓겠죠. 이슬람 위키가 있다면 ISIL에 대해 좋은 말로 써놓을 것이고요. 일진위키라는 가상의 위키가 있다면 집단괴롭힘에 대해 찐따새끼들이 당할만 하니까 당하는거라고 서술할 것입니다.

가상이 아니라 실재하는 예시를 들자면, 남성혐오가 있습니다. 나무위키에서는 해당 항목을 나쁜 것이라고 분명히 명시하고 있지만, FPOV(페미니즘의 관점)을 기반으로 하는 페미위키나 아름드리위키 같은 곳에서는 미러링이니 필요악이니 하며 좋은 쪽으로 서술하겠지요?

이 글을 쓰면서 천하의 개쌍놈들 문서에 들어가보니, 나무위키에 대한 안좋은 여론(씹덕위키다, 과도한 드립 때문에 가독성이 떨어진다, 진지하지 못하다) 때문에 사용을 자제하는 것이 좋겠다는 내용이 있더군요. 반대자 분들이 원하시는 것은 아마도 위키피디아의 집단따돌림 문서와 같은 것이 아닐까 싶습니다. 그런 의도가 맞다면 저도 조건부로 반대의견에 동의하겠습니다.

#52 canismajoris2017-09-13 19:29:14

#51 타 문서는 근거가 되지 못합니다.
그리고 제 생각을 말하자면, 해당 문서들의 서술도 문제가 있다고 봅니다.

#53 59.26.16.1152017-09-13 19:48:31

#52 그럼 근거가 되는건 뭐지요? 이 토론은 왜 하는거지요? 궁금해서 한번 끼어본 라이트유저인 제 입장에서는 지금 주장은 왜 하는지 반대는 왜 하는지 하나도 모르겠네요;;; 이래서 나무위키 꺼라고 하는건가...

#54 kim3402022017-09-13 20:04:30

#50 그러니까 그걸 죄다 소수의 인격 말살 운운 하는 것이라고 쓰는게 부적절하다는거죠. 누가 그게 나쁘지 않다고 합니까.
#51 그리고 타 문서는 근거가 되지 못합니다.

#55 canismajoris2017-09-13 20:10:29

#53 토론 관리 방침을 참고하시는 것을 추천드립니다.

#56 desertsky2017-09-14 07:44:51

굳이 현재 상태에서 문서를 수정해야 하는지 전혀 모르겠네요. 그렇게까지 감정적이고 울화에 찬 듯한 표현 사용이 (특히 몇몇 주제에 한해서 더욱) 빈발하기 때문에 외부에서 나무위키가 더 까이지 않습니까.

외부의 반응을 빼놓고 보더라도, 지금 서술이 심각한 하자가 있는것도 아니고, 서술변경으로 가독성이 증가하거나 어떤 큰 편익이 있는것도 아니고요.

#57 50.72.37.742017-09-23 11:45:11

오타쿠

#58 119.149.213.1642017-09-23 14:58:02

#57 이보세요 오타쿠라뇨? 비하적인 발언 하지 마시죠? 신고해버리는 수가 있습니다