후보자 Closers_ranger

#1 Closers_ranger2017-09-15 08:54:36

자유질의 스레드 입니다.

#2 kangdol2017-09-15 08:59:31

6기에서 사퇴하시고 3개월만에 다시 출마를 하셨는데 그이유가 궁금합니다.

#3 mariobros2017-09-15 09:28:45

다음 중 이의제기,경고 또는 탄핵을 소추해야 된다고 판단되는 경우를 규정에 의거하여 그 이유와 함께 서술해주셨으면 합니다.

  • 외부 커뮤니티에서의 활동이나 언행에 대해 이의제기가 들어온 경우

  • 경고를 수 차례 받고도 개선의 여지가 없는 경우

  • 권한을 남용하여 무단으로 게시판 글 삭제,이용자(ip)차단을 한 경우

  • 사전 고지 없이 무단으로 장기간 업무를 보지 않은 경우

#4 kaga2017-09-15 10:35:03

후보자 본인이 이전 호민관 시절 아이디어를 착안하여 구상하게 된 공개사면에 대해서 현재 생각이 어떠한지 답변 바라겠습니다.

#5 clearsky2017-09-15 12:19:30

#2에 보태어 그루터기 사퇴글에 따르면 오프라인에서 힘든 일이 있어 사퇴하셨다고 하셨습니다. 현 7기, 아마 11월 15~6일 정도까지 갈 예정일 텐데, 그때까지 사퇴하지 않고 나무위키 업무를 하는 것이 가능한지 여쭙고 싶습니다.

최근 호민관이 3명을 못 채우고 있어서 우려해서 드리는 질문입니다.

#6 Closers_ranger2017-09-15 12:33:28

#2,#5 공통으로 답변 드리자면 가장 문제가 되는게 회사 업무였고 다행히 많은 업무가 외주로 나가서 여유가 생긴 상태입니다.

#7 Closers_ranger2017-09-15 12:35:26

#3 1번 4번은 중대사유로 탄핵소추를 해야지만 2번 3번은 고려를 해봐야 합니다 일단 저는 경고를 잘 안주는 타입이기 때문에 그 정도 쌓였으면 고려는 해봐야 겠죠 3번은 저첨 실수도 있을 수도 있고요

#8 Closers_ranger2017-09-15 12:38:29

#4 대표적인 이유는
1. 운영진의 업무 자율성에대해 실험과 선례를 남기고 싶었고
2. 이용자 분들은 대부분 엄벌주의를 선호하기때문에 영구차단자의 사면 혹은 경감은 호민관측에서 부담이 갑니다.
3. 그리고 영구차단자들도 소명을 할 권리는 거지고 있기 때문이고요

제생각은 틀을 만드는것도 중요하지만 틀을 작고 복잡한건 좀 안 좋다고 생각 합니다

#9 Sinzi2017-09-15 13:18:04

어휘와 맞춤법이 초등학생 수준으로 판단될 정도로 안좋기로 유명하신데 유저들이 매번 해석해야하는 문제점을 어떻게 해결하실 것인지 궁금합니다.

#10 kaga2017-09-15 13:27:36

#8
공개사면을 진행하면서 발생한 컴플레인 중 한가지를 예시로 들어 보겠습니다.

"공개사면은 영구차단된 사용자들에게 기회를 주어줌과 동시에 나무위키 사용자들에게 씹을 거리로 제공된 계기가 되었다."

위 내용은 후보자가 6기 운영진 임기 기간 중 진행되었던 공개사면에 대한 한 사용자의 발언을 인용한 것입니다. 영구차단된 사용자의 사면이 어려운 부분이 있다면 호민관 합의하에 결정할 수 있는 부분을 공개사면을 통해 진행한 이유에 대해 다음과 같은 내용이 추측되었습니다.

  • 호민관의 상호합의를 거침으로 사면 과정이 복잡한 사용자를 처리할 수 있었음에도 공개사면을 통해 진행한 것은 인지도가 높은 영구 차단 사용자를 해제함으로써 발생하는 사용자들의 이의제기를 컨트롤 하기 위해서였다.

  • 영구 차단된 사용자들에 대한 현재 나무위키 사용자들의 일반적인 인식은 어떠한지 파악하여 사면 판정에 불필요한 소음을 막기 위해서였다.


위와 같은 내용은 호민관이 공개사면이라는 장치를 통하여 본인들의 판단에 보험을 들은 것으로 표현할 수 있음을 나타내며, 영구 차단된 사용자는 공개사면에 신청하였으나 일반 사용자들에게 쓴 소리만 들었을 뿐 이외에 긍정적인 소리는 들은 것이 없으므로 이를 근거하여 공개사면은 인민재판의 성격을 띈다고 볼 수 있다 생각합니다.

이와 같은 의견은 후보자가 진행한 공개사면에 미숙한 부분이 있음과 동시에 부정적인 시선으로 보는 것으로 생각되며, 이러한 점에 대해서 후보자는 어떤 생각을 가지고 있는지 답변 바라겠습니다.

#11 clearsky2017-09-15 13:50:44
#12 Rangers2017-09-15 13:55:20

나무위키 운영자 직에 지원하신 동기가 무엇입니까?

#13 Sinzi2017-09-15 14:18:59

#11 그 게시물을 보고 싶어서 물은 것이 아닙니다.

#14 113.23.7.1502017-09-15 16:12:14
#15 rienriri2017-09-15 16:15:44

#14 블라인드 부탁드립니다.

#16 katy09292017-09-15 16:22:32

아래는 후보자님의 가치관을 확인하기 위한 질의이니 자유롭게 답해주세요.

  1. 호민관이 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?

#17 1.53.212.502017-09-15 16:36:14

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#18 Closers_ranger2017-09-15 20:45:58

회사 아유회때문에 답변 드리기 어렵습이다 내일 답변 드리겠습니다

#19 teojeoboja2017-09-15 23:04:14

whois 사이트를 통한 프록시 검사 과정을 아시는 대로 설명 부탁드립니다.

#20 Rangers2017-09-16 00:31:27

http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=33151
과거 운영진 선거에 나왔던 기출문제입니다.
위 질문에 답해 주시기 바랍니다.

#21 122.249.109.2432017-09-16 08:09:15

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#22 122.249.109.2432017-09-16 08:09:23

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#23 122.249.109.2432017-09-16 08:09:26

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#24 122.249.109.2432017-09-16 08:09:29

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#25 122.249.109.2432017-09-16 08:09:33

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#26 122.249.109.2432017-09-16 08:10:57
#27 122.249.109.2432017-09-16 08:11:04
#28 122.249.109.2432017-09-16 08:11:07
#29 122.249.109.2432017-09-16 08:11:10
#30 122.249.109.2432017-09-16 08:11:13
#31 122.249.109.2432017-09-16 08:11:19
#32 Closers_ranger2017-09-16 10:53:05

#9 ,#11 솔직히 노력하겠다라는 말말고는 없습니다 죄송합니다.

#33 Closers_ranger2017-09-16 10:53:33

#12 호민관의 공백이 길어지면 별로 좋다고 볼 수 없기 때문에 출마 하게 되었습니다.

#34 Closers_ranger2017-09-16 11:13:37

#16
1.공평이겠죠 최소한 누구라도 억울한 일은 없어야 합니다. 그리고 저는 그 덕목을 완전히 가지고 있다고 보지는 않습니다 쓸만한 정도죠
2.절차와 그 차단이 정당한지 또 그 이용자가 잘못을 인정하고 다음에는 그런일을 하지 않는지를 파악해야 합니다.
3. 지금 까지 차단된 기간, 반성문, 또 내가 앞으로는 정상적으로 이용하겠다는 증거로 판단합니다.
4. 보통 제 업무 성향을 보시면 사소한 행위에 대해서 관리자와 이용자가 원만 하게 합의가 되는 경우는 주의도 안주는 경우가 많습니다. 관리자가 잘못했으나 인정조차 안한다면 경고권을 행사 할예정입니다 만약에 인정을하면 경중에 따라 주의로 끝나기도 하고요
5. 예전에는 1회 한정으로 명목만 중립적으로 볼수 없다 해서 교체는 해드렸지만 지금 규정이 바뀌었기때문에 그방법은 못쓰는 걸로 알고 있습니다. 이제부터는 중재행위를 보고 판단해야 겠죠

1. 3회조차 해결이 되지 않은 상황입니다 4회를 논할 수는 없습니다. 3회가 완료된후 3주 후입니다.
2. 후이즈http://whois.co.kr/ 정보 검색후 제공자를 확인해서 프록시,모바일를 걸려 내기도 합니다. 일단 저는 후이즈랑 ip2demo을 같이 사용하고 있습니다.
3. 귀책사유가 있는경우 제가 해결하는건 별로 좋은 판단이 아니라고 봅니다 최고관리자나 다른 호민관에게 그 건을 맡기는게 좋겠죠

2~4에 대해서는 제가 그 사항에 대해서 다시 이의제기를 할 수 있습니다 호민관도 상호 감사가 가능하고 운영진의 권한을 사용 한 것에 대해
감사 할 권한 가지고 있습니다. 제차 이의제기를 걸 껍니다.

#35 Closers_ranger2017-09-16 11:14:10

#19#34에 2번째 2번으로 갈음 합니다.

#36 Closers_ranger2017-09-16 11:18:17

#20
1. 일단 계시판 사용 불량입니다 이부분은 관리자가 처리를 하고 관리자가 문제가 있다라고 했을시 운영진 의무 위반 사항으로 이의제기가 가능합니다.
2. 차단사유가 수정코맨트 불량인경우 소명을 거부 합니다.
3. 1번과 비슷한데 만약에 관리자가 게시판 사용 불량판정이 내려진경우 경고 1회쯤 가능 할 것 같습니다.

#37 Rangers2017-09-16 12:35:12

#36 1. 게시판 사용불량이라는 과하게 포괄적인 표현보다는 좀 더 구체적으로 설명해 주시기를 부탁드립니다.

2. 해당 이용자의 위 제재 수위를 확인하시고 답변을 하신 것인지 묻고 싶습니다.

3. 관리자의 제재 처분이 없다면 호민관으로서의 처분도 없다는 말씀이십니까?

#38 Closers_ranger2017-09-16 12:49:31

#37
1. 경어체를 사용하지 않는 등 타 이용자에게 불쾌감을 주고에 해당이 됩니다
2. 파악을 잘못했네요 비하적 표현이네요 확인을 잘못했습니다. 그래도 방법은 동일합니다 현재는 차단사유 소실로 확인이 안되지만 소명내용이 비하적 표현인경우 소명을 거부 합니다.
3. 운영진도 이용자이기 때문에 그게 잘못인지 아닌지는 관리자가 판단합니다. 보통 이용자로써 규정위반은 우선적으로 관리자가 판단해야 합니다. 운영진으로써 규정위반은 바로 호민관이 개입해야 지만요

#39 Karshyaruin2017-09-16 12:56:10

#38 해당 이의제기 이용자는 1회 문서내욕설 삽입으로 영구차단 되었습니다. 현재까지도 유지되고 있습니다.

해당 발언을 한 관리자는 1회 문서내 욕설 삽입한 유저를 영구차단한 장본인입니다.

#40 Karshyaruin2017-09-16 12:58:51

차단사유에는 안나오지만 해당 문제의 글에 기여내역이 나와있습니다. 이의제기글 등을 종합하자면 해당 기여후에 영구차단되었다는 것을 유추해 낼 수 있으며 당시 관리자는 차단내용을 잘못 입력했다는것을 알 수 있습니다.

#41 Rangers2017-09-16 12:59:17

#38 192.168.219.152와 122.32.79.176의 차단 기간이 어느정도였었는지 확인하셨는지 물은겁니다.

그래서 저게 이용자로써의 규정을 위반한 것이지 운영자로써의 규정을 직접적으로 위반한 것은 아니라고 말씀하시는 것으로 보이는데,
"위키에 개씹섞볶이라는 말이 쓰이게 놔두느니 차라리 독재를 하겠습니다.", "가던길 그냥 가서 공방 떡한테나 욕하세요." 라는 말이 이용자로서 문제가 되는 발언이지 운영자로서 특별히 문제가 되지는 않는다는 말씀이 맞으신 것이지요?

#42 Rangers2017-09-16 13:00:51

#40 구 게시판이라는 점을 고려하면 차단 내용을 잘못 입력했다고 보기는 어려울 것 같습니다.

#43 Karshyaruin2017-09-16 13:02:09

#42 아 같은 링크가 다른곳으로 바뀐건가요?

#44 Rangers2017-09-16 13:06:40

#43 board.namu.wiki 그대로 쓰니 뒤의 숫자는 겹칠 수 있겠죠.

#45 kaga2017-09-16 13:09:52

후보자님은 영구 차단의 의미에 대해서 어떻게 생각하는지, 사면의 호민관의 아량이 중요하다 생각하는지 답변 바라겠습니다.

#46 kaga2017-09-16 13:12:52

이전 호민관 경험을 통해 알 수 있었던 나무위키 호민관의 장점과 단점에 대해서 말씀 바라며 추가적으로 보안되어야 하는 사항에 대해서 말 할 것이 있다면 추가적으로 말씀 바라겠습니다.

#47 kaga2017-09-16 13:21:13

최근들어 두각을 들어난 관리자들의 무차별적인 영구 차단 행위에 대한 의견을 말씀해 주시기 바랍니다.

#48 Closers_ranger2017-09-16 13:21:39

#41 운영진의 의무에 게시판에 바하적 표현을 사용하지 말라라고는 적혀 있지 않습니다 그게 이용자관리방침에 있죠
차단기간은 확인하지 못했으나 확인하니 기간도 문제가 있네요 좀 줄여야 겠군요

#49 Closers_ranger2017-09-16 13:48:25

#45 영구차단은 현재 나무위키에서는 솔직히 이사람은 문제만 일으키니 쫒아 내야한다라는 뜻으로 하고 있습니다. 그리고 솔직히 뉴비들도 생각보다 많이 영구차단을 당하는 실정이고요 .개선할 필요가 있다고 보고요 마음먹고 정상적으로 활동 하려고 해도 영구차단이기때문에 다중계정만 늘어 나게 됩니다. 언제나 최악의 사람이라도 사면의 기회는 무조껀 주어 줘야 한다고 생각합니다. 통과는 당연히 그 내용에 따라 달라 지고요. 그리고 호민관의 아량으로 사면해준다고 해도 바로 이의제기 날라오는건 확실합니다. 인식부터 바뀌어야 한다고 생각합니다.

#50 Closers_ranger2017-09-16 13:53:25

#46 호민관의 장점이라면 운영진이 사고를 쳤을때 제지가 가능하다는 점이죠 단점이라면 호민관끼리 제식구이다 라는 관점이 있는지 모르겠지만 다른 호민관을 잘 제지하지는 않더라고요. 그리고 너무 무능하면 그냥 정승입니다 최소한 기본은 해줘야 합니다.
보완사항이라면 호민관이 얼마나 잘하냐 문제 인것 같습니다 규정자체는 문제가 없다고 봅니다.

#51 Closers_ranger2017-09-16 13:53:43

#47#49로 갈음 하겠습니다.

#52 Sinzi2017-09-16 15:55:23

#32 그럼 결국 초등학생 수준의 어휘와 맞춤법은 못 고치겠다는 말씀으로 보면 되겠습니까?
예전에도 고치겠다라는 말을 수 차례 했지만 당선 뒤에 전혀 안 고쳐진 것으로 압니다.

#53 Geoteve2017-09-16 16:10:58

다음 질문은 후보자님의 기능 및 문법 숙지 여부를 확인하기 위한 질문입니다.


Q1. '112.345.678.900' 유저가 '사용자:honggildong' 문서에 편집 요청을 했습니다. 이 경우, 이 편집 요청을 거절할 수 있는 사람을 모두 말하세요. 단, 나무위키의 규정은 생각하지 않습니다.

Q2. '분류:토막글' 문서에서 '분류:토막글/게임' 문서로 링크를 걸려고 합니다. 최소한의 글자 수로 링크를 거는 방법을 말하세요.

Q3. 다음과 같은 표가 있습니다. 빼도 무관한 부분을 모두 말하세요.

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||

#54 Geoteve2017-09-16 16:16:57

#53 거절할 → 닫을

#55 Closers_ranger2017-09-16 17:01:27

#53
1. 요청자112.345.678.900,운영진
2. [[분류:토막글/게임]]
3.

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ]||[[:분류:G|G]]|| ||


제가 문법이 심각하게 약한 편인지라 이게맞는지는 모르겠습니다.

#56 Closers_ranger2017-09-16 17:02:23

#52 솔직히 대학교도 가야해서 교정차 학원을 다니고 싶지만 주머니 사정과 회사 업무때문에 솔직히 교정은 어렵습니다 노력하겠다고 말씀 드리는 것 말고는 없습니다 죄송합니다.

#57 Closers_ranger2017-09-16 18:18:32

#10 제가 이건 답변을 안드렸군요

상호합의로 하면 호민관측에서 저 편합니다 솔직히요 그렇지만 제가 호민관하면서 지켜 봤는데 그래도 이의제기 들어 올껀 다들어 옵니다. 이용자분들에 인식은 아직도 엄벌주의성격을 따르고 있습니다. 제가 말씀드리는 것처럼 인식자체가 엄벌주의다 보니 호민관측은 부담이 많이 갑니다. 그리고 사면 혹은 경감은 원래 정답자체가 없습니다. 자료가지고 본인에 감을 믿는 수 밖에 없습니다. 미숙한 것에대해서는 인정합니다만 공개사면에 대한 문제는 저뿐만이 아니라 이용자분들도 문제가 있다고 생각 합니다.

#58 Rangers2017-09-16 19:35:15

다음은 후보자님의 업무 처리에 대해 관리자의 이의가 제기되어 개최된 차단의 최종심사 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/3G8h4yNVf53HdGnaLW4kUi

심사 대상이 되었던 본인의 소명 처리 행위에 대해 해명해 주시고, 최고관리자의 심사 결과를 평가해 주시고, 심사 과정에 대한 본인의 생각을 서술해 주시기 바랍니다.

#59 Closers_ranger2017-09-16 20:22:09

제가 재조정 처리를 한이유는 제 성향에도 관계가 있긴하나 토론규정 위반으로 거의 왠만하면 1달을 넘기지는 않습니다. 그리고 지난번에도 4주차단을 받았으나 거의 6개월 전이었고 위키계에서는 6개월이 짧은 기간은 아닙니다 오히려 긴 기간이죠 그래서 재조정 처리를 했습니다.

심사결과는 약간 불만족 스럽다라는 느낌이었습니다. 제가 해석하는 부분도 다르고요 #27운영자 모두가 참석한다 라는 뜻은 아에 참석하는 대상자를 지목 하는 것으로 보이므로 운영자'만 참석한다고 봐야 합니다. 그리고 토론 내용을 보아 최고 관리자가 운영자의 재심 청구를 접수하면, 토론의 필수참석자들에게 사용자 토론으로 알리고도 지켜지지 않았다고 보입니다. #34를 보면 각하하면 그만 이라는 발언을 보면 벌써부터 편향이 되었다라는 의심이 생기는게 당연하고요 전 호민관end님의 문제점도 보입니다만 그 재심사에 대해서는 호민관은 변호를 하는 입장입니다 호민관이 판단을 내렸을때 나는 이 재조정이 문제가 있다 라고 하면 변호를 포기해서 다른 호민관이 변호를 하거나 모든 호민관이 변호를 포기하는게 맞다고 봅니다. 그리고 배심원 에 이런 내용이 있는데재판시 평결을 내리기전에 사전에 판결에 대한 의견을 표현하거나 직접 심문하는 것은 금지되어 있으며 라고 보면 최종 판결을 내릴때 의견을 내야 한다고도 볼 수 있습니다 크게 말하면 이 정도 곘네요

절차를 지키지 않았으니 제가 보기에는 재심사는 무효로 봐야 한다고 봅니다.

#60 teojeoboja2017-09-16 20:23:47

#19 답변 하셨나요?

#61 Closers_ranger2017-09-16 20:24:56

#34번으로 갈음 했습니다 추가 질문이 있으신가요?

#62 teojeoboja2017-09-16 20:26:58

사실 궁금해서 질문한 겁니다. 좀만 더 자세하게 답변 해 주실 수 있나요?

#63 teojeoboja2017-09-16 20:28:24

주로 프록시 아이피를 제공하는 회사 중에는 주로 어떤게 있는 지 정도로만 답변 해 주시면 됩니다.

#64 Closers_ranger2017-09-16 20:29:31

제가 말주변이 없는지라 자세히까지는 어렵지만 한번더 답변을 드리겠습니다

#65 teojeoboja2017-09-16 20:34:23

얘를 들어 1.55.116.231(프록시 아이피 입니다.)라는 아이피를 whois에 검색을 하면 hm-changed라는 곳에서 할당이 된 것으로 뜹니다. 이런 경우에는 바로 프록시로 취급하여 차단을 하면 되는 건가요?

#66 teojeoboja2017-09-16 20:34:56

얘 -} 예

#67 Closers_ranger2017-09-16 20:39:33

FPT Telecom Company

#68 teojeoboja2017-09-16 20:42:31

#67 아 그런가요? 해외 모바일 아이피면 어떻게 제재를 가하나요?

#69 Closers_ranger2017-09-16 20:43:20

모바일 아이피인경우 로그인 허용으로 차단해 놓습니다 보통 문제를 일으키는 사람이 많아서요

#70 Closers_ranger2017-09-16 20:43:45

그리고 가끔가다 일반이용자가 끼어드는 경우도 발생해서 ;

#71 teojeoboja2017-09-16 20:45:57

아 address를 보고 구글링을 통한 통신사 검색 후 프록시 업체면 무기한 차단하고 해외 모바일 아이피면 로그인 유저만 허용한 채 해당 아이피는 차단을 하면 되겠군요.

#72 Closers_ranger2017-09-16 20:46:57

보통 프록시도 로그인허용을 권장합니다 그쪽도 껴있는사람이 좀 있어서요

#73 teojeoboja2017-09-16 20:47:18

아 네 친절한 답변 감사드립니다.

#74 Sinzi2017-09-16 22:07:16

#56 노력하겠다는 말씀을 수 차례 했지만 전혀 안바뀐 것을 봐서 결국 안고치겠다는 말로 들립니다.
유저의 의견을 경청하고 소통해야하는 호민관에게 이건 너무 큰 단점으로 보이네요.

#75 Closers_ranger2017-09-16 22:18:01

#74 이 부분에서 제가 할수 있는 사항이 너무 제한적이고 아마 무슨말을 해도 납득을 하지 않을 겁니다. 저도 노력하는 것 말고는 방법이 없다고 봅니다;

#76 Closers_ranger2017-09-17 09:57:28

끌올합니다

#77 Geoteve2017-09-17 12:41:27

#55 아래에 제시된 문서들을 참고하여 다시 답변해주시기 바랍니다.

#78 Geoteve2017-09-17 12:54:19

#77 편집 도움말이 아니라 나무위키:문법 도움말입니다.

#79 Closers_ranger2017-09-17 13:24:03

#77 3번질문에 대해서 재답변을 원하시는 것 같습니다만 무엇을 원하시는지 모르겠습니다.

||<-4> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ]||[[:분류:G|G]]|| ||

#80 Geoteve2017-09-17 13:58:06

#79 2번 질문도 다시 보시기 바랍니다.

#81 Closers_ranger2017-09-17 14:10:09

[[/게임|게임]]

제 생각은 문제가 적합하지 않다고 생각됩니다 굳이 일부러 짧게 쓸 필요도 없다고 보고요 그져 자신이 편한 방법으로 사용하지 짧게 무조껀 사용해야 한다는건 영 말이 되지 않습니다.

#82 Closers_ranger2017-09-17 14:10:46

그리고 운영진 모두가 문법을 외우고 다닌다는 보장도 없고요 필요도 없습니다.

#83 Karshyaruin2017-09-17 14:11:35

#80 해당 문제를 운영진 후보 전체에게 내신 정확한 이유를 여쭤봐도 되겠습니까?

#84 teojeoboja2017-09-17 18:26:27

관리자가 토론 태도로 이의제기를 받으면 후보자님께서는 어떻게 이의제기를 처리하시겠습니까?

#85 teojeoboja2017-09-17 18:30:05

Geoteve님 해당 문법 질문이 후보자의 자질 평가와 어떠한 관계가 있는지 혹시 말씀해 주실 수 있나요?

#87 Karshyaruin2017-09-17 18:34:57

해당 이야기는 제 스레드에서 나누었습니다.

#88 teojeoboja2017-09-17 18:38:24

안 그래도 어려운 문법의 숙지도와 나무위키에 대한 관심과 애정에 대한 관계는 제가 이해를 하기 어렵군요.

#89 Geoteve2017-09-17 18:44:39

#80 #86에 있는 대로입니다.
괜한 질문 해서 죄송합니다.

#90 Closers_ranger2017-09-17 18:56:07

#84 이용자로써 토론태도불량인 것 같습니다만 그런경우 1차적으로 다른 관리자에게 인계해서 판단을 내리고 그 관리자가 문제가 있다라고 했을때 호민관측에서 규정을 엄중히 지키지 못한이유로 이의제기가 가능합니다. 토론내용에따라 다릅니다만 가벼운경우 주의만 주고 좀 심각하면 경고가 가겠죠

#91 teojeoboja2017-09-17 18:57:28

#90 관리자가 토론에서 비속어 욕설 등을 사용했을 경우입니다.

#92 teojeoboja2017-09-17 19:00:19

일반 이용자의 경우에는 신고 게시판에 들어갈 정도 수준의 언행을 관리자가 하였을 경우에 대해 질문 드린 것 입니다.

#93 teojeoboja2017-09-17 19:04:50

#90에 따르면 관리자가 토론 태도가 불량해서 이의제기가 들어온 경우에 그러면 후보자님께서는 그 판단을 타 관리자께 맡기시겠다는 것인가요?

#94 teojeoboja2017-09-17 19:08:03

그러하시다면 해당 문의에 대해 후보자님께서는 어떠한 의견을 가지고 계신지 말씀 부탁드립니다.

#95 Closers_ranger2017-09-17 19:30:39

왜 그런 답변을 드렸냐면 위에도 비슷한 질문이 있었는데 운영진의 의무 사항에 토론태도를 불량하면 안된다라고 적혀있지 않습니다 그부분은 이용자 관리 방침에 적혀 있죠 이용자 관리방침에 적혀 있는건 관리자가 판단을 해야 한다고 생각합니다. 그럼 관리자가 경고나 몇일 차단을 주겠죠
그렇게 해서 관리자가 경고나 차단을 줘야 운영관리방침인 규정을 지켜야 한다라는 게 성립이 됩니다 일종에 무죄추정원칙이죠

#96 Closers_ranger2017-09-17 19:36:31

#94 도 관리자가 우선 판단을 해야 한다고 생각합니다.

#97 teojeoboja2017-09-17 19:36:59

관리자가 관리자께 제재를 가할 수 있습니까?
운영 관리 방침의 운영자의 의무에는 운영자는 '나무위키 사용자의 대표로서 나무위키의 규정을 엄격히 준수하여야 할 의무가 있다.'라는 조항이 있습니다.
기본방침에서 이용자의 정의는 이용자는 나무위키의 문서를 열람하거나 편집, 작성, 수정하는 모든 사용자들을 의미한다.라고 명시가 되어있습니다. 후보자께서는 운영진을 나무위키의 이용자로 인정하시지 않으시면 어쩌십니까? 운영자는 문서를 열람하거나 편집, 작성 수정하지 않습니까?

#98 Karshyaruin2017-09-17 19:37:31

#95 운영진 의무사항에

운영자는 나무위키 사용자의 대표로서 나무위키의 규정을 엄격히 준수하여야 할 의무가 있다

#99 teojeoboja2017-09-17 19:37:52

어떻게 그러한 규정 해석을 하시는 지 이해가 가지를 않습니다.

#100 Closers_ranger2017-09-17 19:40:43

#97 ~98

아니요 이해를 잘못하시고 있나 보신데요 운영진은 특수한 권한을 가지고 있는 이용자 입니다 이용자 규정 위반 사항에 한해서 관리자 신분으로 처벌을 받는게 아닌 이용자 신분으로 처벌을 받습니다. 그리고 일반 법원 선고까지 무죄추정을 받는 것처럼 그사항에대해서 관리자가 판단 할때까지 무죄추정을 해주는 겁니다.

#101 Closers_ranger2017-09-17 19:41:24

뭐 14일 이내 처벌은 자동으로 임기 끝날때까지 연기가 되긴 합니다.

#102 hater5222017-09-17 19:42:03

안녕하세요, 클로저스 님. 이번에도 호민관 후보로 출마하시는 것 같아 이렇게 질문을 드립니다. 이전 공개질의 때도 클로저스 님께 '관용이 정말 나무위키에 필요한 덕목이라고 보는가.' 라는 내용의 질문을 드린 적 있습니다만, 이번에는 이와 관련해 좀 더 심화된 질문을 하고 싶습니다. 이전에 저와 클로저스 님 사이에 연관이 있었던 사례를 예로 들어서요. (지난 질의 때를 생각하면 클로저스 님께서 이를 기억하시지는 않는 것 같습니다만.)

이전 conow 사태 때, 저는 conow 본인으로부터 수 차례 인신공격과, 지침에 어긋나는 토론 종요을 사유로 해당 유저의 제재를 요청한 바 있습니다. ( https://board.namu.wiki/index.php?mid=report&search_keyword=conow&search_target=title_content&page=1&division=-304873&document_srl=191212 ) 그리고 피신고자 conow는 총 세 개에 이르는 사유로 1일 차단을 집행받았습니다만, 클로저스 님께서는 이를 사면하고 나아가 문제가 되어 블라인드 처리된 발언들까지 블라인드 해제를 하신 적이 있습니다.(물론 이는 후에 클로저스 님께서 본인의 실수였음을 인정하셨지만요.)

이는 단순히 클로저스 님이 호민관의 덕목으로 여기는 관용에 의한 처사였겠지만, 저는 이후 몇 주에 이르는 기간 동안 해당 유저의 보복성 신고와 기여 스토킹, 이어지는 인신 공격에 시달려야 했습니다. 더구나 이런 행보를 일삼은 conow는 어찌 된 건지 당시 운영진 분들이 제재하기를 꺼려하셨죠. 저는 클로저스 님의 관용적인 처사 때문에 명백히 피해를 봤다고 하고싶은 유저입니다.

이 쯤에서 본론인 질문을 드리고자 하는데, 지난 질의를 통해 저는 클로저스 님이 왜 유저의 제재는 최소한으로 적용되어야 한다고 주장하시는지 잘 이해했습니다. 하지만 결국 이를 판단하는 것은 클로저스 님이신데, 과연 클로저스 님께서 이번에 호민관 직위에 당선됨으로 납득이 가능하고, 사면 처분에 되려 억울한 일이 생기지 않도록 객관적인 판단을 보여주실 수 있는 것을 자신할 수 있으신지 여쭤보고 싶습니다.

조금 사심이 섞인 질문이었습니다만, 진중히 답해주셨으면 합니다. 일반 유저로서 유력한 관리직 후보 되시는 클로저스 님께 저 역시 신뢰를 보낼 수 있길 바라는 마음이니까요.

#103 teojeoboja2017-09-17 19:42:06

운영진 의무사항 위반은 어떻게 해석 하실 건가요? 관리자도 이용자 중에 하나입니다.

#104 Closers_ranger2017-09-17 19:42:56

#103 그사항은 관리자가 판단후에 호민관이 개입한다고 보시면 됩니다.

#105 Closers_ranger2017-09-17 19:43:31

#104 관리자가 이건 처벌을 내리기 애매 하다라고 해서 넘어가면 그 관리자는 문제가 없는 겁니다.

#106 teojeoboja2017-09-17 19:44:14

#104 이의제기를 관리자가 어떻게 처리합니까? 호민관으로서 후보자님은 이러한 사항 떄마다 관리자님의 판단을 기다리시겠다는 말씀이신가요?

#107 Closers_ranger2017-09-17 19:45:06

이의제기는 호민관이 하고( 경고의 순위나 탄핵관련) 이용자로써 처벌만 관리자가 하는 겁니다.

#108 Closers_ranger2017-09-17 19:45:13

순위 -> 수위

#109 teojeoboja2017-09-17 19:45:44

이용자가 직접 이의제기를 넣었을 경우에는 어떻게 판단하실겁니까?

#110 Closers_ranger2017-09-17 19:46:36

솔직히 저도 눈이 없지는 않는게 관리자의 과실이 분명히 있는 경우에 타 관리자가 문제없음 하면 그관리자에게 이의제기를 넣겠죠

#111 Closers_ranger2017-09-17 19:47:26

#109 그런경우 관리자에게 직접 처벌 수위를 물어 보는 동시에 검토를 합니다 제가 이런경우도 6기때 한것 같은데요 찾아 보겠습니다.

#112 teojeoboja2017-09-17 19:47:58

그러면 질문 하나 드리겠습니다. 나무위키 운영진은 이용자 관리 방침에서 임기 동안에는 자유롭습니까?

#113 Closers_ranger2017-09-17 19:48:44

아뇨 14일 이내의 처벌만 차단같은 구속력이 있는 경우만 자유롭습니다 그위반으로 운영진의 의무 위반 사항에대해서 경고건이 대부분 나옵니다.

#114 teojeoboja2017-09-17 19:50:01

#113 경고 조치가 필요하다고 답변을 하셨어야죠. #95 #100의 답변은 충분히 오해의 소지가 있습니다.

#115 Closers_ranger2017-09-17 19:50:03

#113 그것도 임기 종료시 처벌을 받습니다. 유애니까요

#116 Closers_ranger2017-09-17 19:50:41

제가 경고조치가 안나온다라는 말은 한적이 없습니다만;

#117 Closers_ranger2017-09-17 19:50:56

뭐 제가 어휘력이 좀 많이 딸리긴 합니다;

#118 alswns2017-09-17 19:51:25

이모티콘 사용 자제좀 부탁드립니다. 보기 불편하네요.

#119 teojeoboja2017-09-17 19:51:52

#118 이모티콘이 어디에 있나요?

#120 teojeoboja2017-09-17 19:52:24

알겠습니다. 답변 감사드립니다

#121 alswns2017-09-17 19:52:32

특문이라 하나요? ;요 저만 그럴수도 있으니 #118은 철회합니다.

#122 teojeoboja2017-09-17 19:53:25

저에게 특문이나 이모티콘은 이 스레드에서 보이지는 않네요

#123 teojeoboja2017-09-17 19:54:01

아 기울어진 거 말씀하시는 거군요. 제가 문법이 좀 서툴러서 그랬으니 양해 부탁드립니다.

#124 Closers_ranger2017-09-17 19:56:10

오해가 있을까봐 자료 남깁니다.
https://board.namu.wiki/index.php?mid=report&search_keyword=MABI&search_target=title_content&document_srl=426154
https://namu.wiki/thread/VTJRjULHPQMAXg1Ktwok3Q
이 입장이니 위험한 생각은 아니니 걱정 안하셔도 됩니다.

#125 Closers_ranger2017-09-17 20:02:53

#100 수정 하겠습니다 오해의 소지가 있네요 특수한 -> 시스템적 권한

#126 teojeoboja2017-09-17 20:10:24

임기 중 이용자 관리 방침을 위반을 하면 운영자로서의 경고가 부여되고 그 다음에 임기 종료 후 일반 이용자로서 또 제재가 가해지는군요. 알겠습니다.

#127 Closers_ranger2017-09-17 20:19:30

#102 알다시피 사면과 경감은 정답 자체가 없는 일입니다 똑같은 소명문으로 다른 사람은 해주면 안돼 하지만 어떤사람은 이정도면 뭐 해줘도 되지 라는 말입 나옵니다. 뭐 대부분사람은 해주면 안돼쪽이긴 합니다. 솔직히 말해서 취소,재조정 같은경우는 그 전 일을 보고 한다지만 경감,사면 같은경우는 봐도 소용이 없습니다 즉 그런경우 솔직히 사면자 혹은 경감자의 태도에 모든걸 걸 수 밖에 없습니다 그러다보니 경감이나 사면은 호민관측에도 부담이 큰 업무긴 하죠 풀어줫는데 또 저질른다면? 당연히 해준 호민관은 신뢰가 무너지겠죠 즉 간단히 말해서 그 후 일은 호민관도 다른 이용자도 어떻게 나갈지 모릅니다 대상자만 알고 있겠죠 죄송하지만 솔직히 말해서 어쩔수 없다라는 말씀 밖에 드릴수 없고 지난번 제오판에 대해서는 죄송하다라는 말밖에 드릴수가 없습니다;

#128 hater5222017-09-17 20:29:15

#127 답변 감사드립니다. 당시 호민관이셨던 클로저스 님께서도 나름 고충이 느껴질 수 있는 부분이었군요.

#129 red21412017-09-17 20:32:03

안녕하세요.

#124로 이때까지의 오해는 모두 풀릴 듯 합니다. 허나 한가지 더 질의하고 싶습니다.

호민관이 호민관의 권한 내에서, 관리자의 판단 전에 운영진에 관련된 특정 사안에 대해 판단하는 것이 불가능하거나, 혹은 그렇게 하는 것이 도의적,실무적으로 맞지 않다고 생각하시는지 궁금합니다.

#130 Closers_ranger2017-09-17 20:37:45

#129 아까 제가 답변한 내용 때문에 질문 하신 것 같습니다만 관리자가 이용자 관리 방침를 위반시에(뭐 당연히 위반인경우 자동적으로 운영관리방침 위반이긴 한데요) 이용자 관리 방침에 한하여 그게 위반인지 아닌지는 관리자가 판단을 해야 한다고 생각합니다. 언제나 선고가 떨어지기 전까지는 이용자 관리 방침이던 운영관리 방침이던 무죄입니다 그 후 판단에 따라 운영관리방침을 이용해 개입하는게 맞다고 생각 합니다.

#131 Closers_ranger2017-09-17 20:39:22

당연히 #110처럼 그걸 맡고 있는 관리자가 그러면 그 관리자에게 이의제기 넣겠죠 저는 절차가 중요하다고 생각합니다

#132 red21412017-09-17 20:48:22

#130
다른 후보자의 질의응답 스레드에 개인적인 의견을 적는게 부적절한 것 같지만 몇 자 적어보려 합니다.

Closers_ranger님의 발언에 틀린 부분은 하나도 없습니다.
다만, 호민관(혹은 그 후보자)이 그와 같이 과정과 절차를 중요시하는 것이 일반 이용자들이 보기에 부적절해 보일 수 있다고 생각합니다.
벤츠여검사 사건과 같이 규정상 적법한 운영진의 문제행위가 있을 수 있고,
호민관은 그에 대응하기 위해 존재하는 자리로 경고,탄핵소추의 사유를 구체적으로 제한하지 않는 것으로도 그것이 증명된다고 생각합니다.

후보자님의 발언을 선거권자들이 오해하는 것도 후보자님의 운영진에 대한 무죄 추정이, 전술한 호민관의 책무를 방기하는 것으로 해석할 수 있기 때문이 아닌가 합니다.

물론 후보자님이 그런 의도를 가지고 있지는 않겠지만, 노파심에서 글을 씁니다.
후보자님의 건승을 기원합니다.

#133 210.217.15.562017-09-17 20:50:56

왜 닉넴을 그렇게 지으셨나요? rangers랑 동일인물이 아니신가요?

#134 Closers_ranger2017-09-17 20:51:32

#153 클로져스에 대한 등장인물보시면 아마 알껍니다. 굳이 답변 안드려도 되긴 하는데요

#135 Closers_ranger2017-09-17 21:02:43

#132 절차를 지켜질수록 오판은 줄어들기 마련입니다. 절차도 안지키고 급하게 하다가 말아먹는 경우가 많거든요 저도 회사일 하면서 겪어 본일도 있고요 그러기때문에 절차를 중요시 하는 겁니다 ; 속담도 있죠 급할수록 돌아가라 라는 말도 있고요

#136 Karshyaruin2017-09-17 21:09:02

#130 오호.. 하나 배웠습니다. 규정을 지킬 필요가 있다 즉 이용자관리방침에 의해 처벌하는 관리자에게 이용자로써 해당 관리자가 처벌을 받을만 한지 심의를 하는것이군요. 운영자는 나무위키 사용자의 대표로서 나무위키의 규정을 엄격히 준수하여야 할 의무가 있다 이 건에 대해서는요.

#137 Rangers2017-09-17 21:44:49

다음은 과거 호민관들이 행했던 정책에 대한 이의제기 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/2yfvAStmbeHGTuQpCuNJYc

1. 위 스레드에서 당시 호민관들(Closers_ranger, Chii)의 발언을 통해 이의제기의 대상이 되었던 정책을 설명해주시기 바랍니다.

2. 위 스레드의 이의제기자들의 발언을 참고하여 위 정책의 문제점을 설명해 주시기 바랍니다.

3. 위 정책에 대한 본인의 생각을 위키의 성장과 발전의 관점에서 서술해 주시기 바랍니다.

#138 Rangers2017-09-17 21:47:18

다음은 운영방해 신고에 대하여 이용자의 제재 여부와 그 수위를 논의한 당시 운영회의의 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/TeGFtr4ZJs7J6CYJ6ir7uA #322 ~ #452

1. 위 운영회의의 스레드를 제재 논의의 공정성, 제재 결정의 합리성, 제재 수위의 타당성 측면에서 평가해 주시기 바랍니다.

다음은 해당 운영회의에 대하여 당시 호민관이 남긴 의견입니다.
자료
2. 호민관이 남긴 위의 의견은 당시 운영회의를 보완하기 충분한 것인지 평가해 주시기 바랍니다.

3. 본인이 당시 호민관이었다면 해당 운영회의에서 어떻게 행동하였을지 서술해 주시기 바랍니다.

#139 Closers_ranger2017-09-17 22:18:59

#137 제 흑역사만 질문 하시다니 뭐라 할말이 없습니다만
기여제 같은경우
1. 최소한 나무위키에 도움 되는 방향으로 2. 소명자가 충분히 복귀를 해도 문제를 일으키지 않는가 3. 문제가 일으키지 않는다는 보장을 무엇으로 받아야 하나 에 대해서 한것인데요
문제점이야 복붙이나 가이드 라인이 정해지지 않아 들쭉날쑥할 가능성이 있고 이걸써도 문제를 일으키지 않는다라는 보장을 받을수 없다는 것이죠
제 생각을 적기에는 당사자다 보니 부적절 하다고 봅니다만 제가 지난번 업무를 볼떄도 사면을 받고 싶으면 타 위키내에 기여자료가 있다면 가져라와라 같이 뭔가 문제를 일으키지 않는다'라는 확답을 받아야 했습니다. 그것에 대한 또다른 방법이라고 생각을하고 어쩌피 이걸쓰나 저걸쓰나 사면된유져가 문제를 일으키거나 정상적으로 활동을 하느냐는 불확실합니다. 최소한에 확답을 받을 장치가 필요했던것이죠 위키는 기여하는 사람이 많을 수록 발전 합니다. 마음을 다잡고 정상적으로 활동하려는 유져를 격리만 해서는 안된다고 봅니다.

#140 Closers_ranger2017-09-17 22:44:31

#138은 수정이 필요할것 같습니다 #355 ~ #452 겠네요
저건 제기역에 제 권한으로 무효화 했던기역이 나네요https://namu.wiki/thread/3wG1dXLyTM6xthfD9qJnLz
1.공정성은 이야기 나누기 전에 저도 한마디를 해서;; 좋은 편도 아니고 나쁜 편도 아닙니다. 이의제기를 승인한 저도 기간에 대해서 길다고 판단을 했구요 영구차단은 최후의 수단입니다 왠만해서는 꺼내면 안되는 카드 중에서 하나라고 생각 하고요 합리성도 좋지는 한습니다 괘심죄를 포함한다는 느낌도 들고 말입니다.

2. 일단 몇가지 오류가 있는게https://namu.wiki/thread/R4Xnov92CMqWNpwb5SgfW4 같은경우 처벌까지 갈정도는 아니다 라고 넘어간상태였고https://namu.wiki/thread/EZqiKeXT8fqeizvYi2Q8pN 이것도 기각했고 유효하지 않는게 있습니다. 좀더 준비를 했어야 한다고 생각이 됩니다 즉 불충분 하다고 봅니다.

3. 당시 호민관에게 묻는건 좀 아니라고 봅니다만 이 건에대해서는 참여를 안했으니(간접적으로 운영회의 무효화로 참여는 했긴 한데;)저라도 기간을 줄이는 방향으로 갈것같습니다. 차단은 뒤에 뭐 처리하면됨(단 기간을 시스템적 이외로 처리하는건 괜찮은데 추후 사면받어라 하는건 좀.)은 좋은건 아닙니다 딱딱 떨어지는게 좋죠 그부분도 아쉽다고 봅니다.

#141 Closers_ranger2017-09-17 22:50:04

당사자한테 질문하는건 좀 흠 아닙니다;