현재 논란이 되고있는 상임중재자 mabi에 의해 결정된 토론 종결 조치가 합당했는가에 대해 호민관 권한대행님께 도움 요청드립니다.

#1 175.119.124.1842017-08-31 18:18:26

바쁘실텐데 죄송합니다.

저에게는 정말 중요하고 해당 토론이 근본적으로 매우 잘못되었음을 인지하였기 때문에 호민관님에게 해당 사태에 대한 도움을 요청드립니다.

https://namu.wiki/thread/76Fvp3BHAJ5JyusM4PhtF6
https://board.namu.wiki/qna/573966

결정적으로 #1037에서 객관적인 근거에 입각하여 #825 중재안에 대한 이의를 제기하였음에도 불구하고

mabi에 의해 토론이 종결되었습니다.

저는 정말로 이것을 있을 수 없는 행위라고 생각하며 mabi의 행동을 용납할 수 없습니다. 눈 뜨고 코 베이는 듯한 감정을 느낍니다.

이러한 토론이 과연 정당했는지 호민관 권한대행자님께 도움을 요청드립니다. 현재 토론이 종결됨에 따라 합의안이 문서에 반영된 상태입니다.

1. mabi는 이전부터 해당 토론 내에서 공정성 문제를 제기 받아왔으며
2. mabi가 해당 토론 중재 과정에서 월권행위를 져질렀던 것이 분명한 사실입니다. https://board.namu.wiki/qna/573507 mabi 본인 또한 이를 인정하고 있습니다.
3. mabi 는 중재 과정에서 총 2명의 사용자를 차단하였는데 그 내용은
첫번째 ss1230 이용자에 대한 차단 조치입니다. https://board.namu.wiki/report/571863 hatsan 관리자에 의해 토론 종결 후 제재라는 조치가 취해졌음에도 불구하고 ss1230 이용자에 즉각 제재라는 조치를 취했습니다.
mabi 중재자의 중재 개입 이후에만 경고를 받고 제재 당했던 해당 이용자는 해당 토론 #6에서부터 참여해온 합리적인 토론 참여자였습니다. 이는 이전 중재자 Artanis31217의 중재 개입에서 해당 사용자가 별다른 경고 조치를 받지 못했음을 근거로 하여 mabi의 중재 편향을 의심할 수 있는 여지로 작용한다고 생각합니다.
또한 두번째 uniteded 이용자는 ss1230과 동일한 인물임이었음에도 불구하고 https://board.namu.wiki/ghost/573224 오리실험을 근거로 영구 차단 조치를 취합니다. 이는 월권행위였으며 이를 본인도 인정하고 있습니다.https://board.namu.wiki/qna/573507
결론적으로 진행되고 있던 토론 과정에서 기존 서술 존치입장이 소수였기 때문에 존치 입장 측의 주장과 근거들이 원할한 토론 진행을 위해 필요했던 상황이었음에도 불구하고 mabi에 의해 자행되었던 차단 조치들입니다.
이러한 근거들을 바탕으로 mabi의 편향됨을 주장함과 동시에 그에 따라 mabi가 취한 조치는 무효라는 것을 말씀드리고 싶습니다.

더욱이 #1037 객관적인 근거에 입각하여 이의가 제기되었음에도 불구하고 mabi가 토론 종결을 선언했기 때문입니다.

또한 #1070

기존 서술 존치측에서 합당한 근거제시를 지속적으로 요구하였음에도 불구하고 이를 무시하고 토론외적으로 토론의 진행을 방해하고 있다고 여겨집니다.

결정적으로 제가 두시간 동안 작성했던 #1037의 발언 자체에 대해 근거없는 완전한 부정을 취했고 이를 이의제기로 규정하지 않았으며 mabi 단독 권한에 의해 토론을 종결처리한 사실은 나무위키 토론 중재에 있어서 결코 용납되서는 안될 행동이라고 생각합니다.
토론자들에 의한 공정성 문제가 제기된 상태임에도 불구하고 행해진 조치들입니다.

이러한 근거들에 입각하여 Artanis31217 전임 중재인과 mabi 후임 중재인의 중재 과정을 포함하여 토론 진행 과정 자체에 근본적인 문제가 있었음을 말씀드리며 mabi 단독 권한에 의해 근거없이 종결되었던 해당 토론에 대한 종결 처분을 철회를 요청드리고 싶습니다.

#2 119.148.115.1012017-08-31 18:20:14

Zing 하네요

#3 119.148.115.1012017-08-31 18:20:37

다만 호출하는거 자체는 이용자 권리이지 않나요?

#4 175.119.124.1842017-08-31 18:22:31

https://twitter.com/Terrabozi
https://twitter.com/Terrabozi/status/902289848265957376

또한 외부 개입의 가능성이 제기되었음에도 불구하고 그 어떤 조치를 취하지 않은 것도한 참고하여 주시길 바랍니다.

#5 175.119.124.1842017-08-31 18:24:05

#1

또한 두번째 uniteded 이용자는 ss1230과 동일한 인물임이었음에도 불구하고
또한 두번째 uniteded 이용자는 ss1230과 동일한 인물이 아니었음에도 불구하고

수정합니다.

#6 alswns2017-08-31 18:24:08

외부개입 의심은 이미 정기 운영 안건 심사에 안건으로 상정되어 있습니다.

#7 lagl12872017-08-31 18:24:12

외부개입의 경우 운영회의에서 처리하는것이 보통입니다. 조치를 취한다면 그거대로 문제가 됩니다.
또한, #1037의 경우 논리적이라고 할수는 있어도 객관적이라고 보기는 어렵네요.

#8 alswns2017-08-31 18:25:05

상임중재자는 외부개입을 자의적으로 처리할 권한이 없으며, 이용자께서는 나무위키의 규정을 한 번 정독해 주시면 감사하겠습니다.

#9 lagl12872017-08-31 18:25:51

또, 중재를 오면 양측에세 주장과 근거를 요약해주길 바란다고 하는건 보통입니다. 중재자가 직접 정독하기 어려워진 상황도 있고, 반드시 토론을 복기해야하는것도 아닙니다. 중재자가 주장 요약을 부탁했는데 안했으면 그거대로 본인의 책임이지 중재자의 책임이 아닙니다.

#10 175.119.124.1842017-08-31 18:26:11

#7
#1037의 주장이 객관적이고 아니고를 판단하는 분들은
토론에 참여하여 기존 서술 존치 반대입장 논리를 펼치셨던 lagl1287님이 아니시고
중재자님들을 비롯한 관리자님들일 것이라고 생각합니다.

#11 alswns2017-08-31 18:27:10

중재자는 토론 참여자들에게 토론 관련 발언을 요구할 권리가 있습니다.

#12 175.119.124.1842017-08-31 18:27:23

#9
해당 근거 요약 요청 이후에 토론 참여자들은 별다른 반응을 보이지 않았음에도 불구하고 중재 절차가 진행되었음은 문제이고

저만의 책임이 아니라 토론 참여자 모두의 책임인 것입니다.

논점을 흐리고 계시다고 생각합니다.

#13 alswns2017-08-31 18:27:36

여기서 토론 관련 발언에는 자기 주장 요약도 포함되겠지요,

#14 125.128.146.1372017-08-31 18:28:11

나무위키 규정 상 외부개입 그 자체를 금지하는 규정은 없지 않나요

#15 alswns2017-08-31 18:28:25

#12 중재 절차 진행 가부는 중재자의 재량이며 토론 참여자는 그에 따라야 합니다. 규정을 자의적으로 해석하시고 있습니다.

#16 125.128.146.1372017-08-31 18:28:36

무슨 나무위키가 하나의 소속감을가진 단체라서 '나무위키와 외부의 적'이 싸우는것도아니고

#17 175.119.124.1842017-08-31 18:28:51

#11 #13
mabi의 토론 관련 발언 요구를 지탄하는 것이 아닙니다.

#18 mabi2017-08-31 18:28:54

지속적으로 말씀드립니다. 상대측에서 근거를 제시하라고 몇번을 말씀드렸는데도. 이용자님의 판단만을 가지고 그것을 객관적 근거라고 주장하시면 딱히 드릴 말씀이 없습니다.

그리고 원칙적으로 나무위키는 외부개입에 대해 제재할수 없습니다

#19 lagl12872017-08-31 18:29:05

그리고 토론의 종결은 합의안에 대한 유효한 이의제기가 없음에 따라 자동으로 종결된것이지 중재자의 권한으로 종결한게 아닙니다.
합의안을 만드는데에 제시된 근거를 뒤집는 근거를 제시하지 않았기 때문에 합의안에 대한 이의제기를 받아들이지 않은것이지 중재자의 태도에 문제가 있다면 그거대로 중재자 교체 요청을 하면 되는겁니다.

#20 alswns2017-08-31 18:29:08

#14 #16 직접 규정을 찾아보세요.

#21 119.148.115.1012017-08-31 18:29:28

왜 그러세요 나무위키가 칼라처럼 신경삭을 통한 정보 공유 공동체고

트위터가 아몬일수도 잇는데요!

#22 mabi2017-08-31 18:29:41

문의게에 작성한 내용 가져다 드립니다.

mabi 2017.08.31 09:23
1. 중재 이관을 받은 중재자는 중재 방향을 유지하여야 할 의무가 있으며 이에따라 저는 원 중재안을 번복할 권한이 없습니다.
2. 중재자는 필요에 따라 근거제시의 의무를 강제할 수 있으며 그와는 별개로 중재안이 도출된 상황에서는 해당 중재안에 이의를 제기하는 이용자가 근거제시의무를 지는것이 맞습니다.
3. 중재안의 존재를 부정하려면 그 중재안에 대한 존재를 부정해야 하는 사유를 근거를 포함하여 제시하셔야 합니다. 하지만 어떠한 서술 존치측 이용자분도 근거를 포함하는 사유를 제시하지 못하셨습니다. 나무위키토론에서 근거란 중재자의 편향성에 대한 이의제기 같은게 아닙니다. 해당 주제에 대한 자신의 발언을 뒷받침하는 근거가 필요한데 지금까지 존치측 이용자분들 모두 현 토론은 종결된 토론이다. 현 중재자는 편향되었다. 월권행위를 저지른 중재자는 공정하다고 보기 어렵다라는 논지만 펼쳐오셨을 뿐. 현재 중재안이 부정되어야 하는 근거를 제시하신 적은 없습니다. 지속적으로 말씀드리건데 상기 내용은 모두 토론 외적인 일로 토론내에서 근거가 될수 없으며 이는 제가 몇번이나 지속적으로 말씀 드리고 근거를 제시하시라고 말씀드렸습니다.

계속 말씀드리지만 중재안에 대해 근본적 문제점을 제시하시려면 이렇게 정황적 요소로 주장하실게 아니라 해당 중재안이 왜 잘못되었는지에 대한 근거를 가져오셔야 합니다. 해당 중재는 절차적으로 문제가 없습니다.

#1037내용은 현 문의글과 동일합니다. 도대체 여기 어디에 중재안을 엎어야할 객관적 근거가 존재합니까? 중재자는 중립적으로 중재에 임할 것이 요구됩니다. 이용자님의 주관적인 판단을 근거로 중재안을 엎는것이야 말로 편향된 중재임을 말씀드립니다.

그리고 토론이 종결 조치된것은 이의제기 기간 내에 합당한 반론을 제기하지 못하셨기 때문입니다. 위의 내용은 전혀 합의안에 대한 합리적 반론이 아닌. 그저 유저님의 개인적 판단에 따른 주장일 뿐입니다.

1. 중재행위에 정당한 이의제기 없이 불복하여 토론의 진행을 방해하는 것을 금지한다. 토론의 주제와 관련없는 잡담을 지속적으로 하여 명백하게 토론 진행을 방해하는 행위를 금지한다.문서 편집과 관련된 토론에 참여 중인 이용자는 토론 중 다른 이용자가 주장하는 서술 방향에 대한 근거 제시를 요구하면 이에 응해야 한다. 이를 고의적으로 반복하여 위반하는 것을 금지한다.고의적으로 이용자들 간의 합의 절차를 무시하는 것을 금지한다.
해당 차단기간의 결정은 제가 아니라 hatsan님이 하셨으니 해당 게시글도 참조하시죠 https://board.namu.wiki/report/571863

2. 토론에 영향을 줄 수 없습니다. 해당 이용자가 제기한 주장은 이전에 이미 전부 반박된 논지였을뿐 아니라 주제와 전혀 관련이 없습니다. 합의가 이루어지지 않은 토론에 합의가 있었다고 주장한다는것 자체가 이미 주제와 전혀 관련이 없는 것입니다. 또한 오리실험에 의한 차단이 아니었더라도 토론관련 규정 위반으로 1일 차단 집행할 예정이었습니다.

정당한 근거 없이 주장

지금 주장하시는 내용과 같습니다. 해당 토론은 종결된 적이 없습니다. 그럼에도 불구하고 지속적으로 종결절차가 이행되었다고 주장하신다면 더이상 드릴 말씀이 없습니다. 무엇보다 토론의 주제에 대한 발언은 하나도 없으신테 지속적으로 중재가 잘못되었다 토론은 종결되었던 토론이다 라고만 주장하고 계시지 않으셨습니까? 해당 내용은 합의안에 대한 이의제기도 아니고 규정에 의거한 합당한 근거도 아닙니다.

#23 119.148.115.1012017-08-31 18:30:23

다른건 둘째 치고 관리자나 타 이용자는 동등한 이용자지

본인이 숙지하지 못한 규정과 절차를 대신해주는 존재가 아닙니다.

DIY

#24 alswns2017-08-31 18:30:45

링크화좀 시켜주세요...

#25 mabi2017-08-31 18:31:08

#24 문의게 글 복붙해온거라 그렇습니다

#26 175.119.124.1842017-08-31 18:31:18

나무위키:기본방침/토론 관리 방침
2.10. 토론의 일시 중단
외부 개입이 있다고 판단될 경우[13] 강제로 집행할 수 있다.

외부 개입은 토론에 충분한 영향을 끼칠 수 있는 것이죠. 이것을 부정하십니까?

#27 lagl12872017-08-31 18:31:26

결국에는 중재자가 잘못되었으니 중재자가 내놓은 합의안도 무효다 라고 주장하시는데 그럼 애초에 중재자 교체 요청을 하시면 되는겁니다. 또한, 중재자가 편파적으로 존치근거를 가져왔음에도 묵살하는경우가 아니고서야 그 합의안이 무효가 되지는 않습니다.

#28 alswns2017-08-31 18:31:31

#25 발제문에 요청하는겁니다. 불편하네요.

#29 mabi2017-08-31 18:31:47

#26 그건 판단할 경우 할수 있다입니다. 판단될 경우 해야 한다가 아니고요

#30 alswns2017-08-31 18:31:55

#26 지금 그 판단의 절차가 이루어지고 있잖습니까?

#31 alswns2017-08-31 18:32:27

정기 운영 안건 심사의 안건이라니까요? 결과 발표 전에는 할 수 있는게 없어요. 토론 동결 빼고.

#32 lagl12872017-08-31 18:32:49

막말로 그냥 토론 좌표찍고 오라고 하면 그거는 100% 중단해야하는게 맞습니다. 그런데 그게 아니지 않습니까.

#33 mabi2017-08-31 18:33:17

그리고 하나더 말씀드리는데 유리한 규정만 잘라서 제시하지 마십시오

토론을 일시 중단할 시에는 기본적으로 해당 토론자의 협의를 거쳐야 하나, 불응하거나, 외부 개입이 있다고 판단될 경우[13] 강제로 집행할 수 있다.

해당 규정은 토론을 동결하기로 결정된 이후 적용되는 규정입니다. 토론을 동결하기 위한 조건이 아니라 토론 동결을 결정한 이후 강제집행조건입니다 규정 곡해하지 마세요

#34 119.148.115.1012017-08-31 18:33:22

외부개입이 특정할수 있는 단체가 작위적으로 개입했을때 문제가 되는거지

님이나 저희나 전부 외부개입이에요.
트위터 하는 사람도 잇고 엠팍하는 사람도 잇고 루리웹하는 사람도 잇고

일베 메갈 웃대 다있습니다

그런 개개인이 나무위키에 찾아와 의견개진 거고요

정상적인 범주입니다

#35 alswns2017-08-31 18:33:44

Artanis31217 전임 중재인과 mabi 후임 중재인의 중재 과정을 포함하여 토론 진행 과정 자체에 근본적인 문제가 있었음을 말씀드리며 mabi 단독 권한에 의해 근거없이 종결되었던 해당 토론에 대한 종결 처분을 철회를 요청드리고 싶습니다.

#36 175.119.124.1842017-08-31 18:33:54

#15
중재에 있어서 토론자가 중재자의 중재를 공정하지 못하다고 판단하면 호민관에 중재자 강제 교체 요청을 할 수 있는 것이지요.

제가 언제 중재자의 토론 진행 결정에 대한 이의를 제기했습니까

#37 alswns2017-08-31 18:34:03

과정 자체에 무슨 문제라도?

#38 mabi2017-08-31 18:34:17

#36 그리고 강제 교체 결정과는 별개로 토론 징행되는게 맞습니다만

#39 119.148.115.1012017-08-31 18:34:35

아무리봐도 단어 선택이 차단회피같은데요...? 권리 구제 원하는 것 같긴 한게

그 권리라는게...

#40 alswns2017-08-31 18:34:38

#36 지금 발제문에 절차가 문제라고 하시지 않았습니까?

#41 175.119.124.1842017-08-31 18:34:52

#35
https://namu.wiki/thread/76Fvp3BHAJ5JyusM4PhtF6#1037 참고하시고
#1 참고해주시길 바랍니다. 누누이 말씀드렸습니다.

#42 mabi2017-08-31 18:35:08

토론 진행 되었고 이용자님은 중재안에 대해 합당한 객관적 근거를 포함한 이의제기를 하지 못하셨지 않습니까? 그러니까 종경 된겁니다

#43 alswns2017-08-31 18:35:11

#1 참고했는데 절차가 문제라고 주장하시는데요?

#44 119.148.115.1012017-08-31 18:35:25

#41 누누히 들었는데 다른 의견이 아니라 틀린 주장이니까요.

#45 mabi2017-08-31 18:35:36

그리고 해당 스레드는 합의안에 대한 객관적 이의제기가 아니라고 누누히 말씀드립니다

#46 mabi2017-08-31 18:35:46

즉 이의제기 기간을 중단시킬만한 사유가 되지 못합니다

#47 lagl12872017-08-31 18:35:49

그러니까 결론은 중재자가 내놓은 중재안은 토론에 대해 제대로 파악하지 못하고 내놓은 합의안이니 무효다. 라는건데 그래서 중재자가 근거 제시하라고 할떄 무얼 하셨냐고 물었습니다.

#48 alswns2017-08-31 18:35:55

Artanis31217 전임 중재인과 mabi 후임 중재인의 중재 과정을 포함하여 토론 진행 과정 자체에 근본적인 문제가 있었음을 말씀드리며 mabi 단독 권한에 의해 근거없이 종결되었던 해당 토론에 대한 종결 처분을 철회를 요청드리고 싶습니다.

#49 119.148.115.1012017-08-31 18:36:16

제가 보기엔 이제 생리컵 토론은 한달간 무한 재발제가 나타날것 같습니다

제가 잘 압니다 장막을 들추고 미래를 봣어요

#50 alswns2017-08-31 18:36:38

#49 블라인드 요청

#51 mong212122017-08-31 18:37:23

이 정도라면 오리실험 요청해야 할 정도 같습니다. 아무리 봐도 기존 차단유저랑 논지 전개방식 및 어투가 너무 유사합니다.

#52 119.148.115.1012017-08-31 18:37:35

죄송합니다

#53 alswns2017-08-31 18:37:56

토론 관리 방침 링크만 몇 번 제시한 것 같습니다. 좀 읽어 보세요...

#54 175.119.124.1842017-08-31 18:37:57

#40
해석 오류십니다.
논점은 Artanis31217 중재자는 ss1230 이용자에 의해 중재자 교체를 요구 받았고 이에 중재자가 토론 개입을 하지 않고 있었습니다. 호민관의 판단을 기다리는 것이죠.
그 과정에서 mabi가 등장하여 토론 동결 조치라는 선택지 대신 토론 진행을 종용했던 사실에 문제를 품고 있는 것입니다.
논란이 되고 있는 mabi의 행동들이 근거가 돼서 말입니다.

#55 mabi2017-08-31 18:38:00

이용자님께서 주장하시는 바로 그 사항때문에 존재하는것이 이의제기 기간입니다. 혹시라도 미반영된 의견이 있을경우 반영하기 위해서요. 하지만 이의제기 기간동안 어떠한 중재안에 대한 객관적 근거를 제시하지 못하셨습니다. 그럼 당연히 해당 주장은 반영되지 못하고 이의제기 기간이 종결되어 토론이 종결되는것입니다

#56 vangogh2017-08-31 18:38:44

다른건 몰라도 3번은 mabi님의 개입 이후 제가 신고해서 그런겁니다.

#57 alswns2017-08-31 18:38:58

#54 발제문을 정반대로 부정하고 계십니다.

#58 lagl12872017-08-31 18:38:59

정 바꾸셔야겠다면 다시 토론 여서서, 근거를 제시하세요. 논리가 아니라.

#59 mabi2017-08-31 18:39:09

#54 토론 진행을 종용한게 아니라 현재 개입가능한 중재자응 해당 중재자님밖에 없다고 공지해 드린겁니다. 그리고 중재 중단한다고 토론 동결되지 않습니다. 중재자는 토론 동결 권한 자체도 없습니다. 이의제기 기간 이행중인데 중재자 교체 요청 들어왔다고 이의제기 기간 집행이 중단되지도 않습니다

#60 175.119.124.1842017-08-31 18:39:16

119.148.115.101
이용자는 현재 토론에서 객관적인 근거들을 제시하지 못하며 토론에 참여하고 있습니다.
이는 명백한 토론 방해라고 생각합니다.
자중해주시길 부탁드립니다.

#61 mabi2017-08-31 18:39:38

#60 이용자님도 객관적 근거를 제시해 주시기 부탁드립니다. 규정을 자의적으로만 해석하시지 말고요

#62 alswns2017-08-31 18:39:38

#60 누구요??????

#63 lagl12872017-08-31 18:39:40

#60 객관적인 근거 제시 안하는건 지금 누구나 다 똑같습니다.

#64 clef2017-08-31 18:39:42

세번째 말씀드립니다. 이의제기 기간은 뭐 폼으로 있습니까?

#65 175.119.124.1842017-08-31 18:39:55

#57
아닙니다. alswns님께서 발제를 이해하시지 못하고 계신 것 같습니다.

#66 vangogh2017-08-31 18:40:00

mabi님의 사용자 토론에 관련없는 hatsan 관리자님이 유예없이 즉결 처분을 고려하고 있다는 스레드도 있는데 뭐가 편향적인지 의아하네요.

#67 mabi2017-08-31 18:40:12

마지막으로 말씀드립니다. 중재 중단된다고 이의제기 기간 중단되지도 않고 토론 동결되지도 않습니다. 이상 더이상 이야기 하지 않겠습니다.

#68 alswns2017-08-31 18:40:44

#65 네??? 어느 부분이요?

#69 clef2017-08-31 18:40:55

이제 그만하십시오. 혼자서 별 논리도 없는 주장을 여기저기서 펼치시는데 그럼 근거를 가져오라는 말입니다. 주장이 곧 근거다라고 주장하시는건 아니시겠죠?

#70 lagl12872017-08-31 18:41:13

그러니까 지금

중재자가 토론 내용에 대해 충분히 이해를 하지 못하였고 의견개진이 원활히 이루어 지지 않았으므로 합의안은 무효다

이 얘기 아닙니까?
그런데 제가 봤을땐 중재와 무관하게 근거가 제시되었다면 이럴일 없다고 생각합니다만, 근거를 제시했었는지에 대해서는 전혀 이야기 하지 않으시고 있으십니다.
말해보십시오. 근거 제시 되었나요? "토론주제" 에 대한 근거가?

#71 alswns2017-08-31 18:41:32

토론 진행 과정 자체에 근본적인 문제가 있었음을 말씀드리며 라고 발언하셨는데요....

#72 175.119.124.1842017-08-31 18:41:41

#64 정확한 지적이십니다.
#1037 이의를 제기했음에도 불구하고 #1073의 모든 논리들을 부정 인정하지 않았고 토론을 중단시켰습니다.
이는 명백한 중재 고의적 실수라고 판단하기 때문에 호민관 권한대행님에게 도움을 요청드리고 있는 것입니다.

#73 119.148.115.1012017-08-31 18:41:55

제가 보기엔 여기 참여자들한테 욕설을 유도해 차단 신고 걸려는거 같습니다. 같은 동어 반복만 하고 상대방이 이해를 하지 못한다라고 하는게 온당한 발언과 태도입니까?

#74 lagl12872017-08-31 18:42:16

#72 그러니까 그 이의가 중재자에 대한 이의제기지 합의안을 뒤집을 이의가 아니지 않습니까.

#75 119.148.115.1012017-08-31 18:42:24

#72 동어 반복하는건 새로운 의견 개진이
아닙니다

#76 clef2017-08-31 18:42:44

#72 해석 잘못하셨습니다. 이의를 제기하셨지만 토론이 종결되었다. 즉, 합당한 이의제기가 아니었다는 뜻입니다. 이거 이해하는게 그리도 어렵습니까?

#77 119.148.115.1012017-08-31 18:43:29

A를 주장 -> A가 논파되고 B를 선택 -> 같은 근거 같은 논리로 A를 주장

여기서 A주장이 다시 나왓으니 토론은 계속 되어야 한다.

이 무슨....

#78 alswns2017-08-31 18:44:00

중재자는 이의 기각 권한이 있습니다. mabi는 권한을 사용했을 뿐인데 도대체 무슨 제재를 받아야 하는지요?

#79 175.119.124.1842017-08-31 18:44:53

그리고 해당 토론이 제기되고 있을 당시에 토론 존치 찬성 입장 측의 주장들을 모두 부정하며 신고 게시판에 해당 사용자에 대한 신고만 종용했던 분들과 토론을 할 이유를 느끼지 못하겠습니다.

또한 alswns님을 관리자라고 착각했기 때문에 #6 alswns님의 사용자 토론 개입 의견에 반박했던 것인데요. 그 이유가 사라졌네요.

저는 다만 호민관 권한대행님을 비롯한 관리자님들의 판단에 맡기겠습니다.

처녀막 관련한 서술을 넣을지에 대한 토론.에서 여러분들이 보여준 토론의 자세는 지탄받아 마땅했다는 사실만을 알려드리며 물러납니다.

호민관 권한대행님의 코멘트를 확인할 경우 다시 사용자 토론에 개입할 것을 말씀드립니다.

#80 alswns2017-08-31 18:45:28

제가 관리자는 아닙니다...

#81 clef2017-08-31 18:45:41

네번째 말씀드립니다. 이의제기를 했음에도 불구하고 토론이 종결되었다는 것은, 이의제기가 일방적으로 무시 당한 것이 아니라 합당하지 않았기 때문에 인정받지 못한겁니다.

#82 alswns2017-08-31 18:45:58

규정을 읽어 주세요 제발...

#83 lagl12872017-08-31 18:46:29

다른사람의 말은 무시한채 자기 의견만 말하고 있네요. 이 무슨..

#84 119.148.115.1012017-08-31 18:46:29

?본인 토론 태도와 자세가 하면 안되는 토론 자세의 교과서인데요?

#85 clef2017-08-31 18:46:50

#79 하나만 묻겠습니다. kankolle님을 비롯한 관리자 님들이 이 이의제기를 인정하지 않으시면 그 때야말로 완전히 물러나실겁니까?

#86 mong212122017-08-31 18:46:54

그냥 차단 유저와 발제자님과 오리실험 요청을 하는게 낫지 않을까 합니다. 지금 밖이라 제가 직접 작성할 수 없다는게 아쉽습니다.

#87 alswns2017-08-31 18:47:08

토론 분위기가 서서히 과열되고 있는데 저희 모두 진정해야 할 것 같습니다.

#88 119.148.115.1012017-08-31 18:47:29

1.주관에 호도

2. 근거 없이 주장

3. 상대방 매도

4. 논파된 주장을 같은 논리로 계속 주장

#89 clef2017-08-31 18:47:42

이 분 태도 보면 여기서 부정 당한 뒤에 또 누군가를 찾아가서 똑같은 의견을 반복하실 것 같거든요.

#90 alswns2017-08-31 18:48:40

특정 이용자를 공격하는 의도로 스레드를 생성하는 것을 금지한다.
경어체를 사용하지 않는 등 타 이용자에게 불쾌감을 주고, 또 이를 개선할 의지 없이 토론의 원활한 진행에 방해가 되는 언행을 일삼는 것을 금지한다.
인신공격, 욕설, 명백한 비아냥거림, 특정 이용자를 공격하는 발언을 금지한다.
중재행위에 정당한 이의제기 없이 불복하여 토론의 진행을 방해하는 것을 금지한다.
토론 시 특정 이용자에 대해 특정 집단, 특정인으로 의심하거나 지칭해 매도하는 것을 금지한다.

진정합시다.

#91 clef2017-08-31 18:49:09

#90 물이나 한 컵 마시고 진정해야겠습니다... 죄송합니다.

#92 119.148.115.1012017-08-31 18:49:24

#89 그거는 어쩔 수 없죠. 이런 자들을 막고자 자유로운 의견 개진에 대한 제도를 바꾸거나 하는건 빈대잡자고 초가삼간 다 태우는 꼴입니다.

오히려 이런 자가 나오는게 나무위키가 "최소한의 자정이 가능하다는 걸" 입증합니다. 긍정적이네요 전.

#93 clef2017-08-31 18:50:33

#92 너무 답답해서 험한 소리가 튀어나간 것 같습니다... 지적 감사합니다. 그리고 죄송합니다.

#94 kancolle2017-08-31 18:58:05

이제 관련 업무들은 신임 호민관께서 담당해주시길 바랍니다.