2.4. 트위터 유저의 예시가 트페미 비판의 신뢰도를 떨어트립니다

#1 211.54.116.842017-09-13 18:04:51

남자가 27살이면 집이랑 차한채 있는게 정상이라는 소리는 현실감각이 심하게 결여가 되어야만 하는 게 아닙니다. 가슴 B컵 이하는 여자가 아니라거나 180 이하는 루저라고 하는것처럼 현실을 알면서 하는 어그로일 가능성이 더 큰데요. 트페미 비판에 있어서도 신뢰도를 떨어트리니 지우는게 좋겠습니다. 사람들 눈에는 기여자가 저 트페미랑 싸우다가 고발성으로 여기다 박제한 것처럼 보일수도 있습니다.

#2 211.210.90.182017-09-13 18:22:17

가슴 B컵도 안되는게 여자입니까?

#3 PARADOXX2017-09-13 18:26:22

#1 그럼 해당 트윗이 작성자의 진심이 아니라 단순 컨셉성 어그로라는 근거를 제시해 주세요.
#2 뭡니까?

#4 yeoncomi2017-09-13 18:28:04

#2

진심이신가요?

그 말대로라면 메갈에서 말하는 한남소추드립도 정당화 되는데요

#5 211.54.116.842017-09-13 18:34:06

#3 작성자의 진심이 아닌 컨셉성 어그로라는 소리가 아니라요, 둘중 어느것인지 확실하지 않으니 예시로 부적합하다는 겁니다
또 리트윗 1개밖에 안된 개인의 트윗을 예시로서 가져오는건 일부를 전체로 확대하는 거죠. 이것도 제가 삭제를 주장하는 근거입니다.
게다가 저 트위터리안이 바로 지적 들어오니 바로 지웠다는 걸 써놓은걸 보면 고발성 박제로 충분히 의심이 가는 상황 아닌가요?
트페미의 현실성 결여에 대한 비판은 일리가 있는데 저 예시는 주장의 신뢰성을 떨어트리고 있어요

#6 211.210.90.182017-09-13 18:48:43

#3 #4 이런 반응이 나와야 정상이죠

성별 바뀌니 이걸보고 고발성 박제니 하는 발제자의 논리가 의심스럽네요.

#7 sw19classic2017-09-13 18:55:05

#2 #6 누가 정상이고 누가 비정상인지 가르는 자리가 아닙니다. 토론에 협조해 주십시오.

#1 #5 아마도 이 트윗이 극단적이기에 인용되어야 한다는 논리와, 이 트윗의 의도가 불분명하기에 인용하면 안 된다는 논리가 충돌하는 것 같습니다. 그러나 이것만으로 신뢰성이 떨어진다고까지 말할 수 있을지는 좀 의문이네요.

#8 211.210.90.182017-09-13 19:05:18

#7 상식적이지 못한 모습을 보이는 글과 그에 동조하는 많은 사람들은 그들에게 현실감각이 결여되었다는 근거가 아닐 수 없습니다.
설사 알고서 말했다 하더라도 그것이 자신의 주장에 긍정적인 영향을 줄지 아닐지 판단하지 못하는 모습또한 현실감각 결여가 아니라 할 수 없습니다.
저 말을 트위터에 써넣는 순간부터 피할 수 없는 일이지요

#9 211.54.116.842017-09-13 19:08:17

성별 바뀌어서 그런게 아니고 페미니즘이고 트페미고 옹호할 생각 아닌데요 저는 개인적으로 트페미의 현실성 결여에 비판적인 스탠스라서 애매한 예시를 가져와 신뢰성을 떨어트린다는 사실이 마음에 안듭니다
유명 트위터리안도 아닌 사람의 리트윗 1개짜리 트윗을 박제해서 근거로 삼는게 적절한지에 집중해 주시길 바랍니다

#10 undertoe2017-09-14 00:24:30

트윗이 진심이건 아니건 극단적이건 아니건 그런 걸 떠나서 애초에 트윗 하나가 근거가 되기엔 너무 빈약하죠.

#11 canismajoris2017-09-14 00:32:27

전혀 저명성이 없고 거의 리트윗되지도 않은 일개 사인私人의 발언이 저런 논리의 근거로 쓰일 수 있다면 괴벨스가 울고 가겠군요.

#12 175.210.46.1652017-09-14 19:26:35

일개 개인 트윗이 트페미를 대표하지 못해서 예시로 적절치 못하단 데에는 이견이 없어보이는데, 당 사유로 인한 삭제에 대하여 이의 제기 받습니다. 기간은 9월 16일 19시 26분까지입니다.

#13 175.210.46.1652017-09-14 19:26:53

#12 아이피 바뀌었는데 발제자입니다.

#14 175.210.46.1652017-09-14 23:11:03

끌올
이의제기 기간 9월 15일 19시 26분으로 수정합니다 .일반 토론일 경우 24시간이면 되는데 무조건 48시간 필요한 줄 알았습니다

#15 seokjihyang2017-09-15 12:02:48

저는 이 문서 자체가 개별적 사례에 대한 문서인 줄 알았는데요. 트위터 관련해서 통일되고 대표성을 가진 개체를 서술할 수가 있나요?

#16 175.197.249.2072017-09-15 18:39:21

발제자입니다
#15 리트윗이 많이 되었다거나 네임드의 트윗을 가져오면 되지요

#17 175.197.249.2072017-09-15 18:39:27

일단 ㄲㅇ

#18 175.197.249.2072017-09-15 21:56:36

ㄲㅇ

#19 175.197.249.2072017-09-15 22:00:32

#15 가 이의 제기는 아닌것 같아 일단 합의된 걸로 보고 관련 예시 삭제합니다

#20 222.104.19.1102017-09-16 12:36:58

? 자의적 판단이 아닌가요

#21 61.82.124.82017-09-16 15:08:38

합의가 안된 상태인거 같은데 이의제기를 진행한 자체가 문제가 있어 보입니다