7차 비정기 회의

#1 teojeoboja2017-09-02 00:39:30

개설자님 의 요청으로 비정기 회의를 개의하겠습니다.

현재 나무위키는 상당히 위기에 봉착했다 할 수 있을 것인데 그 문제의 상당수가 규정으로부터 기인한 것입니다. 하지만 현재가 매우 심각한 상황임에도 불구, 본 프로젝트는 규정 개선에 관한 작업은 그 어떤 것도 하지 못하고 있습니다. 물론 규정에 대한 학문적 체계 정립도 경시할 수 없는 가치입니다만 현재는 그럴 때가 아니라고 봅니다. 따라서 프로젝트의 총괄 진행자님께 본 프로젝트의 작업 과제를 재설정하기 위한 비정기 토론의 개회를 요청합니다.

#2 teojeoboja2017-09-02 00:45:03

안건은 #1과 같습니다. 자유롭게 의견 나누어 주십시오.

#3 Krebis2017-09-02 00:46:22

저는 일단 각자가 규정의 문제점에 대해 생각하는 바에 대해 서술한 글을 받아 토픽별로 정리한 다음 대책을 논의할 필요가 있다고 봅니다.

#4 teojeoboja2017-09-02 00:47:10

#3 하위 문서를 하나 더 만들어서 진행을 하자는 말씀 이신가요?

#5 Krebis2017-09-02 00:48:03

그렇게 해도 되고, 이 토론으로 각자의 의견을 수합해도 될 것 같습니다.

#6 teojeoboja2017-09-02 00:49:43

다른 참여자 분들도 의견 기다리겠습니다.

#7 TnLime2017-09-02 00:59:42

#3에 동의합니다.

#8 rienriri2017-09-02 01:00:11

저도 #3에 동의합니다.

#9 Resolver2017-09-02 01:24:37

#3에 동의합니다.


프로젝트 참여자인 사용자:SMoon과 동일인임을 밝힙니다.

#10 teojeoboja2017-09-02 01:32:04

#9 참여자 서명 사용자:Resolver로 바꿔주셨으면 합니다.

#11 katy09292017-09-02 01:33:58

#3에 동의합니다.

#12 teojeoboja2017-09-02 04:19:06

저는 이따 오후 6시 반 넘어서야 돌아올 것 같습니다. 그 동안 논의를 하셨으면 좋겠습니다.

#13 freemagician2017-09-02 05:52:39

물러난 사람이 의견을 남기게 되어 송구스럽습니다. 다만 프로젝트의 개설에 일정 부분 관여한 사람으로서 의견을 드리는 것이 합당할 것 같아 글 남깁니다. 제가 제안한 규정 체계에 대한 역사적, 논리적 연구는 결국 나무위키에 그 열매가 이바지하고자 하는 목적을 가지는 것이고, 그러한 목적에 시기적, 내용적으로 더 적합한 방도가 있다면 그 편을 택하는 것이 바람직하겠지요. #1 #3과 같이 시급한 사안을 우선하여 다루는 것이 규정 개정 역사를 반추하는 것에 비해 가볍다 할 수는 없습니다.

#14 Resolver2017-09-02 06:10:17

#10 이 계정의 사문에 프로젝트 역링크를 남기고 싶지 않습니다.

#15 kimwoostv2017-09-02 08:38:27

#3에 동의하는 바입니다.

#16 OMR_Card2017-09-02 13:03:10
토픽 상태를 close로 변경
#17 OMR_Card2017-09-02 14:47:31
토픽 상태를 normal로 변경
#18 OMR_Card2017-09-02 14:47:45

https://namu.wiki/thread/MoMzwKjQmASKGc84GcAkJW 의 요청으로 열었습니다.

#19 alswns2017-09-02 15:33:16

#3에 동의하나 시간이 나는데로 규정 개정 역사 작업도 이어나갔으면 합니다

#20 Krebis2017-09-02 16:06:23

그러면 전체적으로 #3에 동의하시니 관련 의견을 바로 받도록 할까요?

#21 teojeoboja2017-09-02 18:52:25

참여자 분들께서 합의하신 #3에 동의하는 바 입니다.

#22 teojeoboja2017-09-02 18:52:56

계획이 변경이 되었으니 제 진행자 직은 임기가 종료가 되었군요

#23 rienriri2017-09-02 18:57:40

#22 그동안 수고 많으셨습니다.

#24 teojeoboja2017-09-02 18:59:48

새로 총괄 진행자를 뽑겠습니다. 후보자께서는 지원해 주십시오.

#25 teojeoboja2017-09-02 19:00:07

후보자께서는 지원해 주십시오 -} 지원해 주시기 바랍니다.

#26 katy09292017-09-02 19:07:12

기존에 하던 작업을 굳이 중단할 필요까지는 없지 않을까요?

#27 teojeoboja2017-09-02 19:07:57

딱히 중단할 필요는 없다고 저도 생각하긴 합니다.

#28 TnLime2017-09-02 21:33:56

죄송합니다. 사용자토론 종결요청 넣는다는걸 잘못 복사했습니다.

#29 teojeoboja2017-09-02 21:34:36

#28 괜찮습니다.

#30 alswns2017-09-02 22:12:26

제가 할까용?

#31 teojeoboja2017-09-02 22:13:15

1. 후보자

alswns

#32 alswns2017-09-02 22:13:28

왠지 다 거부하실 것 같지만... 지원자가 없으면 하겠습니다. #3에 관한 의견은 준비중 입니다.

#33 teojeoboja2017-09-02 22:13:41

계속 지원 받습니다.

#34 alswns2017-09-02 22:14:14

마음 같아서는 개설자이시자 #3 제안자이신 Krebis 님이 해 주셨으면 합니다.

#35 katy09292017-09-02 22:24:35

굳이 진행자를 바꿔야 하는 이유가 있습니까?

#36 teojeoboja2017-09-02 22:27:36

#36 일단은 임기가 역사 정리 작업이 끝나면 함께 종료가 되기로 합의를 하긴 했습니다. 역사 작업과 개선 작업을 병행을 하면 어떻게 될지는 모르겠습니다.

#37 alswns2017-09-02 23:39:40

터져보자 님께서 연임하시는 것도 좋겠네요

#38 teojeoboja2017-09-02 23:42:10

#37 그 점은 참여자 분들의 논의가 필요합니다.

현재까지 처리해야 할 안건은 두가지네요.

  • 새 진행자 선출 관련

  • 새로운 프로젝트 진행 계획

#39 Krebis2017-09-03 00:24:32

개정 역사 정리를 종료하지 않는다면 그냥 총괄님께서 계속 하시면 될 것 같습니다.

#40 teojeoboja2017-09-03 00:28:11

개정 역사 정리가 종료가 될 때 까지만 제가 총괄을 맡기로 하였으므로 역사 정리를 종료를 하기로 합의가 되면 물러나고, 같이 병행을 하게 된다면 제가 계속 맡도록 하겠습니다.

#41 katy09292017-09-03 00:55:56

병행하지 못 할 이유는 없다고 생각합니다.

#42 alswns2017-09-03 00:57:30

저는 #19 에서 이미 병행 의사를 밝혔습니다.

#43 teojeoboja2017-09-03 01:08:06

#27에서 저도 병행을 하자고 하기는 했군요.

#44 rienriri2017-09-03 04:22:25

역사 정리를 #3과 병행하지 못 할 이유가 없습니다. 또 #3을 진행하면서 역사 정리를 병행하는 것에 동의합니다.

#45 teojeoboja2017-09-03 15:12:01

끌어 올립니다

#46 katy09292017-09-05 00:02:48

이의 없으면 병행하는 걸로 결론짓고 의견 받았으면 합니다.

#47 teojeoboja2017-09-05 00:31:11

#46 좋습니다. 토론 스레드에 의견을 받을지 새로운 문서를 하나 만들어서 거기다가 의견을 받을 지 여부를 논의해 보도록 합시다.

#48 teojeoboja2017-09-05 00:32:09

토론 스레드를 너무 장기적으로 열어놓으면 별로 보기 좋지도 않고 내용 찾기도 쉽지 않으므로 새 문서에 의견을 모으는 것을 제안합니다.

#49 TnLime2017-09-05 00:34:08

#48 문서 정리에 동의합니다.

#50 TnLime2017-09-05 00:43:36

길이가 길어지는 우려가 있으나 이런 방식으로 정리해보는건 어떨까합니다. 나무위키:연습장/규정 개선 프로젝트/Fxin5

#51 teojeoboja2017-09-05 00:46:55

그 방법도 좋긴 하나 한달에 한번씩 의견을 받은 다음 회의를 열어서 모은 의견들을 일괄적으로 처리한다음 회의가 종료되면 새로 문서를 하나 더 추가하여 한달 동안 의견을 다시 모으는 방법 어떨지 제안해봅니다.

#53 teojeoboja2017-09-05 00:48:28

문서 형식은 해당 연습장에서 살짝 바꾸면 되겠네요

#54 TnLime2017-09-05 00:58:40

#51 해당안에 대해 제가 정확하게 이해하고 의견을 내는지는 모르겠습니다만 큰 규모로 개정할 일이 생기면 중재진회의처럼 한달 내내 붙잡고 있지 않을지...

#55 teojeoboja2017-09-05 01:00:09

#54 아마 그리 될 듯 합니다. 더 좋은 방법이 있을까요?

#56 Rangers2017-09-05 01:03:27

한달 이내에 '처리'가 된다고 단정할 수는 없으니
1차 2차식으로 나누는 것은 어떨까요.

#57 Krebis2017-09-05 01:11:33

다른 분들께서 말씀하셨듯이 매우 규모가 큰 개정안은 1달로는 역부족일 것입니다.

#58 Krebis2017-09-05 01:15:04

중장기 프로젝트에 대해서는 굳이 나눌 필요가 있을까 싶은 것이, 중장기 프로젝트를 문서 분리가 필요할 정도로 많이 시행하지는 않을 것으로 생각합니다. 개정안을 문서에 기록할 게 아니라면 말이죠.

#59 Krebis2017-09-05 01:17:05

그저 내역만을 기록하는데 문서를 분리해야 할 정도로 많은 중장기 프로젝트를 벌인다면 오히려 그것이 나무위키에 해가 되지 않을까 생각합니다.

#60 teojeoboja2017-09-05 01:28:29

흠... 고민되는군요. 어떻게 해야할지

#61 teojeoboja2017-09-05 22:21:20

끌어올립니다. 제가 말씀드린 새 문서에는 오로지 규정 개선점에 대해 의견을 모으자는 의견입니다. 그 의견들을 프로젝트 회의에 올려서 다 같이 의논하여 다듬은 다음 규정 개정 토론에 최종적으로 부의 하자는 것이었습니다. 그렇게 되면 우리 프로젝트의 참여자 뿐만 아니라 다른 이용자분들도 함께 규정 개선에 참여를 해 주시게 되는 것과 다름이 없습니다.

#62 Rangers2017-09-05 22:40:35

일단 개선이 필요한 사안들을 집중적으로 정리하고 정리된 내용을 바탕으로 개선안을 마련한 다음 다시 개선이 필요한 사안에 대한 의견을 수렴하고 최종적 개선안을 도출시켜 정식 개정토론으로 회부하는 것은 어떨까 생각합니다.
이러한 관점에서 #56과 같은 방안을 제시한 것이고요.

#63 teojeoboja2017-09-05 23:15:26

#62 1차와 2차에 대해 각각 설명 부탁드립니다.

#64 teojeoboja2017-09-05 23:27:27

1차면 일단 사안들만을 모으는 회의이고, 2차는 개선안 제작을 위한 회의라 보면 될까요?

#65 Rangers2017-09-05 23:36:19

1차 의견 수렴 -> 개정안 합의 -> 2차 의견 수렴 -> 최종 개정안 합의
의견 수렴에 대한 논의와 개정안에 대한 논의가 겹치지 않도록 하여 혼란과 방향성 상실을 방지하는 것을 기본적인 목적으로 하였습니다.
일단 1차에서 대부분의 중대한 문제에 대한 의견이 나올 것으로 예상되기에 의견수렴은 2차, 많아야 3차 안에 끝날 것으로 보이는 바 프로젝트가 동력을 잃기 전 비교적 신속하게 목표에 도달할 수 있지 않을까 생각합니다.

#66 teojeoboja2017-09-05 23:42:03

1차 의견 수렴 후의 개정안과 2차 의견 수렴 후의 최종 개정안의 차이는 어떻게 되는 건가요?

#67 teojeoboja2017-09-05 23:43:22

3차 안에 이 프로젝트의 목적을 완전히 달성 할 수 있을 지에 대한 여부에는 의문이 가는군요.

#68 Rangers2017-09-05 23:49:41

#66 당연히 2차 의견 수렴을 통해 정리된 문제점에 대한 개선안이 2차에 추가적으로 반영이 되겠지요.

#67 글쎄요. 규정을 완전히 초기화하는 방향으로 선회하지 않는 한 적어도 3차 안에 의견 수렴은 끝날 것으로 보입니다.
1차에서 중요한 문제점들이 드러나겠고, 2차에선 1차에서 누락된 것들이나 자잘한 것들, 3차는 더 자잘한 것뿐 아니겠습니까.
걱정할 부분은 아마 다른 모든 방안과 마찬가지로 저 개정안 합의가 얼마나 걸릴지 정도일 것 같습니다.

#69 Rangers2017-09-05 23:50:10

2차에 추가적으로 반영 -> 2차 의견 수렴 후 개정안

#70 teojeoboja2017-09-05 23:53:01

#68 알겠습니다. 의견 감사드립니다. 다른 참여자 분들의 의견을 더 들어볼 필요가 있겠습니다.

#71 yul2017-09-06 17:28:27

#65의 의견에 동의합니다. 다만, 저는 새로 규정을 짜는 수준의 개정이 필요하다고 생각하기 때문에 3차 안에 의견 수렴이 가능할 것 같지는 않습니다.

#72 Krebis2017-09-06 22:03:57

#65의 방법론에 동의하겠습니다.

#73 teojeoboja2017-09-06 22:39:33

저도 동의하는 입장입니다

#74 kimwoostv2017-09-07 17:58:30

#65에 동의합니다.

#75 rienriri2017-09-07 23:03:24

#65 동의합니다.

#76 alswns2017-09-09 01:09:24

동의

#77 teojeoboja2017-09-09 01:52:29

끌어 올립니다. #65를 합의안으로 하겠습니다.

#78 teojeoboja2017-09-09 01:52:49

다만 3차 안에 끝나지 않을 수도 있습니다.

#79 teojeoboja2017-09-19 02:21:23

시간이 좀 많이 지났군요. 아무튼 문서 만들어 놓았습니다. 이용해 주시면 됩니다.

#80 teojeoboja2017-09-19 02:21:57
#81 teojeoboja2017-09-19 22:43:39

뒤늦게마나 회의 마칩니다. 회의록 작성하겠습니다.