호민관 후보자 Karshyaruin 자유질의응답 스레드입니다.

#1 Karshyaruin2017-09-15 01:41:33

개설하겠습니다.

#2 mariobros2017-09-15 06:55:29

호민관 후보자로서 좋은 결과 있으시길 바라며 질의 드리겠습니다.

다음 중 이의제기,경고 또는 탄핵을 소추해야 된다고 판단되는 경우를 규정에 의거하여 그 이유와 함께 서술해주셨으면 합니다.

  • 외부 커뮤니티에서의 활동이나 언행에 대해 이의제기가 들어온 경우

  • 경고를 수 차례 받고도 개선의 여지가 없는 경우

  • 권한을 남용하여 무단으로 게시판 글 삭제,이용자(ip)차단을 한 경우

  • 사전 고지 없이 무단으로 장기간 업무를 보지 않은 경우

#3 116.109.255.832017-09-15 07:52:44

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


지금 혁명에 동참하세요!
그리고 나무위키의 탈세에 대해 알고 싶으시면 이 문서를 참고하세요!

나무위키혁명본부 만세!

#4 Karshyaruin2017-09-15 09:19:56

#2

외부 커뮤니티에서의 활동이나 언행에 대해 이의제기가 들어온 경우

#5 OMR_Card2017-09-15 09:57:11

관리자 선거에 지속적으로 출마하셨는데 이번에는 호민관에 출마하신 이유가 궁금합니다.

#6 Karshyaruin2017-09-15 09:59:31

#5 관리자의 소양은 제가 생각하기엔 지속적 모니터링으로 인한 빠른 반달대처라고 생각합니다. 예전보다 일이
바빠져서 그게 불가능해 관리자의 지원은 그만두게 되었습니다. 또한 관리자는 빠르게 메꿔지는 모습을 보이는데 호민관의 자리는 메꿔지지 않아 부족하지만 그 공석을 없애보고자 호민관에 지원하게 되었습니다.

#7 OMR_Card2017-09-15 10:42:42

관리자 정식 선거에서 낙선하신 이유가 무엇이라고 생각하십니까?

#8 Karshyaruin2017-09-15 10:44:04

#7 그때는 제가 규정숙지가 부족한데다가 규정을 제대로 찾지않아 질의응답에도 잘못적은것이 있었고 그로인해 신용도가 낮아져 떨어졌다고 생각합니다.

#9 Sinzi2017-09-15 13:21:10

위키 갤러리와 같은 외부 사이트에서 활동하시면서 210.105 이라는 유동 아이피로 본인을 옹호하셨다는 의혹이 있습니다. 이에 대해 사실인지 궁금합니다.

#10 Karshyaruin2017-09-15 13:23:21

#9 사실이 아닙니다. 전 아이피 공개를 꺼려해서 글쓸때 아이피로는 글을 남기지 않습니다.

#11 katy09292017-09-15 16:36:27

아래는 후보자님의 가치관을 확인하기 위한 질의이니 자유롭게 답해주세요.

  1. 호민관이 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?

#12 1.53.212.502017-09-15 16:38:11

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다.
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


대놓고 강령에서 파괴적 반달을 배격하는데 무슨 반달?

#13 Karshyaruin2017-09-15 17:21:05

호민관이 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?

#14 KALRAIL2017-09-15 18:28:25

1. 후보자님께서는 예전에 https://board.namu.wiki/index.php?mid=free&page=6&document_srl=545700 이런 글을 남기시고 중재자 및 후보자를 사퇴하셨는데 이에 대해서 후보자님께서 만약 당선되셨을때 후보자님이 위키에 접속할 시간이 부족하여 일 처리 속도가 느리다고 느낄 수 있는 사용자가 있을거 같다고 느낍니다. 이에 대해서 현재 후보자님께서 업무 처리 가능 시간을 답변해 주시길 바랍니다.
2. 지난번에 저의 피선거권 제한 이의제기 글에서 댓글로 너무 관대한 처분이다 이런 식으로 댓글을 남기셨는데 이에 대해서 그 당시의 그 댓글의 근거와 사유를 구체적으로 답변해 주시길 바랍니다.

#15 Karshyaruin2017-09-15 18:43:32

#14
1.위키를 모니터링할 시간이 없을뿐 대략 오후 6시 이후는 많이 보고있습니다.
2. 운영자가 아닌데 권한을 사용한것이며 그 이전에 호민관은 해당 차단을 실시할수 없습니다. 이 두 사유에서 운영방해로 된것으로 아는데 기존의 운영방해와는 다르게 직접 권한까지 사용한것은 제가 생각하기에는 차단까지 이루어질 수 있다고 봤습니다. 거기서 차단없이 피선거권 제한 그것도 3개월만 이루어진것은 충분히 가벼운 처사라고 생각합니다.
당시 너무를 쓴건 좀 과한 표현이네요.

#16 Karshyaruin2017-09-15 18:46:25

제가 생각하는 중재자와 관리자를 하기에 접속시간이 낮다는것 뿐 지금 자체 접속시간도 나쁘지는 않을거라 생각합니다.

#17 katy09292017-09-15 20:14:23

#13
운영진 조직 방침 7.

  • 운영 관리 방침의 탄핵 소추의 사유에 명시된 행위를 하여 물의를 일으킨 운영자가 공식적인 사임 의사를 밝힌 시점에서 48시간 이내에 최고 관리자 1인 또는 호민관 2인이 거부권을 행사하면 사임이 거부된다.

호민관 역시 사임 거부를 행사할 수 있습니다.

#18 Rangers2017-09-16 00:31:25

http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=33151
과거 운영진 선거에 나왔던 기출문제입니다.
위 질문에 답해 주시기 바랍니다.

#19 Karshyaruin2017-09-16 00:40:25

#17 아.. 제가 호민관 1명일때 보고넘어갔었던것이군요.. 다시 안본 제 불찰입니다.

#20 Karshyaruin2017-09-16 01:06:56

#18

1번
해당 이용자의 이의제기 과정에서. 관리자가 '오키 너 차단' 이라고 행한 발언에 대한 정당성이 존재하는지, 비판점은 무엇인지 서술하시오 (5점)

#21 Rangers2017-09-16 01:27:08

#20 해당 이용자의 차단 기간을 확인하고 답변하신 것인가요?

#22 Karshyaruin2017-09-16 01:30:59

#21 이용자의 아이피를 확인하지못하여 차단기간을 확인 못하였습니다.

#23 Rangers2017-09-16 01:33:44

#22 위 링크에 첨부된 사진에서 아이피가 확인 가능하고 언급된 문서와 편집 내용을 통해 작성 아이피를 충분히 확인할 수 있었을텐데
아이피를 확인하지 못했다는 것은 좀 태만에 가까운 것이 아닙니까?

#24 Karshyaruin2017-09-16 01:33:45

또한 해당 관리자가 차단한 것은 찾았으나 신고는 전혀 다른것이었습니다.

#25 Karshyaruin2017-09-16 01:34:54

아 글을 잘못봤군요...

#26 Karshyaruin2017-09-16 01:37:36

2015-06-27 16:17:47 (보기 | RAW | Blame | 이 리비젼으로 되돌리기 | 비교) r174 (+56) 122.32.79.176 ()

#27 Karshyaruin2017-09-16 01:41:33

또한 이 점을 들어 3번도 수정하여 과도한 차단을 부여한점, 이용자를 기만한점을 포함해 경고2회 내지는 1회부여 하겠습니다.

#28 Karshyaruin2017-09-16 01:42:08

다시한번 차단을 제대로 확인하지 않고 성급히 답변한것에 진심으로 사과드립니다.

#29 Rangers2017-09-16 01:48:52

소명 처리 업무에 있어서 2015년 11월 10일2016년 6월 16일이 갖는 의미를 설명해 주시기 바랍니다.
또한 '2015년 11월 10일 이전', '2015년 11월 10일 ~ 2016년 6월 16일', '2016년 6월 16일 이후'와 관련하여 소명 처리 업무 시 유의할 점을 서술해 주시기 바랍니다.

#30 Karshyaruin2017-09-16 02:17:21

#29
2015년 11월 10일에는 DMCA테이크다운으로 인해 차단내역을 확인할 수 없어졌습니다.
2016년 6월 16일 에는 게시판이 정상적으로 다시 운용되었습니다.
2015년 11월 10일 이전 게시판은 조회가 불가능하며 해당아이피가 왜 차단되었는지는 신고게시판 링크 등으로는 알수 없어졌습니다. 그렇기에 그 이전 차단은 조회가 되나 사유를 알 수 없음에 유의하여야 합니다.
2015년 11월 10일 ~ 2016년 6월 16일 사이에도 사실상 신고/차단소명이 9일 이후로부터 존재하는것으로 보아 같은 문제가 있다고 생각합니다.
그후 6월 16일 이후에는 게시판이 정상화 되었기에 정상적으로 소명처리를 하면 될것같습니다.

#31 Rangers2017-09-16 02:24:49

#30

2015년 11월 10일 ~ 2016년 6월 16일 사이에도 사실상 신고/차단소명이 9일 이후로부터 존재하는것으로 보아 같은 문제가 있다고 생각합니다.

같은 문제라면 사유를 알 수 없다 그런 말씀이십니까?

#32 Karshyaruin2017-09-16 02:34:12

#31 네 그렇습니다. 15년 11월 이전이라면 조회가 안된다는것은 알지만 16년 6월간의 연관성은 사실 잘 모르겠습니다.. 게시판을 조회해본 결과 신고게시판/차단 소명게시판은 6월 9일 12일정도에 열린것으로 보이며 그루터기는 15년 12월 19일날 잠시 복구되었다가 16년 2월 29일부터 신고와 소명이 그루터기에서 이루어진것으로 보입니다.

#33 Karshyaruin2017-09-16 02:37:16

죄송하지만 해당 답변이 잘못되었다면 어떠한 연관관계를 가지는지 알려주실 수 있으시겠습니까?

#34 Rangers2017-09-16 02:41:11

#32 신고와 소명이 그루터기에서 이루어졌다... 근거가 있습니까?

#35 Rangers2017-09-16 02:41:50

15년 11월과 16년 6월 사이의 신고 및 소명의 공간이 부재했다고 생각하십니까?

#36 Karshyaruin2017-09-16 02:58:12

#34 #35 또 성급하게 대답하였군요 그루터기에 올라온 글중에 신고와 차단소명이 있기에 그곳에서 이루어졌다고 생각했습니다만 [email protected] 으로 소명을 보내라는 댓글이 있었습니다. 그리고 찾다보니 또나왔습니다. 제대로 찾지 못해 죄송합니다.
나무위키:게시판문서를 참조하여보니
11월 10일부터 6월 16일까지 문서형식의 게시판을 사용하였다고 작성되어있습니다.

#37 Karshyaruin2017-09-16 03:00:35

하지만 어떤식으로 이루어 졌었는지는 잘 모르겠습니다.

#38 Karshyaruin2017-09-16 03:04:47

아 문서에 토론을 여는 형식으로 신고가 되고 있었군요...

#39 Karshyaruin2017-09-16 03:09:24
  • 정정하겠습니다. 2015년 11월 10일에 DMCA테이크 다운 사건으로 인해 이전 차단내역은 조회 가능하나 이전 게시판이 조회가 불가능해 졌습니다. 그렇기에 차단 사유를 상세히 알 수가 없습니다.

  • 그리고 2015년 11월 10일부터 2016년 6월 16일까지 나무위키:임시 신고게시판 에서 그리고 후에 2월 7일에 나무위키:신고게시판으로 이름이 변경되어 문서식 신고게시판이 운용되어 토론으로 신고하는 형식 이었습니다. 따라서 해당 차단을 조회하려면 해당 문서에 토론으로 조회를 해야합니다. 또한 차단소명은 [email protected]에 메일을 보내는 형식으로 진행되고 있었습니다.

  • 마지막으로 2016년 6월 16일 신고게시판과 차단소명게시판이 정상적으로 운용되어서 그때부터 신고게시판과 차단소명 게시판이 정상화 되었습니다.

#40 Karshyaruin2017-09-16 03:12:40

자세히 찾아보지 않고 일련의 문서만 찾아보고 즉각적으로 대답한데에 사과드립니다. 변명을 하자면 지적해주시고나서 찾을수있었습니다. 이전 2015년 대에 게시판조회가 안되는 건은 알고있었으나 나머지는 모르고있었습니다.

#41 42.118.203.292017-09-16 08:04:41
#42 42.118.203.292017-09-16 08:04:45
#43 42.118.203.292017-09-16 08:04:48
#44 42.118.203.292017-09-16 08:04:52
#45 42.118.203.292017-09-16 08:04:56
#46 42.118.203.292017-09-16 08:04:59
#47 42.118.203.292017-09-16 08:05:03
#48 42.118.203.292017-09-16 08:05:06
#49 42.118.203.292017-09-16 08:05:10
#50 42.118.203.292017-09-16 08:05:14
#51 Karshyaruin2017-09-16 11:26:06

갱신합니다.

#52 Geoteve2017-09-16 16:12:00

다음 질문은 후보자님의 기능 및 문법 숙지 여부를 확인하기 위한 질문입니다.


Q1. '112.345.678.900' 유저가 '사용자:honggildong' 문서에 편집 요청을 했습니다. 이 경우, 이 편집 요청을 거절할 수 있는 사람을 모두 말하세요. 단, 나무위키의 규정은 생각하지 않습니다.

Q2. '분류:토막글' 문서에서 '분류:토막글/게임' 문서로 링크를 걸려고 합니다. 최소한의 글자 수로 링크를 거는 방법을 말하세요.

Q3. 다음과 같은 표가 있습니다. 빼도 무관한 부분을 모두 말하세요.

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||

#53 Geoteve2017-09-16 16:15:27

#52 거절할 → 닫을

#54 Karshyaruin2017-09-16 16:28:47

#52 Q1. 관리직 운영진과 상임중재자, 그리고 요청한 아이피 본인입니다.
Q2. [[분류:토막글/게임]] 을 삽입하는 것 입니다.
Q3.

||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[* 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[* 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||

문서편집은 표등은 안하고 일반 글자수정과 각주수정 등 간단한거만 해서 잘 모르겠군요.

#55 Karshyaruin2017-09-16 16:31:38

제목

A

B

C[1]

D

E

F[2]

G

#56 Karshyaruin2017-09-16 18:41:25

제가 표기를 안한 답변입니다.
#11 - 답변 : #13
#23 - 답변 : #24 ~ #28

#57 Karshyaruin2017-09-17 02:33:18

갱신합니다.

#58 Karshyaruin2017-09-17 09:01:43

갱신합니다.

#59 Geoteve2017-09-17 12:44:11

#54 아래에 제시된 문서들을 참고하여 다시 답변해주시기 바랍니다.


참고로 제거할 때 표의 서식괴 내용물 등이 변하면 안되지만, 후보자님의 답변대로라면 변해버립니다.

#60 Karshyaruin2017-09-17 12:46:56

#59 아 그건 제가 실수한것 입니다. 각주부분의 ㄱ을 제거한것은 그것을 제거해도 ㄱ이라고 표시된것을 숫자로 바꾸는것이니 문법자체엔 문제없다 생각하여 지운것이였으나 그것이 아니었던건가요?

#61 Karshyaruin2017-09-17 12:53:21

허나 해당 질문이 후보자의 자격을 평가하는데 영향을 주는것에 대해서는 적절치 못하다 생각합니다. 물론 문법을 알면 좋지만 호관리직 운영진이 표,각주를 수정하는것이 업무가 아니니까요. 일단 표에 대해서는 저녁 7시정도에 보겠습니다. 그전까지는 모바일이라 제한됩니다.

#62 Geoteve2017-09-17 12:53:36

#59 편집 도움말이 아니라 나무위키:문법 도움말입니다.
#60 해당 기능을 이해하고 계시니 맞는 걸로 처리하겠습니다.

#63 Geoteve2017-09-17 16:29:06

#61 기능과 문법 숙지 여보가 실무에 큰 영향을 주지 못하긴 하지만, 저는 나무위키에 대해 얼마나 알고 있나를 알아보기 위해서 질문한 것입니다.

#64 Karshyaruin2017-09-17 16:42:23

#63 글쎄요 나무위키 문법을 안다와 나무위키의 규정과 역사를 안다는 좀 많이 다른 의미니까요. 그건 이용자로써의 그건 더시드위키의 문법을 안다 로 봐야 할 것 같습니다. 운영자로써는 전혀 별개의 일로 들어가야합니다.
왜냐하면 실무에 큰 영향을 주는게 아니라 아예 영향을 주지 않는다 봐야합니다. 오랫동안 나무위키를 해도 표를 건들이지조차 않는 사람도 꽤 있을거라 생각합니다.

#65 Karshyaruin2017-09-17 16:46:03

이 자유질의 응답이 호민관/관리자로써의 자질을 평가하기 위해 개설된거라 생각하는 저로써는 해당 업무에도 규정에도 전혀 상관이 없는 질의를 하시고 그것에대해 후보자에대한 평가를 하신다는건 적절치 못한 것 같습니다. 사실 문서편집은 정해진게 아니지않습니까? 분류의 글자를 적게넣을 필요도 없고 표에 삭제해도 문제없는 부분을 굳이 삭제할 필요는 없습니다.

#66 Karshyaruin2017-09-17 16:47:09

오히려 이렇게 답을 정한다는 것은 이용자에대한 수정의 자유를 침해하는게 되는게 아닌가 싶습니다.

#67 Karshyaruin2017-09-17 16:52:57

그렇다면 이용자님께 이제껏 하신 질문을 관리자/호민관이 모를때 어떠한 문제가 생겨나는지 질문드립니다.

#68 Karshyaruin2017-09-17 17:00:04

저는 질문하신 기능을 아무것도 모른다고 해서 운영진의 자질이 떨어진다고 볼수는 없다고 생각합니다. 또한 운영진은 문서를 수정하기 위해 있는것이 아니라 관리자는 문서를 보호하기 위해 있고 그 관리자가 보호를 하던중에 권한의 오/남용으로 이용자에게 피해를 주지 않는지 감시하고 이용자의 권익을 보호해주기위해 호민관이 있다고 생각합니다. 즉 문서의 수정기능을 모른다고 해서 자질이 떨어지는건 전혀 아닌겁니다.

#69 Karshyaruin2017-09-17 17:01:42

즉 이용자님의 질문은 후보자에 자질판단에 전혀 영향을 끼치면 안되며 모든 후보자가 이 질문을 답변 못한다해서 불이익을 받으면 안된다 생각합니다.

#70 Geoteve2017-09-17 17:01:57

#67 다 아리라는 걸 기대하고 낸 것 아닙니다. 표 문제의 난이도만 봐도 알 수 있고요. 그리고 최소한의 스로 적어라 이런 게 문서 편집할 때 강요되어야 하는 부분은 아니라는 것도 알고 있고요, 저는 그저 나무위키에 대해 어느정도 관심을 갖고 있나 알아보고 싶었을 뿐입니다. 자유 질의응답에 꼭 일어날 수 있는 상황이나 모르면 안되는 것만 물어보라는 규정은 없고요.

일단 후보자님이 지적하신 점은 잘 알겠습니다.

#71 Geoteve2017-09-17 17:03:22

저는 물론 자질도 중요하지만, 나무위키 자체에 대한 애정, 관심 등도 중요하다 생각합니다. 둘은 엄연히 다른 부분이고요. 그냥 가치관 차이인 것 같네요.

#72 yul2017-09-17 17:05:49

#71 개인적인 의문입니다만, 색상 코드와 관계되어 문법적으로 제거되어도 되는 부분도 고려하여 문제를 내셨나요?

#73 Karshyaruin2017-09-17 17:06:35

#71 네 저와는 생각하는게 다른것 뿐 이네요. 나무위키에 대한 애정은 2가지 의미로 표출된다 생각합니다. 하나는 문서수정이고 하나는 문서관리와 운영이죠. 그 중에서 운영진은 문서관리와 운영쪽으로 애정이 있어서 한다고 볼 뿐이죠.

#74 Karshyaruin2017-09-17 17:07:08

또하나는 운영진이 되면 문서수정에는 소홀해지는 경향이 있습니다.

#75 Geoteve2017-09-17 17:07:45

#72 #AAAAAA → #AAA 말인가요?

#76 Rangers2017-09-17 21:45:27

다음은 과거 호민관들이 행했던 정책에 대한 이의제기 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/2yfvAStmbeHGTuQpCuNJYc

1. 위 스레드에서 당시 호민관들(Closers_ranger, Chii)의 발언을 통해 이의제기의 대상이 되었던 정책을 설명해주시기 바랍니다.

2. 위 스레드의 이의제기자들의 발언을 참고하여 위 정책의 문제점을 설명해 주시기 바랍니다.

3. 위 정책에 대한 본인의 생각을 위키의 성장과 발전의 관점에서 서술해 주시기 바랍니다.

#77 Rangers2017-09-17 21:47:26

다음은 운영방해 신고에 대하여 이용자의 제재 여부와 그 수위를 논의한 당시 운영회의의 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/TeGFtr4ZJs7J6CYJ6ir7uA #322 ~ #452

1. 위 운영회의의 스레드를 제재 논의의 공정성, 제재 결정의 합리성, 제재 수위의 타당성 측면에서 평가해 주시기 바랍니다.

다음은 해당 운영회의에 대하여 당시 호민관이 남긴 의견입니다.
자료
2. 호민관이 남긴 위의 의견은 당시 운영회의를 보완하기 충분한 것인지 평가해 주시기 바랍니다.

3. 본인이 당시 호민관이었다면 해당 운영회의에서 어떻게 행동하였을지 서술해 주시기 바랍니다.

#78 Rangers2017-09-17 21:47:29

다음은 운영방해 신고에 대하여 이용자의 제재 여부와 그 수위를 논의한 당시 운영회의의 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/TeGFtr4ZJs7J6CYJ6ir7uA #322 ~ #452

1. 위 운영회의의 스레드를 제재 논의의 공정성, 제재 결정의 합리성, 제재 수위의 타당성 측면에서 평가해 주시기 바랍니다.

다음은 해당 운영회의에 대하여 당시 호민관이 남긴 의견입니다.
자료
2. 호민관이 남긴 위의 의견은 당시 운영회의를 보완하기 충분한 것인지 평가해 주시기 바랍니다.

3. 본인이 당시 호민관이었다면 해당 운영회의에서 어떻게 행동하였을지 서술해 주시기 바랍니다.

#79 Rangers2017-09-17 21:47:48

#78이 중복되었네요.

#80 Karshyaruin2017-09-17 22:17:30

#76

  • 1. 일단 해당 링크에 #1 에 있는 링크는 폭파되었습니다.

해당 이의제기의 주는 영구차단을 반성문 3000~30000자를 작성하면 해제해준다는 것이 였습니다.
실제로는 기여분 3000~ 3만자에(위키문법 제외) 그에 대한 반성문을 따로 내는것 이지요.
그리고 반성문에 호민관 2명이상의 승인후에 차단해지되는 형식이었습니다.

  • 2. 그리고 이용자들이 제시하는 문제는

기여분 3000~3만자에 면죄부를 쥐어주며 그 처리가 너무 유하며 처리된 결과를 봐서는 형평성에 어긋나는 것도 있다.
기여만으로 해제되어야 하는 것과 아닌것이 있는데 아닌것 까지 해제된다는 점
갱생가능성을 본것은 좋으나 단기간에 기여하나만으로 해제가 된다는점

#81 Rangers2017-09-17 22:23:21

#80 #1의 링크 중 하나일 것입니다. https://groups.google.com/forum/#!msg/namuwiki/8IVzJ2u0EMk/3h1p1d2PHAAJ;context-place=forum/namuwiki

#82 Karshyaruin2017-09-17 22:30:33

#81 감사합니다.

#83 Karshyaruin2017-09-17 22:44:44

#78

  • 1.

    • 일단 해당 운영방해 논의에는 유저가 "규정을 교묘히 악용하는 것으로 악명이 높다, 언제까지 이걸 놔두어야 하냐" "신고게시판을 재미로 이용한다", "신고게시판 단골 고객이다" 등 해당 유저에대한 평판이 좋지 않아 이미 공정성은 훼손되었다고 생각합니다. 또한 "저게 뭐가 사칭이에요", "심증은 충분하다"등 외부에서의 행적도 최대한 연관하려는 것으로 보아 이 유저가 맘에 안들기에 최대한 무언가를 끼워넣으려는 행동으로 보입니다.

    • 제제결정의 합리성은 적다고 생각합니다. 여기서 운영진은 이미 해당 유저에대한 악감정을 가지고 있었고 본인의 의사가 충분히 들어갔으니까요. 일단 제제는 꼭 해야한다는 의견이 많았습니다. 어떠한 부분에 있어 운영방해인지 논의가 제대로 되지 않았다 생각합니다.

    • 제제수위의 타당성 역시 적다고 생각합니다. 비록 소명을 통해 차단해지가 될 수는 있지만 마지막 기회라는 점 입니다. 물론 차단후에 소명을 했는데 반성의 여지가 없으면 문제가 있겠습니다만, 해당 내용은 현재의 기준으로 심각한 운영방해자에게 사면후 마지막 기회를 주는것과 다름없기에 감정이 실린 처분이라고 생각합니다.

  • 2.

    • 전혀 충분하지 않습니다. 해당 호민관은 운영회의에서 소명문을 받는것을 중요하여 영구차단후 소명문을 보고 해제하자 라고 주장하였는데, 해당 내용은 4주처벌이라는 합의안에 동의하였다고 쓰여있군요. 둘의 내용은 말이 맞지 않는다고 생각합니다. 그렇다면 해당 호민관은 먼저 이것을 주장해서 4주처벌이라는 합의안을 내었어야 합니다.

  • 3.

    • 일단 해당 유저의 운영방해부분이 어떤부분인지 정확히 집겠습니다. 또한 기본적으로는 2.에 있는 호민관이 운영회의 후에 말한 주장에는 동의합니다. 그 주장을 직접 운영회의에서 했을거라고 생각합니다.

#84 Karshyaruin2017-09-17 22:48:56

#81 에대한 글을 참고하자면 해당유저와 같은 경우라면 사면의 여지는 충분하다고 생각합니다. 이런 기준이 필요하다 생각합니다.