후보자 mariobros

#1 mariobros2017-09-15 06:15:31

스레드 오픈용

#2 116.109.255.832017-09-15 07:53:02

나무위키혁명본부 3대 강령

1. 우리는 나무위키의 멸망과 새로운 민주적 대안위키 건설을 위해 노력한다
2. 우리는 혐오발언과 비하적 발언을 하지 않으며, 무고한 이용자의 피해를 최소화하기 위해 노력한다.
3. 우리는 모든 파괴적 반달을 배격하며. 다른 위키들과의 관계를 유지하기 위해 노력한다.


지금 혁명에 동참하세요!
그리고 나무위키의 탈세에 대해 알고 싶으시면 이 문서를 참고하세요!

나무위키혁명본부 만세!

#3 mariobros2017-09-15 10:07:25

ㄲㅇ

#4 kaga2017-09-15 10:32:54

후보자의 이전 선거 지원 이력에 대하여 찾아봤습니다. 매 선거마다 질의응답 기간 중 사퇴하는 행위가 보이는데, 후보자 본인은 이 점에 대하여
문제가 된다고 생각하는지 또한 사용자들이 위 사항을 어떻게 생각할지에 대해서 답변 부탁드립니다.

#5 mariobros2017-09-15 10:40:49

#4
만일 개인적인 사정이 생겼을 시에는 어쩔 수 없는 부분이기는 하나, 크게 문제가 될거 같지는 않으며, 사용자(=이용자)들이 크게 문제 삼을것 같지는 않다고 생각합니다

#6 kaga2017-09-15 10:46:34

#5
사용자들이 후보자의 이러한 전적에 대하여 자세하게 이러하다 말하기엔 어려우나 추상적으로 생각하여 포기가 쉬운 후보자
라는 이미지가 형성되어 있을 것으로 어림잡아 추측해 봅니다. 실제 사례로 임관한지 30일이 지나지 않은 채 개인적인 사정을 빌미로 하여
사퇴하는 몇몇 사용자가 있었습니다. 후보자의 행동을 근거로 했을 때, 임관 후 본인의 의해 발생한 문제 혹은 타인의 부정적인 시선에 의한
사퇴가 의심될 수 있습니다. 이를 어떻게 받아들일 것인지 답변 바라겠습니다.

#7 mariobros2017-09-15 11:27:41

#6
해당 부분에 대해서는 어느 정도 인정하는 부분입니다만
임기 끝까지 직무를 수행할 것입니다.

다만, 본인에 의해 발생한 문제나 부정적인 시선의 경우에는 꼭 고쳐나가고 해결할 것입니다.

#8 rienriri2017-09-15 12:03:42

후보님의 건승을 기원합니다.

Q1. 다른 이용자분께서 상술했듯, 후보님께서는 사퇴를 많이 하시는 분이라는 이미지가 있습니다. 이번 선거에서는 사퇴하지 않을 예정이겠지요?

Q2. 호민관이라는 직책에 임하면서 꼭 갖추어야 하는 덕목이 있다면 무엇이라고 생각하십니까?

#9 mariobros2017-09-15 12:13:59

#8
Q1. 네. 사퇴하지 않을 것입니다.

Q2. 호민관은 다른 유저를 대변하는 입장이기 때문에 어느 한쪽에만이 아닌 최소한 업무 정확성,처리능력 정도는 꼭 있어야 한다고 봅니다.

#10 Rangers2017-09-15 13:56:41

나무위키 운영자 직에 지원하신 동기가 무엇입니까?

#11 kaga2017-09-15 14:06:34

현재 후보자는 사퇴와 관련하여 임기를 끝까지 마칠 것이라는 의견보다 임기 내 사퇴가 우려되는 의견이 더 비중이 크다고 생각됩니다.

추측컨데, 후보자는 타 후보자와 경쟁률을 스스로 비교하여 당선될 가능성이 없는 선거의 경우 중도 사퇴를 하는 것으로 보입니다. 이와 같은 전적이 몇번씩이나 가지고 있는 후보자이기에 본인의 이번 성거에 대하여 이전과는 다른 모습으로 임하겠다는 각오 혹은 결의를 보고 싶습니다. 답변 바라겠습니다.

#12 red21412017-09-15 14:55:42

안녕하세요 red2141입니다. 3기 보궐선거,7기 정기선거에서 뵙고 또 뵙네요.

결과론적인 이야기입니다만, 후보자님께서 7기 선거에서 사퇴하지 않으셨으면 당선 가능성이 매우 높았을 거라는 생각이 듭니다. ^^
개인적으로 후보자님께서 끝까지 참가하여, 선거권자들에게 후보자님의 자질을 판단하고, 후보자님을 선택할 수 있는 기회를 주도록 하는 것이 좋다고 생각합니다. 이와 관련하여서는 앞에 다수의 질의가 있으니, 후보자님의 의지를 확인하는데 충분하리라 생각합니다.

질의 드리겠습니다.

현재 나무위키 규정에서는, 운영진이 외부에서 자신이 나무위키의 운영진임을 밝히고 한 행동에 대해 책임을 물을 수 있게 되어 있습니다.
위키 갤러리 등에서 현직 운영진이 개인적으로 활동하며 나무위키의 운영 등에 대해 공개적으로 토론하거나, 나무위키와 관계 없는 개인적 이야기를 하는 것 자체에 대해 반대하거나, 부정적으로 생각하시는지 묻고 싶습니다.

#13 mariobros2017-09-15 15:10:11

#11 질의는 선거관리인의 해석이 나올 때까지 답변을 일시 보류하겠습니다.

#14 mariobros2017-09-15 15:15:41

#10
나무위키 이용자들과 보다 더 많은 소통을 할 수 있을까 싶어서 지원하게 되었습니다.

#12
위키갤러리에서 현직 운영진이 '나 나무위키 운영진임' 이라고 밝히고 활동하는 경우라면, 관련 규정에 의거하여 그 책임을 물을 수 있습니다. 다만, 위키 갤러리 활동 여부는 개인 자유이자 선택사항이니, 위키 갤러리에서 활동한다는 사유만으로는 나무위키 내에서 문제될 사유가 없습니다. 다만, 해당 부분에 대해서는 부정적이라는 게 제 생각입니다.

#15 113.23.7.1502017-09-15 16:12:00
#16 mariobros2017-09-15 16:14:31

#15

나혁본 강령만 놓고 본다면 다소 좋아보이기는 하나,

가끔 나혁본 반달이 일어나기도 하므로 결과적으로는 부정적인 입장입니다.

#17 rienriri2017-09-15 16:16:05

#15 블라인드 부탁드립니다.

#18 katy09292017-09-15 16:26:02

아래는 후보자님의 가치관을 확인하기 위한 질의이니 자유롭게 답해주세요.

  1. 관리자가 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?

  2. 이용자에 대한 제재 수위를 결정할 때 고려해야 할 사항은 어떤 것이 있다고 생각하십니까?

  3. 관리자는 중재자를 임면할 권한을 갖습니다. 중재자 후보에 대한 임명 동의 및 거부의 행사는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?

  4. 편집 제한의 종류에는 무엇이 있으며, 이 제한의 적용/해제는 어떤 기준으로 행하실 것입니까?

  5. 피신고자가 '위키를 정상적으로 이용할 의사가 없는 사용자'인지 여부의 판단은 어떤 기준으로 행하실 것입니까?


아래는 실무와 관련된 질의입니다. 근거 규정이 있다면 적어 주세요.

  1. 별다른 일정 지연이 없다고 가정하면 7기 4회 정기 운영 안건 심사의 예비토론은 언제 개설될 예정입니까?

  2. whois 조회 및 해석 방법을 설명해 주세요. (잘 모르겠다면 생략하셔도 좋습니다.)

  3. 이용자로부터 이의제기가 들어왔습니다. 각각의 경우 어떻게 대응하실 것입니까?

    • 명백히 자신에게 귀책사유가 있는 사안인 경우

    • 동의하기 어려운 이의제기인 경우

    • 동의하기 힘든 이의제기가 호민관에 의해 받아들여진 경우

    • 이의제기의 내용 자체는 타당하나 호민관이 부여한 제재가 과도하다고 생각되는 경우

  4. 부적절한 ID의 판단 기준은 무엇이고, 부적절한 ID에 대한 제재·변경은 어떤 방식으로 이루어집니까?




#19 mariobros2017-09-15 16:28:51

#15가 블라인드 됨에 따라
#16도 (가능하면) 블라인드 요청합니다

#20 mariobros2017-09-15 16:51:11

#18
1. 관리자는 주로 이용자 차단과 관련된 업무를 하게 되니 무엇보다도 업무를 신속하고 정확하게 처리할 수 있는 덕목이 필요할 것입니다.
2. 해당 이용자가 위반한 규정, 위반한 정도,이전에 제재받은 기록 등을 모두 고려해야 할 것입니다.(심한 경우에는 제재받은 기록이 없어도 무기한 차단집행이 가능합니다)
3. 해당 중재자 후보의 질의응답 내용을 읽어본 다음에
해당 이용자가 중재를 잘 할수 있을지를 기준으로 보고 결정할 것입니다.
4. 편집 제한은 로그인 이용자만 수정가능(member), 관리자만 수정가능(admin) 이 있고, 특정 문서에서 비로그인 유저의 반달이 심하다고 판단되면 로그인 제한을 걸 것이며, 로그인 제한인데도 반달이 심하다면 관리자 제한을 걸 것입니다.
5. 가입하자마자 반달을 행하거나 VPN아이피 등으로 추덩되는 아이피가 반달을 할 시 정상적으로 이용할 의사가 없는 걸로 볼 생각입니다.


1. 별다른 일정 지연이 없다면 선거 종료 후 약 4~6주 뒤 정도가 되지 않을까 싶습니다.(상황에 따라 변동될 수도 있습니다)
2. 해당 아이피를 후이즈 사이트에 검색해서 나오는 결과에 다라 다르겠지만 해당 아이피는 아래의 ~에게 할당되었으며 와 같은 정보가 나오면 개인 아이피or공용 아이피로 해석이 가능하며 그 외에 영어로 나오고 그 주소를 접속해봤을때 특정 업체의 페이지가 나오면 VPN으로 해석이 가능합니다.(다만, 꼭 VPN아이피인건 아닐 수도 있습니다)
3.
1) 명백히 자신에게 귀책사유가 있는 경우
- 해당 이의제기를 받아들이고 그 문제를 해결하도록 할 것입니다.
2) 동의하기 어려운 이의제기인 경우
- ~한 부분이 ~한 이유로 인해서 동의하기 어렵습니다. 와 같은 사유를 남기고, 그 이후 경과에 따라 처리를 진행하겠습니다.
3) 동의하기 힘든 경우가 호민관에 의해서 받아들여진 경우
- 어떤 사유로 인하여 받아들여졌는지는 모르겠으나 일단 받아들여진 이의제기이니 만큼 가급적이면 해당 이의제기를 해결하도록 할 것입니다.
4) 이의제기의 내용 자체는 정당하나 호민관이 부여한 제재가 과도하다고 생각하는 경우
- 앞의 2)와 같은 방식으로 처리를 진행하겠습니다.

4.

  • admin,namuwiki 등 사이트 관리자의 아이디로 추정될 수 있어 나무위키의 운영자로 혼동할 우려가 있는 아이디의 생성을 금지한다.

    위 경우에는 해당 사용자토론으로 부적절한 아이디이므로 계덩 변경을 요청할 것입니다. 그 이외의 경우에는 해당 사용자의 계정명에 따라 처리를 진행하겠습니다.
    쓰다보니 답변이 길어졌네요. 나눠서 답변하겠습니다

#21 katy09292017-09-15 16:57:38

#18 복붙을 잘못 했군요; 중간의 공백 위쪽은 신경쓰지 마시고 아래쪽 질의에 답변해주시면 감사하겠습니다. 죄송합니다.

#22 mariobros2017-09-15 17:01:32

호민관이 갖춰야 할 가장 중요한 덕목은 무엇이라고 생각하십니까? 또한 후보자님 본인이 그 덕목을 갖추고 있다고 생각하십니까?
- 호민관은 유저를 대변하는 입장에 서게 되므로 공정한 판단을 할 수 있는 덕목도 필요하지 않을까 싶습니다. 그리고 저는 그 덕목을 어느정도는 갖추고 있는 것 같습니다.

이용자의 소명을 처리할 때 고려해야 할 사항은 어떤 것이 있다고 생각하십니까?
- 해당 이용자가 다시 정상적인 이용자로 돌아올 수 있는지에 대한 여부,해당 차단의 정당성,반성여부 등을 고려해야 할 것입니다.

사면 및 차단 기간 경감은 어떤 기준으로 처리하실 것입니까?
- 해당 차단이 부적절하다고 보이는 경우: 차단 취소
- 차단은 정당하나, 지나치게 길거나 초범인 경우 : 경감 또는 중단

피선거권 복권에는 어떤 경우에 동의하실 것입니까?
- 호민관 또는 표결권자 모두가 받아들여도 될 것 같다고 하는 경우에만 동의할 것입니다.

공개사면에 관한 견해를 밝혀주세요
- 공개사면은 가급적이면 전 진행하지 않고 싶습니다. 물론 영구차단된 이용자에게도 기회는 줘야 합니다. 다만, 해당 이용자가 다시 유사한 행위를 할 가능성도 존재할 수 있기 때문입니다.

운영자가 물의를 빚었을 때 단순 주의 정도로 마무리할 수 있는 것과 경고를 부여해야만 하는 것은 어떤 기준으로 구분하실 것입니까?
- 단순 주의의 경우에는 임기 초반이거나, 초범일 경우에는 단순 주의정도로 할 것이며 임기 초반인데도 불구하고 실수가 잦은 경우, 지속적으로 위반 행위를 하는 경우 등에는 경고조치를 진행하겠습니다.

중재자 교체는 어떤 기준으로 진행하실 것입니까?
- 중재자 교체 요청이 들어오면 일단 해당 중재자에게 사토로 해당 사실을 알린 후 교체 요청이 들어온 토론을 읽어보고 나서 해당 중재자가 정상적인 중재를 하지 못한다고 판단되는 경우 중재자 교체를 진행하겠습니다.(이 기준은 개개인마다 다를 수 있습니다)

또 답변이 길어지는군요. 나눠서 답변하겠습니다

#23 mariobros2017-09-15 17:03:59

이용자 C가 차단 소명 게시판에 정상적인 소명으로 볼 수 없는 게시물을 지속적으로 게시하고 있습니다. 이 상황을 어떻게 처리하실 것입니까?
- 1차적으로 해당 행위를 자제할 것을 요청드리먀 게시판 차단이 될 수 있음울 경고하고, 그래도 지속할시 게시판 차단을 요청하겠습니다.

규칙은 무엇이며, 이를 위반한 운영자 및 이용자는 각각 어떻게 처리됩니까?
- 규칙은 간단히 말해서 지키라고 있는 것이며,
운영자가 이를 위반하면 정도에 따라 주의,경고 또는 심할 경우 탄핻 소추 까지도 가능합니다.
이용자가 위반했을 시에는 주의,경고 까지는 동일하나 심할 경우 경우에 따라 긴급조치로 차단도 가능합니다.

#24 katy09292017-09-15 17:06:50

#23 해당 질의의 '규칙'은 규정 전반을 포괄하는 것이 아닌 나무위키:기본방침/운영 관리 방침에 정의된 운영진의 내규를 의미합니다.

#25 mariobros2017-09-15 18:03:48

#24
답변 수정하겠습니다.

운영상의 편의를 위해서 규칙을 생성할 경우, 운영자는 해당 규칙을 방침 및 지침에 위배되지 않는 범위 내에서 준수하여야만 하며,
해당 규칙을 위반할 경우
주의<경고<탄핵 순으로 처리가 가능합니다.
단, 여기서 탄핵은 그 정도가 매우 심하지 않으면 이행되지는 않을 것입니다.

#26 mariobros2017-09-15 21:51:30

#11에 대해 선거관리인 중 한 분께 사토를 넣었는데 아직 답신이 없네요...

그리고 16일 오후 5:30이후 질의들은 답변이 늦어질 수 있음을 미리 고지합니다

#27 teojeoboja2017-09-15 21:59:17

차단 소명 게시판에 일반 문의글 또는 차단 재심 등에 관한 문의글이 올라올 경우에 후보자님께서 호민관이시라면 어떠한 과정을 거쳐서 대처를 하시겠습니까?

#28 rienriri2017-09-16 00:20:51

https://namu.wiki/history/%EC%98%A4%EB%A6%AC%EC%97%94%ED%83%88%20%EC%97%90%EC%96%B4%20%EB%B8%8C%EB%A6%BF%EC%A7%80 문서 훼손 복구 내역이 있으셨군요. 문서 훼손 복구 내역이 있으셔서 드리는 질문입니다.

Q1. 나무위키에는 여러 반달러가 많습니다. '메롱메에롱 빽빽빼애액' 이라는 문구를 삽입하는 반달, 우리가 익히 알고 있는 나혁본 반달, 전혀 관련 없는 문서에 자신의 기여분을 어필하려는 목적으로 무분별하게 문서에 링크를 거는 데다가, 토론을 해도 계속 시비를 거는 등 토론 태도가 좋지 않은 주민 반달 등 여러 가지 반달 사례가 많습니다. 후보님이 가장 악질적인 반달이라고 생각하는 반달러는 어떤 반달인가요? 앞서 상술한 속칭 메롱 반달, 나혁본 반달, 주민 반달이 아닌 다른 반달이어도 괜찮습니다.

Q2. Q1에서 서술하신 반달러가 위키에 주는 이점은 무엇이 있습니까?

#29 101.235.139.1492017-09-16 00:29:32

#11에대해 답변하라고 왔습니다.

#30 Rangers2017-09-16 00:31:09

http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=33151
과거 운영진 선거에 나왔던 기출문제입니다.
위 질문에 답해 주시기 바랍니다.

#31 Rangers2017-09-16 01:49:16

소명 처리 업무에 있어서 2015년 11월 10일2016년 6월 16일이 갖는 의미를 설명해 주시기 바랍니다.
또한 '2015년 11월 10일 이전', '2015년 11월 10일 ~ 2016년 6월 16일', '2016년 6월 16일 이후'와 관련하여 소명 처리 업무 시 유의할 점을 서술해 주시기 바랍니다.

#32 mariobros2017-09-16 06:32:16

#11
이번 선거만큼은 꼭 끝까지 질의응답을 수행하도록 할 것입니다.
이전에는 갑자기 다른 일이 생겨서 도중에 후보자 사퇴를 한 것이지, 가능성이 없다고 한게 아닙니다.

#33 mariobros2017-09-16 06:35:11

#27
일반 문의글은 호민관 권한 밖이라고 판단되기는 하지만, 경우에 따라서는 해당 문의글에 대한 의견을 해당 문의글 덧글로 남기겠습니다. 그리고 차단 재심은 해당 차단이 부적절한지+해당 이용자가 초범or재범인지+이 이용자가 다시 정상적인 이용자로 돌아올 수 있는지 이 3가지를 기준으로 처리할 생각입니다.

#34 mariobros2017-09-16 06:37:48

#28
해당 반달 모두 악의적이라고 판단됩니다. 반달은 정상적인 위키 이용에 큰 지장을 주기 때문이며, 정상적인 위키 운영에도 어려움이 생기게 되기 때문입니다.(긴급조치로 차단할 수 있는 부분이기는 합니다)
그리고 반달이 악의적인데 이점이 있을리가 없을 것 같습니다.

#35 mariobros2017-09-16 06:38:56
#36 mariobros2017-09-16 06:39:29

#30 해당 부분은 잠시 생각을 좀 해봐야 할 것 같군요.
오후에 답변드리겠습니다.

#37 mariobros2017-09-16 06:43:33

#31
2015년 11월 10일은 제가 기억하기론 (구)게시판 시절로 기억하며 대략 이 때를 기준으로 이전 게시판 사용이 불가능해진것 같으며 2016년 6월 16일은 현재의 게시판 체재가 본격적으로 시작된 것으로 생각되며, (구)게시판 시절 차단은 차단 사유 확인이 불가하게 되었으므로 일반적으로는 해당 차단소명을 받아들일 것입니다.
다만 현재의 게시판 시절 차단에 대한 차단소명은 #33에서 언급한 대로 처리할 것입니다.

#38 mariobros2017-09-16 07:46:24

추가로 보충하자면,
2015년 11월 10일 이후~ 2016년 6월 16일 이전
사이에는 문서 형태로 게시판을 만들어서 토론을 통해서 신고하는 방식이었고 이 당시 차단 소명은 구글 그룹스 메일로 받는 방식이었습니다.

#39 42.118.203.292017-09-16 07:58:25



















!

#40 42.118.203.292017-09-16 07:58:30



















!

#41 42.118.203.292017-09-16 07:58:34



















!

#42 42.118.203.292017-09-16 07:58:37



















!

#43 42.118.203.292017-09-16 07:58:41



















!

#44 42.118.203.292017-09-16 07:58:44



















!

#45 42.118.203.292017-09-16 07:58:48



















!

#46 42.118.203.292017-09-16 07:58:52



















!

#47 42.118.203.292017-09-16 07:58:55



















!

#48 42.118.203.292017-09-16 07:58:59



















!

#49 42.118.203.292017-09-16 07:59:04



















!

#50 Garnix2017-09-16 08:07:49

#39 ~ #49 블라인드 요청합니다

#51 ldmsys2017-09-16 08:15:14

처리 중입니다.

#52 mariobros2017-09-16 09:28:45

아 반달(?)이 또...

#53 ldmsys2017-09-16 10:36:53

마침 나혁본 반달이 나타난김에 긴급조치 관련하여 질의드립니다.
호민관이 관리자 대신 긴급조치를 해야하는 상황에는 뭐가 있다 생각하십니까?

#54 mariobros2017-09-16 10:37:31

#30
Q1.
'오키 너 차단' 의 발언은 적절하지 못하다고 판단되며(정당성 없음), 해당 발언은 경고 또는 이의제기 대상이 될 수 있다는 점이 비판점입니다.

Q2.
'아래의 내용은~' 이 부분을 편집(또는 기여)하였다고 했으니 차단은 정당하다고 판단되며, 해당 이용자의 소명을 기각하겠습니다.

Q3.
해당 관리자에게 직접 이의제기를 하여 해당 발언을 왜 하였는지를 듣고, 해당 관리자의 발언에 따라 처리를 진행하겠습니다.

#55 Karshyaruin2017-09-16 10:38:50

#54 그 문제 차단기간 확인하셨어야합니다..

#56 mariobros2017-09-16 10:56:08

#54 아 잠시만요

#57 mariobros2017-09-16 10:57:13

#54->#55

#58 mariobros2017-09-16 10:59:41

#55 제가 미처 그 부분을 확인하지 못한 것 같습니다 죄송합니다

#59 Karshyaruin2017-09-16 11:00:56

#58 아뇨 저도 확인 못했던 부분이라.. 알려드린겁니다. 확인 하신 결과를 반영해 다시 쓰시는걸 추천드립니다.

#60 mariobros2017-09-16 11:12:10

#53
이용자들이 복구를 계속 하는데도 반달이 계속되고 있고, 관리자가 아무도 접속 중이지 않다면 바로 긴급조치를 이행하겠습니다

#61 mariobros2017-09-16 11:14:18

#59
확인해보니 영구차단으로 기록되어 있고, 주소는 이전 게시판이라 확인이 불가능하네요. 결과는 #54를 그대로 할 생각입니다.

#62 mariobros2017-09-16 11:18:25

다만, 현재 시점에서 소명이 들어온다면 차단 사유가 소멸되었으므로 해제할 것입니다.

#63 Karshyaruin2017-09-16 11:21:26

#62 그때 당시 규정은 잘 모르겠으나
현재의 규정으로 적용하자면 편집권 남용으로 5일 이하의 기간동안 차단되어야 하며 단발성이었기에 바로 영구차단은 부당한 처사였다고 생각합니다만.

#64 mariobros2017-09-16 11:57:27

#63
그렇다면 현재 기준으로 보면 차단 기간을 조절후 해당 신고를 처리한 관리자에게 이의제기 절차를 진행하겠습니다

#65 Rangers2017-09-16 12:29:32

#54 비판점이라 이의제기 대상이 되는 것이지 이의제기 대상이라 비판점이 된다는 것은 관계가 어긋난 것 같습니다.

#61 소명을 기각하여 영구차단을 그대로 유지할 것이라고 하셨는데 그 이유는 무엇입니까? 그리고 #63을 듣고 의견이 바뀌신 이유는 무엇입니까?

#66 kaga2017-09-16 13:18:37

호민관은 특정한 사건이 발생할 시 긴급조치 권한을 사용할 수 있습니다. 그 사건은 언제인지, 긴급조치를 사용할 시 어떻게 사용하여야 하는지 답변 바랍니다.

예) 2020-09-16 08:08:08 mariobros 사용자가 123.456.789.10/32 (IP 주소 차단) (0 동안) (    )

#67 mariobros2017-09-16 13:50:22

#65 잠시 검토 후 답변 드리겠습니다.

#68 mariobros2017-09-16 14:04:29

#66
탈세 반달,나혁본 반달 등 악의적인 반달의 경우에는 즉시 긴급조치를 취하겠습니다.(이 외에도 기타 긴급하다고 판단될시에는 긴급조치를 진행하겠습니다.)

#69 mariobros2017-09-16 14:06:34

#65
차단 후 충분한 시간이 지났다면(이 기준은 개개인마다 다 다를 수 있습니다) 기간 조정이나 사면을 하면 되지만 차단 후 얼마 지나지 않은 것으로 판단하여 기각을 결정했던 것이며,
그리고 당시 규정을 제가 정확히 모르고 있었던 관계로 생각이 바뀌었습니다. 이 점 양해 부탁드립니다

#70 ldmsys2017-09-16 14:27:19

mariobros 사용자가 127.0.0.1/32 (IP 주소 차단) (0 동안) (긴급조치)


긴급조치를 하시고 나서, 소명이 들어왔습니다.

소명 전 xx반달이 아닙니다.
127.0.0.1 2017.09.16 05:00
내용 어쩌고 저쩌고

#71 mariobros2017-09-16 14:54:52

#70
관련 규정에 의거하여 긴급조치를 이행한 호민관은 해당 이용자에 대한 소명을 접수할 수 없으므로 제가 처리할 수는 없습니다.

#72 Geoteve2017-09-16 16:11:30

다음 질문은 후보자님의 기능 및 문법 숙지 여부를 확인하기 위한 질문입니다.


Q1. '112.345.678.900' 유저가 '사용자:honggildong' 문서에 편집 요청을 했습니다. 이 경우, 이 편집 요청을 거절할 수 있는 사람을 모두 말하세요. 단, 나무위키의 규정은 생각하지 않습니다.

Q2. '분류:토막글' 문서에서 '분류:토막글/게임' 문서로 링크를 걸려고 합니다. 최소한의 글자 수로 링크를 거는 방법을 말하세요.

Q3. 다음과 같은 표가 있습니다. 빼도 무관한 부분을 모두 말하세요.

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||

#73 Geoteve2017-09-16 16:16:19

#72 거절할 → 닫을

#74 mariobros2017-09-16 16:52:01

#72
Q1.
특정 문서에 편집 요청을 한 경우, 해당 편집 요청을 한 사람&관리자 만이 요청 닫기가 가능하며, 사용자 문서의 경우에는 사용자 문서 주인(?)도 닫기가 가능할 것입니다.(편집 요청 기능을 아직 확실하게 알고 있지는 못한 점 양해바랍니다)

Q2. 토막글/게임 문서에서 [분류:토막글] 을 추가하면 될 것입니다.

Q3은 잠시 사용자 문서를 통해 테스트해 본 뒤 답변하겠습니다.

#75 mariobros2017-09-16 16:58:07

#74 에 이어서
제거하기 전

||||||||<:> {{{+1 제목}}} || ||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~|| ||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]|| ||


제거한 이후
||||||||<:> {{{+1 제목}}}||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]||

#76 Geoteve2017-09-16 17:34:20

#75 후보자님 기기에서 표 문법 부분의 줄바꿈이 안보였나보군요.
파일:20170916.png
이것입니다.

#77 Geoteve2017-09-16 17:36:55

#76 이것입니다 → 주어진 문제는 이것입니다

#78 mariobros2017-09-17 04:47:20

#77
제거한 이후

||||||||<:> {{{ +1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[분류:G|G]]||

정도로 가능하지 않을까 싶네요

#79 mariobros2017-09-17 04:48:10

이후 질의들은 내일 답변이 달릴 수도 있습니다

#80 mariobros2017-09-17 10:10:20

ㄲㅇ

#81 Geoteve2017-09-17 12:39:07

#74, #78 아래에 제시된 문서들을 참고하여 다시 답변해주시기 바랍니다.

#82 Geoteve2017-09-17 12:54:51

#81 편집 도움말이 아니라 나무위키:문법 도움말입니다.

#83 mariobros2017-09-17 15:12:43

#81 #82
사용자 문서를 통해서 테스트 해 본 뒤 답변하겠습니다.

#84 mariobros2017-09-17 15:16:40

#83에 이어서

||||||||<:> {{{+1 제목}}} ||
||A||{{{#AAAAAA B}}}||C[*ㄱ 각주]||~~D~~||
||[[e|'''{{{#F3622D E}}}''']]||F[*ㄱ 각주]||[[:분류:G|G]]||

맞게 한 건지는 모르겠네요

#85 Geoteve2017-09-17 15:19:07

#84 1, 2번 문제도 다시 확인해보시기 바랍니다

#86 Geoteve2017-09-17 18:47:47

#85는 철회합니다. 괜한 질문 죄송합니다.

#87 Rangers2017-09-17 21:45:08

다음은 과거 호민관들이 행했던 정책에 대한 이의제기 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/2yfvAStmbeHGTuQpCuNJYc

1. 위 스레드에서 당시 호민관들(Closers_ranger, Chii)의 발언을 통해 이의제기의 대상이 되었던 정책을 설명해주시기 바랍니다.

2. 위 스레드의 이의제기자들의 발언을 참고하여 위 정책의 문제점을 설명해 주시기 바랍니다.

3. 위 정책에 대한 본인의 생각을 위키의 성장과 발전의 관점에서 서술해 주시기 바랍니다.

#88 Rangers2017-09-17 21:48:03

다음은 운영방해 신고에 대하여 이용자의 제재 여부와 그 수위를 논의한 당시 운영회의의 스레드입니다.
https://namu.wiki/thread/TeGFtr4ZJs7J6CYJ6ir7uA #322 ~ #452

1. 위 운영회의의 스레드를 제재 논의의 공정성, 제재 결정의 합리성, 제재 수위의 타당성 측면에서 평가해 주시기 바랍니다.

다음은 해당 운영회의에 대하여 당시 호민관이 남긴 의견입니다.
자료
2. 호민관이 남긴 위의 의견은 당시 운영회의를 보완하기 충분한 것인지 평가해 주시기 바랍니다.

3. 본인이 당시 호민관이었다면 해당 운영회의에서 어떻게 행동하였을지 서술해 주시기 바랍니다.

#89 mariobros2017-09-18 06:51:11

#87

반성문을 수천~수만 글자씩 쓴다고 무조건적으로 (영구차단or다중이에 대한)사면을 해주는건 뭔가 좀 잘못됬다고 봅니다. 당시 소명내용이 구체적으로 무엇이었는지 알면 더 좋겠는데, 구글 그룹스 메일이 폐쇄된지 오랜 시간이 지나서 확인이 불가능한게 좀 아쉽긴 하네요..(내용이라도 적혀 있는 곳이 있었다면 좀 더 자세한 답변을 드릴수 있었을것 같습니다.)


문제점은 당시 호민관이었던 클로저스 님의 '반성문만 길게 쓰면 (거의) 무조건적으로 사면을 해준 것' 인듯 싶습니다. 지금이나 당시에나 영구차단자에 대한 사면은 특별한 경우를 제외하고는 운영회의 안건으로는 올라가지 않은 걸로 압니다만, 당시 상황을 보아하니 해당 건은 운영회의에서 결정하는 것이 더 맞다고 생각합니다.


물론 영구차단자들도 기회는 줘야 합니다만, 그렇다고 해서 반성문 길이만으로 무조건 사면을 해주는건 뭔가 좀 안맞는거 같네요. 영구차단자가 다시 정상 기여자로 돌아올 가능성은 충분히 있습니다만, 반대로 다시 악질이 될 가능성도 적지는 않습니다. 한때 클로저스님이 진행하셨던거로 아는 공개사면 등의 경우로 영구차단자에 대한 사면여부를 논의하는게 더 옳은 거 같네요.

#90 mariobros2017-09-18 06:53:14

#89 링크 잘못 걸린건 그냥 무시해주세요..

#91 mariobros2017-09-18 07:04:54

#88

세 가지 경우 모두 올바르게 한 것 같다고 생각합니다. 물론, 지금도 호민관이 혼자서 처리하기엔 좀 애매한 소명이나 관리자가 적절한 차단 수위를 결정하지 못할 경우에는 해당 건을 운영회의로 올려서 처리할 수 있기는 합니다. 다만, 저 건을 꼭 운영회의 안건으로 올려야 했는지는 조금 의문이네요.


당시 운영회의를 보완하기에는 충분히 보완되기에는 맞다고 생각합니다. 다만, 내용이 더 보충되었으면 좋았을 거 같네요.


저라면 다른 참여자나 운영진의 발언을 보고 그에 맞는 질언을 하였을 것 같습니다.(해당 건에 대해서는 사실상 무기한 차단을 하는게 더 옳은 것 같아 보이네요.)

이후 질의들은 질의응답 기간이 종료되었기에 답변하지 않을수도 있습니다